Права собственника аварийного жилья — Юридические советы - ООО Расчетный центр. г. Курск

6 607 просмотров

Владельцы и наниматели квартир в аварийном доме должны принять меры для присвоения дому соответствующего статуса. Процедура зачастую занимает много времени и сил. Однако не все понимают, что они получают взамен помещения в аварийном доме. Рассмотрим, куда расселяют собственников и какую дадут квартиру при сносе дома.

Что получают собственники при расселении из аварийного жилья и на каких условиях?

С 2019 года изменен порядок обеспечения жильцов аварийных домов жилплощадью. Основные изменения перетерпели нормы обеспечения жильем собственников квартир.

В соответствии со старым законодательством, гражданин, который является владельцем квартиры в аварийном доме на праве собственности, имел право на получение равнозначного жилья в другом доме. Обязательным условием являлось полное благоустройства помещения (канализация, отопление, водопровод).

Площадь квартиры должна была соответствовать площади его помещения в аварийном доме. За определенную плату предусматривалась возможность увеличения жилплощади.

Актуальным остается вопрос: какую площадь получает владелец жилья? Закон не предусматривает увеличение жилплощади, если количество жильцов не соответствует нормам. Собственник может получить дополнительные метры только за доплату.

В соответствии с новыми нормами, собственник имеет право на получение жилья в собственность следующим образом:

проводится оценка его квартиры в аварийном доме;
данная сумма отнимается от полной стоимости новой квартиры;
остаток владелец должен доплатить из собственных средств.

Если финансовые возможности владельца жилья не позволяют сделать доплату, то он получает аналогичную квартиру по договору социального найма. Собственником квартиры будет являться муниципалитет.

А гражданин получает право проживания в качестве нанимателя. Условия пользования квартирой остаются стандартными.

Порядок предоставления жилья, если дом признан аварийным

Гражданин имеет право на получение новой квартиры в случае признания многоквартирного дома аварийным в течение 1 года с момента присвоения статуса. На практике процесс расселения идет значительно медленнее.

Уточнить период расселение можно на сайте Реформа ЖКХ.

Гражданин получает на выбор несколько вариантов квартир, которые примерно соответствуют его потребностям. Право окончательного выбора остается за владельцем квартиры.

Обязательным условием является равноценность квартир. Поэтому новое помещение должно быть расположено в том же или похожем районе. Обязательно наличие инфраструктуры в зависимости от потребностей гражданина.

Пример. При расселении аварийного дома, семье Петровых было предложено жилье в другом районе. Вблизи от дома располагалась школа, спортивный зал, детский сад.

Однако супруги были пенсионного возраста и их интересовало наличие поликлиники. Но данный объект в предложенном районе еще не был запущен.

Петровы отказались от предложенного варианта, так как в старом доме больница располагалась в доступных пределах. Они посчитали обмен неравнозначным.

Муниципалитет должен предложить владельцу как минимум 3 варианта. Если жилье находится в долевом владении, то дать согласие на предложенный вариант должен каждый из собственников.

Предоставление нового жилья осуществляется на основании договора между владельцем квартир и муниципалитета. В случае, если лицо получает объект в собственность, то заключается контракт предоставления помещения.

С нанимателями оформляется договор социального найма. После чего граждане получают право на вселение.

Помещение обязательно должно соответствовать санитарным нормам. В случае выявления нарушений необходимо уведомить муниципалитет.

При отказе в устранении несоответствий, гражданин имеет паров обратиться в суд.

Важно! Расходы на переезд и оформление документов возлагаются на муниципалитет.

Предоставления жилья нанимателю

Лицам, проживающим в аварийном доме в муниципальном жилье, или собственнику квартиры, который не смог доплатить разницу в цене квартир, должны предоставить взамен право на вселение в новое жилье по договору соцнайма.

№ п/пОсновные условия

1	Квартира должна располагаться в том же районе, что и дом в аварийном состоянии
2	При выделении квартиры в другом районе, необходимо получить согласие гражданина
3	Помещение должно быть полностью благоустроено
4	Площадь нового жилья должна соответствовать помещению в аварийном или превышать его
5	Если гражданин состоял на учете в качестве нуждающегося в большем жилье, то квартира может быть выдана с учетом потребности
6	Наниматель обязан оплачивать коммунальные услуги
7	Наниматель обязан ежемесячно вносить оплату за пользование жильем в размере 70% от средней арендной платы по району
8	Не может быть предоставлена комната в коммунальной квартире

Инвалиды, пенсионеры и многодетные семьи оплачивают только коммунальные услуги. Оплата за наем жилого помещения с них не взимается.

Договор социального найма заключается с согласия нанимателя. В случае отказа лица от переезда или от заключения контракта, муниципалитет вправе получить от гражданина письменный отказ и не выделять жилье.

Предоставление компенсации собственнику

Получить новое жилье может только собственник квартиры, который не имеет альтернативной жилплощади в собственности. Лица, которые владеют другими квартирами, могут только получить компенсацию.

Компенсация рассчитывается в соответствии с рыночной стоимости жилья, которым владел гражданин, в аварийном доме.

Важно! Наниматель не имеет права на компенсацию.

Если объект находился в долевой собственности, то средства перечисляются на счета владельцев в соответствии с их долями в праве собственности. Если одним из владельцев является несовершеннолетним, то компенсация также зачисляется на его личный счет.

Перечисление денежных средств возможно только в безналичном порядке.

Определение рыночной стоимости аварийной квартиры

Порядок расчета компенсации за изымаемое жилье устанавливается ст. 32 ЖК РФ. Закон включает в компенсацию следующие расходы:

затраты на переезд;
траты на наем квартиры, если новое жилье еще не получено, а старое уже подлежит сносу;
рыночная стоимость квартиры;
убытки, которые владелец несет в связи со сменой места проживания;
рыночная стоимость доли в общем имуществе многоквартирного дома.

Что делать в случае нарушения прав жильцов при выплате маленькой компенсации? Гражданин имеет паров оспорить размер возмещения в судебном порядке.

По решению собственника, возмещение может быть зачтено в счет в стоимости новой квартиры или выплачено на руки.

Переезд из ветхого жилья

Закон предусматривает процедуру переезда из аварийных домов. Сложнее обстоит ситуация с гражданами, которые желают съехать из ветхого жилья.

Понятие «ветхого» помещения в законе не предусмотрено. По общему правилу – это жилье, физический износ которого выше 60% — для деревянного и 70% — для кирпичного.

Однако проживание в такой квартире не влечет опасности для жизни жильцов. Вследствие чего, переезд из ветхой квартиры возможен либо собственными силами, либо временно (на период капитального ремонта).

Владелец ветхого помещения не имеет такого права выбора, как лицо, являющееся собственником аварийной квартиры. Поэтому к помещению не предъявляются особые требования.

Судебная практика

В 2019 году Верховный суд РФ определил, что при предоставлении жилья собственникам, районная администрация должна исходить из принципа равноценности.

Владелец квартиры имеет право на получение нового жилья, стоимость которого равняется выкупной цене аварийного жилья. Доплата возможна только с согласия собственника.

Выплата компенсации возможна только в том случае, если гражданин лично отказывается от внесения доплаты или получения равноценной квартиры.

Таким образом, Верховный суд РФ защитил права владельцев аварийного жилья. Гражданин имеет право на получения объекта в собственность. Хотя, если выкупная стоимость его квартиры не высока, это отразится на общей площади жилья.

Пример. Жильцы дома в Архангельской области обратились в администрацию района для признания объекта аварийным. Решение было вынесено, дом получил статус.

Администрация определила выкупную цену в 50% от стоимости нового жилья и потребовала возместить разницу в цене. Районный суд и апелляционная инстанция подтвердили требования муниципалитета.

Верховный суд признал решение незаконным и постановил предоставить жилье, исходя из выкупной цены.

Правительство уже не первый год пытается решить вопрос с аварийными домами. Граждане, проживающие в помещениях, которые поставлены на учет до 2017 года получат жилье по старым нормам. Но новые требования значительно изменяют правила выделения квартир.

В случае возникновения сложностей при получении нового помещения необходимо обратиться к юристу. Специалист нашего сайта готов помочь вам круглосуточно в режиме онлайн. Опишите ситуацию дежурному юристу, и квалифицированный специалист свяжется с вами.

В связи с постоянным изменением законодательства, подзаконных актов и судебной практики, порой мы не успеваем обновлять информацию на сайте
Ваша юридическая проблема в 90% случаев индивидуальна, поэтому самостоятельная защита прав и базовые варианты решения ситуации зачастую могут не подходить и приведут лишь к усложнению процесса!

Поэтому обратитесь к нашему юристу за БЕСПЛАТНОЙ консультацией прямо сейчас и избавьтесь от проблем в дальнейшем!

Сохраните ссылку или поделитесь с друзьями

На что имеют право жители аварийного дома?

Проблема расселения аварийных домов в России на протяжении долгих лет остаётся, к сожалению, одной из насущных.

Связано это, в том числе с тем, что на территории современной России значительная часть населения проживает в старых домах постройки XIX-нач. XX вв., а также в многоэтажках, которые возводились в послевоенный период времени ускоренными темпами с целью максимально быстро восстановить разрушенный жилой фонд.

На сегодняшний день эти жилые здания не соответствуют требованиям и нормативам безопасности, установленным действующим российским законодательством.
В связи с этим на федеральном уровне принят ряд законодательных актов, направленных на урегулирование сложившейся ситуации.
При этом, собственнику либо нанимателю квартиры, а также собственникам нежилых помещений, расположенных в жилых домах, признанных аварийными, необходимо четко понимать, какие права они имеют в связи с присвоением дому такого статуса.

1. Что такое «аварийный» жилой дом?

В настоящее время ни Жилищный кодекс РФ (ЖК РФ), ни Положение «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденное постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (Постановление № 47) не дает четкого определения «аварийный жилой дом».

В то же время указанным Постановлением достаточно обстоятельно определяются основания для признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Поэтому основания, содержащиеся в данном нормативном акте, применяются, в том числе при решении вопроса о признании находящегося в эксплуатации многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Согласно Постановлению № 47, признание жилого дома аварийным возможно, если:

его износ составляет свыше 70%;
его санитарное состояние не соответствует установленным в Постановлении № 47 требованиям; Подробнее Не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания:
- отсутствие системы централизованной канализации и горячего водоснабжения в одно- и двухэтажном жилом доме;
- отсутствие в жилом доме свыше 5-ти этажей лифта и мусоропровода, если этот жилой дом вследствие физического износа находится в ограниченно работоспособном состоянии и не подлежит капитальному ремонту и реконструкции;
- несоответствие объемно-планировочного решения жилых помещений и их расположения минимальной площади комнат и вспомогательных помещений квартиры в эксплуатируемом жилом доме, спроектированном и построенном по ранее действующей нормативной документации, принятым в настоящее время объемно-планировочным решениям, если это решение удовлетворяет требованиям эргономики в части размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования (п. 41 Постановления № 47).
дом находится в районах природных катаклизмов и техногенных катастроф;
произошло частичное разрушение строения вследствие пожара, землетрясения, наводнения;
дом находится вблизи линий высоковольтных электропередач:
рядом проходят оживлённые магистрали, которые создают в квартирах повышенный уровень шума, превышаемый установленные нормы.

Кроме того, строение признаётся подлежащим сносу, если технически невозможно исправить имеющиеся недостатки. Например, при таком состоянии несущих конструкций здания, когда они вследствие их естественного износа или внешних воздействий имеют сверхнормативные деформации и повреждения, потеряли расчетную прочность и представляют опасность для проживающих.

Подробнее

Наряду с понятием «аварийный дом» во многих региональных и муниципальных программах, судебных актах, а также в обиходной речи используется понятие «ветхое жильё». Между тем ни Жилищный кодекс РФ, ни Постановление № 47 его не упоминают и соответственно не дают его определения.

Анализ правоприменительной практики позволяет сформулировать понятие ветхого состояния здания как состояние, при котором конструкции здания и здание в целом имеет износ:

для каменных домов — свыше 70%;
деревянных домов — свыше 65%;
домов со стенами из местных материалов – свыше 65%;
мансард — свыше 65%.

Верховный суд защитил жильцов аварийного жилья — новости Право.ру

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Вправе ли администрация при предоставлении квартиры взамен аварийной требовать с жильцов разницу в цене? Верховный суд ответил однозначно: не вправе. Если собственники готовы доплатить, такое возможно. Если не готовы, администрация должна предоставить жилье бесплатно – равноценное или большее по площади. Только когда жильцов это не устраивает, суд может принудительно выселить с предоставлением возмещения.

Многоквартирный дом в Архангельской области признан аварийным и подлежащим сносу. Администрация города приняла решение об изъятии земельного участка, на котором находится дом, с предоставлением жильцам новой квартиры. Поскольку рыночная стоимость передаваемой квартиры составляет 4 192 000 руб., а изымаемой – 2 379 000 руб., администрация потребовала жильцов заплатить разницу в цене. Собственники квартиры с такими условиями не согласились и обратились с иском об урегулировании разногласий.

Legal Digest Деление участка, взыскание вреда и другие интересные дела ВС

Северодвинский городской суд Архангельской области пришел к выводу, что мунобразование должно обеспечить безопасные жилищные условия в пределах стоимости выкупной цены изымаемых квартир.

Суд решил: стороны выбрали способ обеспечения своих прав путем предоставления иного жилого помещения взамен аварийного, поэтому не обязаны доплачивать разницу в стоимости. По мнению суда, требования администрации незаконны (п. 3 ст. 2, ст.

16 закона о Фонде содействия реформированию ЖКХ).

ИСТЦЫ: Собственники помещений многоквартирного дома
ОТВЕТЧИК: Администрация муниципального образования «Северодвинск»
СУТЬ СПОРА: Об урегулировании разногласий по соглашению, которым предусмотрено изъятие квартиры
РЕШЕНИЕ: Апелляционное определение отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение

Архангельский областной суд отменил решение первой инстанции и принял новое – об отказе в иске. Он сослался на жилищное законодательство, которое предусматривает обязанность собственника изымаемого жилья в случае предоставления помещения стоимостью выше выкупной цены оплатить разницу между ними.

Тогда жильцы пожаловались в Верховный суд. Тот напомнил: собственники, выселяемые из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, могут выбрать возмещение или другое помещение за изымаемое жилье (ст. 32 ЖК).

Ни федеральным законодательством, ни адресной программой Архангельской области не предусмотрена доплата разницы между стоимостью изымаемой квартирой и вновь предоставляемой. Источниками финансирования программы являются средства областного бюджета, средства местных бюджетов и средства фонда, а не деньги граждан. ВС отметил, что апелляция этого не учла.

Поэтому ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции (№ 1-КГ19-9). Пока еще оно не рассмотрено.

Доплата – только по соглашению сторон

Специалист департамента Контроля качества ООО Федеральный рейтинг.
Ирина Забарская объяснила: собственникам квартир в переселяемом аварийном доме должны предоставить либо другое равноценное жилое помещение, либо выплатить выкупную цену изымаемого жилья.

Что именно получить – деньги или жилье, – выбирает собственник. «Как правило, все выбирают жилье. Какое именно жилье предложить, решает тот, кто расселяет аварийный дом – т.е. администрация муниципального образования.

У нее два варианта: либо предложить равноценное жилое помещение без доплаты, либо большее по площади жилье с доплатой (п. 8 ст. 32 ЖК). Последний вариант возможен только по соглашению сторон», – отметила Забарская.

Она сообщила: если бы собственники квартир отказались от равноценных помещений и от получения возмещения деньгами, их в судебном порядке могли бы принудительно выселить с обязательным предоставлением возмещения.

«Определение ВС соответствует сложившейся практике. Администрация хотела навязать жилое помещение с обязательной доплатой разницы в площади, но это незаконно»

Ирина Забарская

Юрист МКА «Благушина и партнеры» Евгения Бесихина заметила: ВС уже обязывал предоставить равноценную квартиру взамен аварийной (№ 6-КГ17-8).

«Поскольку определение является не первым, которое защищает права граждан при переселении из аварийных квартир, считаю, оно может стать прецедентным для России.

При пересмотре дела суду необходимо более тщательно изучить представленные доказательства, в частности отсутствие согласия жильцов о предоставлении возмещении, и принять новое определение, которым оставить решение суда первой инстанции в силе», – заявила Бесихина.

Забарская уверена: апелляция при новом рассмотрении дела с вероятностью 99% оставит в силе решения суда первой инстанции, то есть исключит из соглашения между собственниками и администрацией пункт об обязании доплатить разницу в стоимости квартир.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.03.2017 N 45-КГ16-30

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2017 г. N 45-КГ16-30

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.

судей Рыженкова А.М. и Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кальметовой К.А., Тупоноговой Н.Б. и Ермолина Е.В. к администрации г. Екатеринбурга о возложении обязанности предоставить жилое помещение в собственность

по кассационной жалобе представителя администрации г. Екатеринбурга — Круглой Е.Д. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 9 февраля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 7 июня 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., выслушав объяснения представителя Кальметовой К.А., Тупоноговой Н.Б. и Ермолина Е.В. — Кучерова А.И., возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Кальметова К.А., Тупоногова Н.Б. и Ермолин Е.В. обратились в суд с иском к администрации г. Екатеринбурга о предоставлении жилых помещений в собственность, общей площадью кв. м, кв. м, кв. м, соответственно.

В обоснование заявленного иска ссылаются на то, что они являются собственниками жилых помещений N , расположенных в многоквартирном доме по улице , заключением межведомственной комиссии от 14 февраля 2013 г.

N 05/13 данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, а также включен в муниципальную программу «Переселение жителей муниципального образования «город Екатеринбург» из ветхого и аварийного жилищного фонда» на 2014 — 2016 годы.

Поскольку истцы соответствующей компенсации за утрату принадлежащего им имущества не получили, полагают, что имеют право на предоставление жилых помещений в собственность.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 9 февраля 2016 г. исковые требования удовлетворены, на администрацию г. Екатеринбурга возложена обязанность предоставить в собственность Кальметовой К.А.

, Тупоноговой Н.Б. и Ермолину Е.В. благоустроенные жилые помещения общей площадью не менее кв. м, кв. м, кв. м, соответственно, расположенные в пределах г.

Екатеринбурга, отвечающие санитарным и техническим требованиям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 7 июня 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем администрации г. Екатеринбурга Круглой Е.Д. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А. от 17 февраля 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кальметовой К.А. на праве собственности принадлежали комнаты общей площадью кв. м в квартире N в доме по улице в на основании договора купли-продажи от 22 августа 2011 г., право собственности зарегистрировано 10 октября 2011 г. (л.д. 13 — 14).

Тупоноговой Н.Б. на праве собственности принадлежала комната общей площадью кв. м в квартире N в доме по улице в на основании договора купли-продажи от 16 августа 2000 г. право собственности зарегистрировано 28 сентября 2000 г. (л.д. 15 — 16).

Ермолину Е.В. на праве собственности принадлежала комната общей площадью кв. м в квартире в доме по улице в на основании договора передачи комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан от 29 декабря 2009 г., право собственности зарегистрировано 7 июля 2010 г. (л.д. 17 — 18).

Постановлением главы администрации г. Екатеринбурга от 15 октября 1992 г. N 257 утверждена межведомственная комиссия, которая составила акт от 11 августа 1994 г. о признании дома по улице в непригодным для постоянного проживания (л.д. 19 — 20).

14 февраля 2013 г. заключением межведомственной комиссии N 05/13, назначенной постановлением главы администрации г. Екатеринбурга от 20 августа 2012 г. N 3607, названный выше многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 21).

Как указано в протоколе от 4 марта 2013 г. N 1 общего собрания собственников помещений о создании товарищества собственников жилья в многоквартирном доме по адресу: , собственники данного жилого дома, в том числе истцы, единогласно приняли решение о сносе поврежденного пожаром дома, не подлежащего восстановлению (л.д. 106 — 109).

8 июля 2013 г. администрацией Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Кальметовой К.А., Тупоноговой Н.Б. и Ермолину Е.В. как собственникам жилых помещений в признанном аварийным и подлежащем сносу многоквартирном доме по улице направлено требование о сносе данного дома в срок до 1 декабря 2013 г. (л.д. 49 — 51).

Постановлением администрации г. Екатеринбурга от 2 декабря 2013 г. N 4029 утверждена муниципальная программа «Переселение жителей муниципального образования «город Екатеринбург» из ветхого и аварийного жилищного фонда» на 2014 — 2016 годы», в которую включены ветхие многоквартирные дома, подлежащие сносу, в том числе дом по улице (л.д. 132 — 136).

Из справок Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» от 8 и 30 октября 2015 г. следует, что часть жилых помещений, расположенных по адресу: г. , зарегистрированы за муниципальным образованием «город Екатеринбург»; по состоянию на 12 июля 2013 г. здание снесено (л.д. 60 — 61, 137).

25 января 2016 г. названный выше многоквартирный дом исключен из муниципальной программы постановлением администрации г. Екатеринбурга N 124 (л.д. 128 — 131).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования и возлагая на администрацию г. Екатеринбурга обязанность предоставить Кальметовой К.А., Тупоноговой Н.Б. и Ермолину Е.В.

жилые помещения, суд первой инстанции исходил из того, что многоквартирный дом, в котором находились принадлежавшие истцам на праве собственности жилые помещения, признан аварийным и подлежащим сносу, на момент предъявления иска был включен в муниципальную программу «Переселение жителей муниципального образования «город Екатеринбург» из ветхого и аварийного жилищного фонда» на 2014 — 2016 годы, однако администрация г. Екатеринбурга не выполнила взятые на себя обязательства по реализации прав собственников помещений аварийного жилья на безопасные условия проживания и обеспечение их жилыми помещениями взамен утраченных. При этом вынося решение, суд отверг доводы ответчика о применении к спорным правоотношениям положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что включение аварийного дома в адресную программу является самостоятельным основанием для предоставления иного жилого помещения собственнику жилого помещения при переселении из аварийного жилищного фонда либо его выкуп.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ (ред. от 23.06.2016 г.

) «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее — Закон), который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

В силу части 1 статьи 16 Закона региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 16 названного Закона в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 1 января 2012 г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Возлагая обязанность на ответчика предоставить истцам жилые помещения, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 2, статью 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г.

N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» указал, что поскольку жилой дом, в котором находятся принадлежащие истцам жилые помещения, признан аварийным и подлежащим сносу, и включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то истцы как собственники жилых помещений имеют право на предоставление других жилых помещений либо их выкуп.

Вместе с тем многоквартирный дом по улице в городе в региональную адресную программу, утвержденную высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, включен не был, в связи с этим положения данного Закона не подлежали применению к спорным правоотношениям.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 — 3, 5 — 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

https://www.youtube.com/watch?v=Zw8JvuM4A8I

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 2 июля 2009 г.

«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправлению) о выкупе жилого помещения. Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Поскольку истцами, являющимися собственниками жилых помещений, самостоятельно осуществлен в установленный органом местного самоуправления в порядке части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации срок снос многоквартирного дома, администрацией г.

Екатеринбурга решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом для муниципальных нужд и жилых помещений данного дома, не принималось, соглашения с собственниками жилых помещений не заключались, постольку у администрации г.

Екатеринбурга не возникло обязанности предоставить собственникам какого-либо предварительного и равноценного возмещения, предусмотренного статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, что не было учтено судебными инстанциями.

Кроме этого, как указано в протоколе от 4 марта 2013 г. N 1 общего собрания собственников помещений о создании товарищества собственников жилья в многоквартирном доме по адресу: , собственники данного жилого дома, в том числе истцы, единогласно приняли решение о сносе поврежденного пожаром дома, не подлежащего восстановлению (л.д. 106 — 109).

Однако суд не дал оценки указанным действиям истцов в отношении принадлежащего им имущества, тогда как в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также не учел, что 25 января 2016 г. названный выше многоквартирный дом постановлением администрации г. Екатеринбурга N 124 исключен из муниципальной программы «Переселение жителей муниципального образования «город Екатеринбург» из ветхого и аварийного жилищного фонда» на 2014 — 2016 годы».

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 9 февраля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 7 июня 2016 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить характер правоотношений сторон и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 9 февраля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 7 июня 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

——————————————————————

Верховный суд защитил жильцов аварийного жилья

Вправе ли администрация при предоставлении квартиры взамен аварийной требовать с жильцов разницу в цене? Верховный суд ответил однозначно: не вправе. Если собственники готовы доплатить, такое возможно.

Если не готовы, администрация должна предоставить жилье бесплатно – равноценное или большее по площади. Только когда жильцов это не устраивает, суд может принудительно выселить с предоставлением возмещения.

Кто доплатит разницу?

Поскольку рыночная стоимость передаваемой квартиры составляет 4 192 000 руб., а изымаемой – 2 379 000 руб., администрация потребовала жильцов заплатить разницу в цене.

Собственники квартиры с такими условиями не согласились и обратились с иском об урегулировании разногласий.