Присуждение судебных расходов — Юридические советы

26 июля 2021

Какие позиции стоит взять на вооружение, прежде чем пойти в суд?

В последние несколько лет арбитражные суды произвольно уменьшают размер присуждаемых судебных расходов, взыскивая только часть заявленных сумм.

Речкин Роман ВалерьевичСтарший партнер

В последнее время наметились положительные тенденции в практике по взысканию судебных расходов.

Заявителям удавалось взыскать расходы на юристов, работающих на условиях абонентского обслуживания, на подготовку позиции для оспаривания в вышестоящем административном органе и даже на услуги супруга-адвоката.

Правда, тренд на урезание судебных расходов по-прежнему силен. О чем нужно знать юристам и их клиентам перед обращением в суд? Рассказывает Роман Речкин, старший партнер юридической фирмы INTELLECT.

Какие бывают судебные расходы?

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

Судебные издержки — это (ст. 106 АПК РФ):

• расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей);
• денежные суммы, которые платят экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам;
• другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек открытый. К ним относятся даже расходы, которые понес истец, собирая доказательства перед предъявлением иска в суд. Важно, чтобы эти доказательства соответствовали условиям:

• их действительно необходимо было собрать для принятия итогового решения,
• эти доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИВ одном деле суды трех инстанций отказали ответчику в возмещении его расходов на проведение технической экспертизы (200 тыс. рублей). Свое решение они обосновали тем, что заключение внесудебной экспертизы в силу закона не входило в круг обязательных для рассмотрения дела доказательств исходя из предмета заявленных исковых требований (взыскание долга за оказанные услуги).ВС РФ с этим не согласился и взыскал с проигравшего истца расходы ответчика на экспертизу. Ответчику удалось доказать, что он исполнил свои обязательства перед истцом, благодаря в том числе экспертному заключению. Оно вместе с другими доказательствами легло в основу решения суда об отказе в иске. — Определение ВС РФ от 31.08.2017 №306-ЭС17-7311по делу №А65-13141/2016

Истцу могут возместить расходы на:

• легализацию иностранных официальных документов,
• обеспечение доказательств нотариусом (в частности, на подтверждение размещения в Интернете определенной информации),

Восемь важных вопросов о судебных расходах

Чтобы взыскать судебные расходы, надо подтвердить, что услуги оказывались и оплачивались. Один заявитель решил взыскать расходы на юриста и предъявил в арбитражный суд чек из приложения «Сбербанк-Онлайн».

Другой подтвердил оплату распиской, хотя был индивидуальным предпринимателем. Можно ли так делать, решали суды.

1.

Можно ли подтвердить оплату услуг юриста чеком из приложения «Сбербанк-Онлайн», если там не указана фамилия?

Нет, нужны еще доказательства.

Суд должен предложить заявителю дополнительно обосновать, что тот понес расходы.

Такое указание дал АС Уральского округа в деле № А60-61794/2017, где Валерий Дубровин взыскивал с проигравшей стороны 150 000 руб. на юридические услуги. Договор от имени ООО «Реал» заключила Наталья Лаврентьева.

Она же представляла интересы по доверенности. А оплату Дубровин перевел со своего счета Лаврентьевой через «Сбербанк-Онлайн».

Но две инстанции решили, что платежных документов из приложения «Сбербанк-Онлайн» недостаточно. Ведь из них непонятно, кто является плательщиком (есть лишь реквизиты банковской карты), а получателем указана «Наталья Борисовна Л.». Кроме того, как указал АС Свердловской области, не доказано, что услуги оплачивались именно в адрес общества «Реал». Ведь они не нашли отражения в его отчетности.

Но АС УО направил дело на пересмотр. Он счел, что первая инстанция должна была предложить представить дополнительные доказательства. У заявителя должна быть реальная возможность их предъявить. Ее как раз и не было, жаловался Дубровин: он предлагал представить сведения о своей банковской карте, но суд даже не отразил это ходатайство в судебном акте.

Кассация также обратила внимание на противоречия. Оплату получила Лаврентьева, которая представляла интересы Дубровина, и в деле нет выводов, что деньги перечислили кому-то еще другому. А возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя не может зависеть от того, отражен ли платеж в отчетности исполнителя. Эти ошибки АС УО предписал исправить.

Можно.

Такой ответ дал АС Московского округа в деле № А40-226879/2017, где ИП Татьяна Четверкина взыскивала с проигравшего оппонента 73 000 руб. расходов на юриста И. Чистякова.

Получение денег он подтвердил распиской. Но две инстанции сочли, что это недопустимое доказательство. Ведь расписка не является платежным документом ИП как юридического лица.

Здесь суды сослались на закон о бухучете и ряд положений Центробанка.

Расписка может подтверждать расходы, возразил окружной суд. Ограничения в расчетах наличными существуют для налоговых и корпоративных целей, но не в частноправовых отношениях. Согласно смыслу ст.

408 Гражданского кодекса, исполнение обязательств можно подтвердить распиской, которую кредитор выдает должнику.

Даже если первичные учетные документы не составлены, то это само по себе не опровергает факта передачи денег.

При новом рассмотрении спора первая инстанция взыскала судебные расходы.

Можно.

Это подтвердил АС Московского округа в деле № А40-21579/2019. В нем выигравшая сторона получила судебный акт о взыскании судебных расходов, но он так и не был исполнен. И она решила начислить на эту сумму проценты. Две инстанции в этом отказали.

Но законодательство не исключает возможности начислить проценты на сумму судебных расходов, указала кассация. Она отменила решения нижестоящих инстанций в этой части и взыскала проценты.

Тогда, когда действия третьего лица привели к увеличению расходов другого участника дела.

Об этом напомнил АС Московского округа в деле о банкротстве № А40-69437/2013. Там ООО «БЦ и ДЧ» подало жалобу на арбитражного управляющего Виктора Ельцова.

В разбирательстве также участвовал Росинтербанк как третье лицо, которое не заявляет самостоятельных требований относительно предмета спора. Он поддержал доводы жалобы. Но «БЦ и ДЧ» проиграло в двух инстанциях.

А следом управляющий решил взыскать 300 000 руб. судебных расходов с обеих организаций.

Две инстанции присудили ему 150 000 руб. от ООО «БЦ и ДЧ» и 50 000 руб. с банка. Последнюю сумму они снизили, ведь Росинтербанк не подавал жалобу на действия управляющего, а лишь участвовал в ее рассмотрении. Но банк с этим не был согласен: он считал, что ничего не должен.

К этим доводам прислушалась кассация. Банк поддержал доводы жалобы, но он ее не подавал. Нижестоящие инстанции не установили, что какие-либо его действия привели к увеличению расходов арбитражного управляющего, указал окружной суд. С таким выводом он отказал во взыскании расходов с Росинтербанка.

Можно. Такую позицию выбрал АС Северо-Западного округа в деле о несостоятельности (№ А21-9601/2014) ЗАО «Мороженое».

Там индивидуальный предприниматель Юлия Кузьмина требовала вернуть ей задаток, который она перечислила для участия в торгах по продаже имущества. Дело прошло два круга, но в итоге ИП проиграла.

А следом внешний управляющий «Мороженого» Николай Кустов решил взыскать с нее судебные расходы. Две инстанции удовлетворили его заявление.

Кузьмина с этим не согласилась и обратилась в АС СЗО. Она пожаловалась, что Кустов вел себя недобросовестно. Он нарушил предписание суда и не сообщил вовремя, кто является надлежащим ответчиком по делу. Поэтому оно затянулось. Кроме того, именно Кустов заключил договор с организатором торгов, который долгое время удерживает задаток истца.

Окружной суд согласился с этими аргументами и изменил решения нижестоящих инстанций: отказал управляющему во взыскании расходов.

Нет. На это указал АС Поволжского округа в деле № А06-1004/2014. А конкретнее – в обособленном споре, где обжаловались действия арбитражного управляющего. Выигравшая сторона требовала с проигравшей возмещения судебных расходов, в числе которых – 200 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы и 40 000 руб.

Два суда решили, что эти требования явно несоразмерные, ведь заявление основано на другом судебном акте. Поэтому они сочли разумной и обоснованной сумму 40 000 руб. – по 20 000 за каждую стадию.

Но это чересчур лаконичное объяснение, не согласилась кассация. Она напомнила, что проверять обоснованность требований о возмещении издержек надо по общим правилам процесса. То есть суд должен изложить в судебном акте результаты оценки доказательств, а также привести мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие, говорится в кассационном постановлении.

Снижая размер судебных расходов, нижестоящие инстанции не привели мотивов, почему считают его чрезмерным, не указали, какие цены обычно взимаются за аналогичные услуги, не сослались на расчет, который позволял бы проверить заявленную к возмещению сумму, указала кассация. Она также напомнила, что проигравшая сторона, возражавшая против взыскания, не приводила никаких доводов в пользу чрезмерности, ни доказательств или контррасчета.

Нет. Так решил АС Поволжского округа в деле № А72-443/2018.

Там индивидуальный предприниматель, который одержал верх над администрацией города Ульяновска, требовал возмещения расходов на составление искового заявления – 7340 руб.

Две инстанции присудили эту сумму, ведь истец предъявил договор на юридические услуги и расписку. Следовательно, «расходы подтверждены и фактически понесены», говорится в решениях.

Но тот, кто требует возмещения расходов на представителя, должен доказать реальность услуг, возразила кассация. Истец якобы заплатил за то, чтобы ему написали исковое заявление. Но оно точь-в-точь повторяет текст претензии в адрес администрации. А ее направили до того, как истец заключил договор с юристом.

«Формальное оформление документов не может доказывать реальность оказания услуг», – заключил окружной суд и отказал во взыскании расходов.

Зависит от процессуального поведения госоргана, указал АС Западно-Сибирского округа в деле № А02-1243/2017. Там компания, которая оспорила ликвидацию должника с долгами, взыскивала с налогового органа 50 000 руб. судебных расходов. Две инстанции ей в этом отказали.

Ведь права заявителя нарушили не чиновники, а ликвидатор должника, который подал недостоверный баланс. Решение в пользу компании нельзя расценить как проигрыш налогового органа. А сам он в споре не заинтересован, хоть и подавал возражения на заявление, согласились суды.

Но кассация не смогла разделить их уверенность. Действительно, что тип спора не такой, из которого автоматически следует заинтересованность налогового органа.

Но он не только представил отзыв на заявление, но и предпринимал другие действия: дважды просил отложить судебное заседание, подал кассационную жалобу с дополнениями и так далее.

Это, по мнению заявителя, подтверждает заинтересованность УФНС в исходе спора, пусть и нематериальном.

• Судебные расходы взыскали, но частично.
• Евгения Ефименко
• Источник: Pravo.ru

Судебные расходы сквозь призму судебной практики

• Сергей Леонтьевич Кулаковский,
  юрист
• Ксения Михайловна Зенкова,
  юрист
• Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела .
• К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела и признанные судом, рассматривающим экономические дела, необходимыми .

При взыскании судебных расходов на практике у сторон могут возникать определенные сложности. Рассмотрим некоторые из них.

Размер расходов за юридические услуги явно завышен

Если размер расходов за юридические услуги выходит за разумные пределы, он может быть уменьшен судом. Сторона, с которой взыскиваются расходы за юридические услуги, вправе доказывать чрезмерность таких расходов.

1. Судебная практика
2. Взыскатель подал в экономический суд заявление о возбуждении приказного производства, в котором просил взыскать с должника сумму основного долга в размере 65000 рублей и расходы за оказанные юридические услуги в размере 1300 рублей.
3. Не возражая против взыскания суммы основного долга в размере 65000 рублей, должник выразил свое несогласие с требованием о взыскании 1300 рублей расходов за оказанные юридические услуги ввиду следующего.
4. Представителем взыскателя — адвокатским бюро «А» — были подготовлены претензия о взыскании задолженности и заявление о возбуждении приказного производства.
5. Согласно информации, представленной на официальном сайте адвокатского бюро «А», ориентировочная стоимость оказанных юридических услуг следующая:
6. — составление претензии — 150 рублей;
7. — составление заявления о возбуждении приказного производства — 150 рублей.

В своем ответе на претензию должник не отрицал суммы основного долга и указал, что «не возражает против взыскания суммы основного долга в порядке приказного производства в экономическом суде».

Кроме того, заявление о возбуждении приказного производства практически полностью дублировало заявленную претензию и не могло быть квалифицировано как отдельный самостоятельный процессуальный документ.

В силу положений п. 9 и 10 постановления Пленума ВХС N 13 необходимость произведенных расходов по оплате юридических услуг является оценочной категорией и при разрешении вопроса об их возмещении суд должен установить необходимый характер таких расходов.

В каждом конкретном случае экономический суд вправе принять во внимание обстоятельства, связанные с участием представителя в деле, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и находятся в разумных пределах, в том числе сопоставить размер таких расходов с характером спора, степенью сложности дела, объемом подлежащего защите нарушенного права, ценой иска и иными обстоятельствами.

Учитывая, что взыскание задолженности в порядке приказного производства не требует присутствия сторон в суде, не подразумевает спора между сторонами, руководствуясь ориентировочными ценами на оказание соответствующих юридических услуг адвокатского бюро «А», должник посчитал, что ходатайство о возмещении расходов за юридическую помощь в размере 1300 рублей является злоупотреблением правом согласно ст. 9 ГК, и просил суд снизить расходы за оказанные юридические услуги с 1300 рублей до 150 рублей в связи с выходом за разумные пределы и явной несоразмерностью заявленной суммы с объемом и сложностью оказанных юридических услуг.

• Принимая во внимание подтверждение факта наличия расходов на оказание юридических услуг соответствующими документами, учитывая обстоятельства дела, степень его сложности, объем подлежащего защите нарушенного права, экономический суд признал подлежащими ко взысканию с должника в пользу взыскателя расходы по оплате юридических услуг в размере 300 рублей, считая их в данном конкретном случае разумными и необходимыми.
• В удовлетворении требования о взыскании с должника расходов за оказанные юридические услуги в размере 1000 рублей суд отказал.
• Оплата расходов за юридические услуги после судебного заседания

Возмещению подлежат только фактически произведенные расходы по оплате услуг адвокатов либо лиц, оказывающих юридические услуги, к таким расходам не относятся суммы, подлежащие выплате в будущем . Однако на практике данное положение может вызывать определенные сложности. 

1. Судебная практика
2. Для представления и защиты своих интересов по делу ответчик на основании договора на оказание юридической помощи (далее — Договор) привлек адвокатское бюро «С».
3. Во исполнение условий Договора ответчик произвел предоплату за юридическую помощь в сумме 1000 рублей, что подтверждало платежное поручение, представленное суду.
4. Согласно решению экономического суда в удовлетворении исковых требований было отказано и расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 рублей были взысканы с истца.

Вместе с тем уже после вынесения решения суда адвокатское бюро «С» выставило ответчику к оплате акт сдачи-приемки оказанной юридической помощи. Ответчик произвел окончательный расчет на сумму 2000 рублей, что подтверждало платежное поручение.

Ответчик заявил ходатайство о вынесении дополнительного решения по делу о взыскании оставшейся части судебных издержек в размере 2000 рублей.

Ссылался на то, что вопрос об отнесении вышеуказанных затрат не был разрешен судом в процессе, так как на дату вынесения судом постановления окончательный расчет за юридическую помощь в сумме 2000 рублей еще не был произведен и должник не мог его заявить.

Несмотря на наличие подтверждающих оплату документов, в ходатайстве о вынесении дополнительного решения ответчику было отказано.

Суд отметил, что в ходе судебного разбирательства должник заявил ходатайство о взыскании расходов по оказанию юридической помощи в сумме 1000 рублей, представлены доказательства, подтверждающие фактически произведенные расходы, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства.

Ответчиком не заявлялось ходатайство о взыскании 2000 рублей, проведение окончательного расчета за оказанную юридическую помощь осуществлено после вынесения итогового судебного постановления по делу, следовательно, суд не находит оснований для его удовлетворения.

На наш взгляд, сторонам зачастую бывает сложно оплатить расходы на оказание юридической помощи в размере 100% предварительной оплаты из-за сложного финансового положения или, например, выставления окончательного счета адвокатом уже после судебных заседаний.

В то же время данный правовой пробел урегулирован в законодательстве Российской Федерации. В соответствии со статьей 106 АПК Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 112 АПК Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как видно из вышеуказанных норм, в Российской Федерации у сторон есть возможность подать заявление о взыскании судебных издержек в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта. По нашему мнению, данный подход учитывает все сложности, которые могут возникнуть при взыскании судебных издержек, и позволяет сторонам в полной мере реализовать свое право на защиту.

• На основании анализа вышеизложенных норм и судебной практики считаем целесообразным внести соответствующие изменения и закрепить в ХПК и постановлении Пленума ВХС N 13 аналогичную с Российской Федерацией норму о возможности взыскания судебных издержек в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта. 
• Взыскание судебных расходов независимо от исхода дела
• По общему правилу судебные расходы распределяются между истцом и ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Однако в соответствии со ст.

133-1 ХПК суд, рассматривающий экономические дела, вправе взыскать со стороны судебные расходы независимо от исхода дела, например, если дело возникло вследствие нарушения стороной досудебного порядка урегулирования спора, установленного законодательными актами для данной категории споров или договором (оставление претензии без ответа в срок, предусмотренный приложением к ХПК, невысылка истребованных документов, отказ либо уклонение от проведения переговоров).

Судебная практика

Взыскание судебных издержек: правоприменительная практика — Юридическая Компания ЮСАКТУМ || Доверьтесь профессионалам!

• Ответ: Да, можно взыскать. Однако расходы на сбор доказательств до предъявления иска в суд можно взыскать в составе судебных издержек только в том случае, если такие доказательства: — были необходимы, чтобы обратиться в суд (инициировать судебное производство); — суд признал их относимыми и допустимыми. К примеру, такими расходами могут быть следующие затраты: — по легализации иностранных официальных документов; — связанные с обеспечением доказательств до возбуждения дела в суде;- на проведение досудебного исследования состояния имущества, чтобы определить цену предъявляемого в суд иска и его подсудность.

Ответ: Можно. Но только в том случае, если доверитель выдал представителю такую доверенность исключительно для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Если доверитель выдал представителю генеральную доверенность, по которой представитель участвовал в судебных заседаниях по делу, то расходы на оформление такой доверенности возместить не удастся.

Ответ: Нельзя. Расходы на рассмотрение и разрешение спора во внесудебном порядке не входят в состав судебных издержек и не возмещаются по правилам о судебных расходах.

Ответ: Можно. Но только в том случае, если обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в законе или в договоре. В этих случаях такие расходы возмещаются по правилам о судебных расходах, поскольку истец не мог обратиться в суд без несения таких издержек.

Ответ: Можно взыскать, если такие лица выступают как солидарные должники или кредиторы. В этом случае сторона, выигравшая дело, может взыскать с них судебные издержки в солидарном порядке.

Ответ: Можно. Уступка права на возмещение судебных издержек допускается не только после принятия судебного акта и их присуждения участвующему в деле лицу, но и в период рассмотрения дела в суде. Но само право на возмещение судебных издержек возникает и переходит к правопреемнику только в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника.

Ответ: Ссылаться можно, но смысла в этом нет, поскольку известность представителя никак не влияет на разумность судебных издержек по оплате его услуг.

Ответ: Да, можно, но только в случае, если в соответствии с договором на оказание юридических услуги эти расходы не входят в цену оказываемых услуг. Однако, если же в договоре прямо не указано, что подобные затраты оплачиваются отдельно (в т.ч.

если в договоре вообще ничего не сказано по данному вопросу), на проигравшую сторону нельзя возложить обязанность возместить расходы представителя, которые необходимы для исполнения его обязательств по оказанию юридических услуг. Дело в том, что согласно ст. 309.

2 ГК РФ такие расходы уже входят в цену оказываемых услуг.

Ответ: По нижеуказанным категориям дел, при рассмотрении которых разрешается материально-правовой спор, можно взыскать судебные издержки, в том числе: — об ограничении дееспособности гражданина; — о признании гражданина недееспособным; — об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами; — по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Как видно из вышеизложенного перечня, в каждой из категорий спора разрешается материально-правовой спор. Однако в случае, если целями разрешения спора являются установление юридических фактов или установление режима объектов права, то все судебные издержки возлагаются на тех лиц, которые их понесли.

Ответ: Действует следующее правило. При рассмотрении дел, в которых разрешается материально-правовой спор, судебные издержки взыскать можно.

Но при рассмотрении дел, которые направлены на установление юридических фактов, или определение правового статуса привлекаемых лиц, либо правового режима объектов права, судебные издержки относятся на тех лиц, которые их понесли.

Следовательно, нельзя возместить судебные издержки по нижеуказанным категориям дел: — об установлении фактов, имеющих юридическое значение; — об усыновлении (удочерении) ребенка; — о признании гражданина безвестно отсутствующим; — об объявлении гражданина умершим; — об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации); — о признании движимой вещи бесхозяйной; — о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь; — о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство); — о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния;

— о восстановлении утраченного судебного производства.

Ответ: Да, если суд прекратил производство по делу или оставил иск без рассмотрения, можно взыскать судебные издержки, за исключением нижеуказанных случаев.

В этих случаях все судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не могут быть взысканы, в том числе: — прекращения производства по делу в связи с ликвидацией юридического лица, которое участвовало в деле в качестве стороны; — прекращения производства по делу в связи со смертью гражданина, участвующего в деле в качестве стороны; — оставления иска без рассмотрения связи с тем, что исковое заявление подано недееспособным лицом;

— оставления иска без рассмотрения в связи с неявкой по вторичному вызову сторон, которые не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

Ответ: При обращении в суд с заявлением о взыскании судебных расходов судебные издержки могут быть взысканы. Но необходимо учитывать то, что после рассмотрения судом заявления о возмещении судебных расходов предъявление заявления о возмещении судебных расходов, которые понесло лицо в связи с рассмотрением данного заявления не допускается.

Ответ: В случае процессуального соучастия (несколько истцов или несколько ответчиков) судебные издержки могут быть взысканы исходя из особенностей материального правоотношения между сторонами и фактического процессуального поведения каждого.

Предположим, один из ответчиков активно возражал против иска, представляя доказательства и оспаривая доводы иска, что повлекло затягивание судебного разбирательства. Другой ответчик не оспаривал заявленные требования.

Следовательно, в этом случае судебные издержки в большей степени должен возмещать первый ответчик, возражавший против заявленных требований.

Ответ: Третьи лица, вступившие в дело по своей инициативе или привлеченные к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда, могут взыскать судебные издержки с проигравшей стороны. При этом суд будет учитывать фактическое поведения третьих лиц, а также способствовало ли фактическое поведение этих лиц вынесению конечного судебного акта.

Ответ: Заявляя о взыскании судебных издержек, нужно доказать факты несения судебных издержек и наличия связи между понесенными судебными издержками и рассматриваемым делом.

Ответ: Разумные пределы взыскания судебных издержек для оплаты услуг представителя в суде можно определить исходя из следующих критериев, в частности, из: — объема заявленных требований; — цены иска; — сложности дела; — продолжительности рассмотрения дела; — объема оказанных представителем услуг;

— времени, необходимом представителю на подготовку процессуальных документов.

Ответ: Нет, не всегда.

Указанный принцип пропорционального распределения судебных расходов не подлежит применению, если: — удовлетворен иск неимущественного характера, даже если такое требование, например, о защите личных неимущественных прав, имеет денежную оценку; — удовлетворен иск имущественного характера, не подлежащий оценке, например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу такого нарушения; — удовлетворено требование о взыскании неустойки, но размер неустойки был уменьшен судом;

— удовлетворено требование, которое рассматривалось по правилам КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций.

Ответ: Да, применение зачета судебных издержек возможно. Такой зачет может быть произведен судом как по собственной инициативе, так и по ходатайству стороны.

Ответ: В вышеуказанном случае действует следующее правило. Судебные издержки распределяются между сторонами согласно условиям заключенного мирового соглашения. В случае, если в мировом соглашении отсутствуют условия о распределении судебных издержек, то все судебные издержки относятся на стороны.

Досудебные расходы судебная практика

Под судебными расходами
понимаются денежные затраты, связанные с рассмотрением дела
арбитражным судом или судом общей юрисдикции.Судебные расходы состоят
из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением
дела (статьи
101 АПК РФ, 88 ГПК
РФ).

Издержки, связанные с
рассмотрением дела, — это расходы, связанные с участием сторон,
третьих лиц, лиц, способствующих осуществлению правосудия, другие
расходы, признанные судом общей юрисдикции необходимыми для
рассмотрения дела (статья
94 ГПК РФ) или другие расходы, понесенные лицами, участвующими
в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья

106 АПК РФ).

• По общему правилу
  судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле,
  в зависимости от исхода дела. Стороне, в пользу которой состоялось
  решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все
  понесенные по делу судебные расходы, а при частичном удовлетворении
  исковых требований судебные расходы участвующие в деле лица несут
  пропорционально размеру удовлетворенных требований (статьи
  110 АПК РФ, 98 ГПК
• РФ).

https://www.youtube.com/watch?v=ytpressru

Необходимо учитывать, что
расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судами в
разумных пределах (часть 2
статьи 110 АПК РФ, часть 1
статьи 100 ГПК РФ).

Вместе с тем, вынося
мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в
возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его
произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и
не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее
расходов (Определение

Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О).

При определении разумных
пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься
во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,
установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных
услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов

квалифицированный специалист;

сложившаяся в регионе стоимость
оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о
ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и
сложность дела (пункт 20
Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О
некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации»).

1.1. размер судебных
расходов;

1.2. распределение
судебных расходов между сторонами;

2.1. размер судебных
расходов;

2.2. распределение
судебных расходов между сторонами.

1. 1. Арбитражный
   процесс
2. Основные виды судебных расходов определены статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьями 88 и 94 Гражданско-процессуального кодекса РФ.
3. Основные виды судебных расходов:

• оплата услуг адвоката;
• оплата услуг экспертов, оплата судебных экспертиз, переводчиков и специалистов;
• государственная пошлина за рассмотрение дела. При подаче в суд исковых заявлений имущественного характера государственная пошлина установлена в процентном отношении к цене иска. Для неисковых требований и исковых неимущественных требований размер устанавливается в виде фиксированной суммы. Кроме того, размер пошлины зависит от вида суда, рассматривающего дело;
• расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд;
• расходы на оплату услуг представителей;
• расходы на производство осмотра на месте;
• компенсация за фактическую потерю времени. Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учётом конкретных обстоятельств;
• связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами;
• другие признанные судом необходимыми расходы.

Самые существенные судебные расходы это, в первую очередь, расходы на оплату государственной пошлины, услуги адвокатов и экспертов.

Также, к примеру, почтовые расходы (если суд обязал вас извещать другую сторону посредством телеграфных сообщений) тоже могут быть немалыми. Такие расходы являются безусловными. В подавляющем большинстве случаев для вас или с вас эти расходы обязательно взыщут. Безусловно, есть нюансы, но, как правило, они связаны с рассмотрением и спецификой конкретного дела.

Какие документы нужно представить суду

Сразу скажем, что когда подаётся заявление о взыскании судебных расходов, то вы представляете суду документы, на основании которых с вами заключено соглашение об оказании юридической помощи, и документ подтверждающий оплату услуг. В большинстве случаев вам нужно обращать внимание на несколько деталей.

Во-первых, соглашение с адвокатом несмотря на то, что оно является адвокатской тайной (в случае если вы взыскиваете судебные расходы) на практике будет истребовано судом, и вы должны его представить и показать.

Во-вторых, платёжный документ по оплате услуг должен исходить именно от вас. Если вы попросили друга у которого карта не заблокирована, перевести деньги на адрес адвокатского бюро либо адвоката, либо юриста, то тогда вы должны представлять доказательства, что деньги дали ему вы. И тогда по логике деньги взыщут в вашу пользу и проблем никаких не возникнет.

Что надо знать

Как мы знаем, в наше время нет недостатка в услугах адвокатов. Услуги одного из адвокатов стоят 10 000 рублей, а другого могут обойтись более чем 1 000 000 рублей. Кто-то воспользовался услугами юриста, кто-то адвоката, ну, а кто-то воспользовался услугами нескольких адвокатов. Сколько же реально вам смогут возместить?

Строго говоря, по закону если вы потратили определённую сумму денег, то эту сумму вам и должны вернуть.

Если вторая сторона не возражает против этого, то в большинстве случаев именно эту сумму и взыщут.

Однако,если вторая сторона возражает против такого взыскания либо суд по какой-то своей внутренней инициативе (внутреннему своему пониманию) полагает, что сумма которая заявлена на оплату услуг представителя больше, чем средняя по региону, то суд будет всячески занижать заявленную сумму. И, как правило, если вы заявляете 50 000 рублей где-нибудь в регионе, то больше 25 000 рублей вряд ли вам возместят за стандартное судебное дело, если не было каких-то особенностей в деле (оплата многочисленных экспертиз или экспертов, оплата транспортных и почтовых расходов и т.д.).

Если обратимся к Постановлению пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 на эту тему, то мы найдем ответ, что просто так немотивированно суды снижать сумму возмещения не имеют права. Поскольку вы реально понесли расходы на оплату услуг представителя.

И тогда одна из сторон должна представить доказательства того, сколько стоит те же самые услуги в этом регионе.

Самое простое, чтобы как-то обосновать эту сумму — это обратить к средним расценкам.

Где их взять? Никаких стандартных расценок на работу юристов в РФ нет, но есть рекомендованные цены, которые даются советами адвокатских палат каждого региона (обычно опубликовано на сайте адвокатской палаты).

В них перечисляются средние действия, которые адвокат может осуществить в рамках административного, гражданского либо уголовного судопроизводства. И приблизительно минимальная стоимость данной работы.

Они только рекомендованы и не носят обязательный характер для адвокатов.

Услуга/Регион	Москва и МО, руб.	Северо-Западный регион, руб	Краснодарский край, руб	Дальний Восток, руб	Сибирь, руб
Консультации устно/письм.	от 1000 до 3000 / от 3000 до 7000	1 000 — 3 000 / 2 000 — 7 000	800 — 2000 / 2 000 — 6 000	700 — 2000 / 1500 — 4000	500 — 1000 / 1000 — 5 000
Подготовка и сбор документов	4000 — 12000	2 000 — 11 000	3 000 — 9 000	2 000 — 9 000	2 000 — 7 000
Защита по уголовным делам	от 50 000 — до 120 000	от 39 000 — до 118 000	от 40 000 — до 95 000	от 38 000 — до 80 000	от 35 000 — до 71 000
Защита по админстрат. делам	от 20 000 — до 37 000	от 18 000 — до 35 000	от 20 000 — до 35 000	от 11 000 — до 27 000	от 5 000 — до 22 000
Представительство в суде	от 27 000 — до 80 000	от 23 000 — до 75 000	от 28 000 — до 82 000	от 7 000 — до 45 000	от 3 000 — до 25 000
Базовая ставка в час	4 000 — 5 000	2 000 — 5 000	3 000 — 5 000	1 000 — 4 000	1 000 — 3 000

Следующий момент, на который хотим обратить внимание — это имя представителя.

Иногда можно нанять самого простого и только что «свежеиспечённого» юриста после института, который действительно возьмёт денег меньше, чем маститый адвокат уровня Резника и Падвы.

Однако то же самое профильное постановление пленума Верховного суда нам говорит о том, что имя адвоката на стоимость адвокатских услуг по данному региону ни как влиять не может. Поэтому обратите на это внимание, когда будете обращаться в суд с каким-то именитым и дорогостоящим адвокатом.

ВС однозначно высказался в данном вопросе. Личность защитника (представителя, адвоката) и его известность не может служить обоснованием суммы возмещаемых расходов. С большой долей вероятности вам возместят сумму, среднюю по больнице в вашем регионе.

Гонорар успеха

Следующий момент на который хотим обратить внимание — это взыскание гонорара успеха.

Пожалуй, это самый-самый спорный момент, который ставит в ступор не только представителей и стороны по делу, но и сам суд, поскольку в РФ взыскивать гонорар успеха не принято.

Но, согласитесь, абсолютно логично и понятно, что вы хотите оплачивать услуги представителя только в том случае, если дело выиграно. Если представитель был эффективным в процессе, реально помог и разрешил вашу ситуацию, а не просто походил и по-подавал какие-то судебные документы.

В принципе, это логично. Если мы говорим о Европе либо Америке, то там это стандартная практика. И тот же самый Европейский суд абсолютно спокойно взыскивает гонорар успеха адвокатов по соглашению, расходы по которым зависят от исхода дела. Выиграл дело в Европейском суде — получи гонорар. Не выиграл — ничего не получаешь.

Наши суды очень напряжено смотрят на этот момент. Какое-то время арбитражные суды не утверждали такие расходы.