НКО расшифровывается как «некоммерческая организация». Это общественные организации, бюджетные и муниципальные учреждения, институты развития, политические партии, ТСЖ и садовые общества, адвокатские палаты.
С 1 января 2021 года вступили в силу поправки к законам, которые повлияли на работу НКО. А с 3 октября 2021 года законы вновь меняются. Разбираем все последние изменения: сначала расскажем, что ждет НКО осенью, а после вспомним январские обновления.
С 3 октября: под понятие «иностранный агент» попадет больше организаций
Как было. Иностранными агентами признавались НКО, которые занимались политической деятельностью и получали деньги от иностранных компаний или от российских компаний с иностранными источниками финансирования.
Реестр НКО — иностранных агентов на сайте Минюста Чтобы узнать, есть ли НКО в реестре, нужно воспользоваться поиском
Как стало. Понятие «иностранных агентов» расширили: этот статус могут получить больше НКО. Если организация будет признана иностранным агентом, за ней будет более пристально следить государство.
Закон от 05.04.2021 № 75-ФЗ «О внесении изменений в закон „О некоммерческих организациях“»
По новым правилам к иностранным агентам также относятся НКО, которые получают помощь от российских компаний, в которых бенефициары — иностранцы.
Бенефициар — это физическое лицо, которое:
- владеет компанией или 25% и более ее капитала;
- имеет право контролировать ее действия.
При этом владеть компанией можно прямо или косвенно — через третьих лиц.
Например, единственный учредитель российской НКО «Альфа» — компания «Бета», зарегистрированная в России. 100% акций «Беты» принадлежат компании «Гамма», тоже зарегистрированной в России. Генри Смит из Лондона владеет 100% компании «Гамма». Получается, что Генри Смит — бенефициарный владелец российской НКО «Альфа». А компания «Альфа» может быть признана иностранным агентом, если будет заниматься политической деятельностью. До 3 октября 2021 года организация «Альфа» — просто НКО, потому что ее финансировала российская компания «Бета». А после 3 октября «Альфа» уже будет считаться иностранным агентом, если занимается политической деятельностью
Получается, что с 3 октября 2021 года иностранными агентами будут признаны НКО, которые:
- Участвуют в политической деятельности в России и получают помощь от иностранных организаций или граждан.
- Участвуют в политической деятельности в России и получают помощь от российских компаний, в которых бенефициары — иностранцы.
Такие НКО обязаны подать в Минюст уведомление о включении их в реестр иностранных агентов. А затем дважды в год нужно будет подавать отчет о своей работе и о тратах зарубежных денег.
Бланк заявления о включении НКО в реестр
Если этого не делать, можно получить штраф.
Штрафы — в ст. 19.34 КоАП РФ
С 3 октября: появляется еще один повод, из-за которого Минюст может провести внеплановую проверку НКО — иностранного агента
Как было. Раньше основания для внеплановой проверки были такими:
- Минюст проверил НКО, выявил нарушения, дал время на их устранение. Этот срок истек, а НКО ничего не исправила.
- В Минюст поступила информация, что организация нарушила российские законы или в ее деятельности есть признаки экстремизма.
- НКО участвует в выборах как наблюдатель. Избирательная комиссия нашла нарушения в финансировании выборов и сообщила об этом в Минюст.
- Президент, правительство или прокурор поручили Минюсту проверить НКО.
Как стало. С 3 октября к уже существующим добавляется еще одно основание. Теперь внеплановую проверку могут провести, если НКО участвует в мероприятиях неправительственных организаций, чья деятельность признана нежелательной на территории РФ.
Список неправительственных организаций, чья деятельность признана нежелательной
Например, НКО «Тетра» проводит благотворительный забег при поддержке немецкой неправительственной организации «Центр современности». Эта немецкая организация была признана нежелательной на территории России. Теперь НКО «Тетра» грозит внеплановая проверка.
С 3 октября: добавляется еще одно основание для ликвидации НКО — иностранных агентов
Как было. НКО можно было ликвидировать, если:
- организация несколько раз нарушала закон. Например, несколько раз не сдавала отчет о своей деятельности;
- нарушения НКО нельзя было устранить;
- деятельность НКО не соответствовала целям и задачам, описанным в ее уставе;
- организацию заподозрили в экстремизме.
Как стало. Вдобавок к существующим, появилось еще одно основание. С 3 октября 2021 Минюст может ликвидировать НКО — иностранного агента, если она нарушит запрет Минюста на проведение мероприятий.
Закон от 05.04.2021 № 75-ФЗ «О внесении изменений в закон „О некоммерческих организациях“»
Это работает так. НКО обязана отправлять в Минюст информацию обо всех программах и мероприятиях, которые планирует проводить. Минюст может полностью запретить мероприятие или какую-то его часть. Если организация проигнорирует этот запрет, Минюст может обратиться в суд и потребовать ликвидировать НКО.
Дальше рассмотрим изменения, которые уже вступили в силу с 1 января 2021 года. Проверьте, обо всех ли нововведениях вам известно.
С января 2021 года: некоторые фонды могут не проводить обязательный аудит
Как было. До 2021 года все НКО-фонды были обязаны проводить аудит, независимо от их годового оборота и состояния баланса. А для небольших фондов расходы на аудит — существенная трата.
Как стало. С 1 января 2021 изменили критерии проведения обязательного аудита. Теперь НКО-фондам станет чуть проще работать.
Закон «Об аудиторской деятельности» от 30.12.2008 № 307-ФЗ
По новым правилам, аудит не обязаны проводить фонды с небольшими доходами. Еще в отдельную категорию выделили специализированные фонды управления целевым капиталом.
Про ежегодный аудит специализированных фондов — в п. 6 ст. 6 закона от 30.12.2006 № 275-ФЗ
Если же фонд до 1 января уже заключил договор на обязательный аудит отчетности за 2020 год, проводить его придется в любом случае, даже с доходами до 3 млн рублей.
С января 2021 года: можно заключать с сотрудниками срочные трудовые договоры
Как было. НКО привлекали дополнительных специалистов на свои проекты и заключали с ними договоры ГПХ — гражданско-правового характера. Для работодателя это удобно, потому что по таким договорам он может не предоставлять отпуска, не оплачивать больничные, не сохранять рабочее место во время декрета.
Чем отличается трудовой договор и договор ГПХ
Но для НКО договор ГПХ — это риск, что трудовая инспекция переквалифицирует его в трудовой договор и оштрафует организацию. К тому же сотрудники не всегда согласны на отсутствие отпуска, больничного и фиксированного рабочего времени.
Как стало. Теперь НКО может заключить с любым сотрудником срочный трудовой договор без привязки ко времени выполнения проекта.
С кем можно заключить срочный трудовой договор — в ст. 59 ТК РФ
Когда срочный договор закончится, сотрудника можно уволить, даже если он отлично справлялся с работой. Для сотрудника выгода в том, что на время работы он получает все социальные гарантии, как по бессрочному трудовому договору: отпуска, больничные, фиксированное рабочее время.
Виды трудовых договоров
Заключать срочные договоры могут только организации, у которых не более 35 сотрудников. Это упростило работу многих компаний и снизило риск штрафов за нарушение трудового законодательства.
С января 2021 года: не нужно платить налоги за арендуемое помещение
Как было. Какая-то компания бесплатно предоставила НКО нежилое помещение, например для офиса организации. Такая экономия на плате за аренду аналогичного имущества считалась внереализационным доходом НКО и облагалась налогом на прибыль.
Как стало. Теперь, если компания предоставила помещение некоммерческой организации, НКО не должна платить за него налоги. Главное, чтобы помещение использовалось для уставной деятельности: например, там может находиться офис НКО.
Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы, — в пп. 16 п. 2 ст. 251 НК РФ
С апреля 2021 года: небольшие НКО могут не составлять локальные нормативные акты по кадрам
Как было. Все НКО должны были составлять локальные нормативные акты по кадрам, как и коммерческие компании: например, правила внутреннего трудового распорядка.
Как стало. Теперь НКО может не составлять эти документы, если она соответствует таким критериям:
Критерии для отказа от локальных нормативных актов — в постановлении Правительства РФ
- среднесписочная численность сотрудников не больше 15 человек за предыдущий год;
- доходы НКО не больше 120 млн рублей за предыдущий год.
Но тогда организация обязана включить в трудовые договоры с сотрудниками условия, которые регулируются локальными актами.
Порядок выплаты премий прописали в договоре. Значит, можно не составлять положение о премировании
Это удобно, если у НКО, например, до пяти сотрудников. Если их больше, проще вести правила внутреннего трудового распорядка и другие локальные нормативные акты, чем каждый раз менять и заново подписывать договор при обновлении его условий.
Подписка на новое в Бизнес-секретах
Подборки материалов о том, как вести бизнес в России: советы юристов и бухгалтеров, опыт владельцев бизнеса, разборы нового в законах, приглашения на вебинары с экспертами.
Занимательная вируспруденция и билет на концерт — отменен ли ГК РФ?
Приступ вируспруденции (термин семантически куда более удачный, чем слабоэстетичная «законорея»), поразивший недавно органы государственной власти, проявился недавно и в сфере культуры в виде Постановления Правительства от 3 апреля 2020 г. №442, которое призвано отрегулировать возмещение стоимости билетов на зрелищные мероприятия, проводимые организацией исполнительских искусств или музеем в случае введения режима повышенной готовности (пресловутого РПГ).
Задуманное профильным Министерством культуры, как разъяснение для госучреждений и организаций, оно прописано, как регулирующее всех — и частников и бюджетников — с главной мыслью: вернуть 100% денег зрителям без каких-либо условий.
Истолковать Постановление №422, как касающееся только бюджетных организаций невозможно — оно касается «организаций исполнительских искусств». Однако деятельность в области исполнительских искусств (ОКВЭД 2: 90.01) есть не только у государственных, но и обычных частных организаций (как коммерческих, так и некоммерческих).
При этом, что характерно, «организации исполнительских искусств» (если это, например, исполнительские коллективы) вовсе не всегда продают билеты — однако есть 100% уверенность, что разъяснения Постановления Правительства от 3 апреля 2020 г. № 442 суды будут применять по аналогии ко всем без разбора.
К сожалению с практической точки зрения преследуемая пораженным вируспруденцией делегированным законодателем цель — популизм — едва ли достижима — ее результатом будет 100% банкротов среди коммерческих организаторов концертов, которые ничего и никому уже не выплатят — поскольку они все в долгах и всё уже заплатили в виде авансов артистам, рекламщикам, арендодателям и прочим лицам, которые ничего им возвращать не собираются.
Ключевой вопрос этого Постановления — это регламентация полного возврата цены билета по требованию потребителя как при отмене так и переносе мероприятия в пункте 4:
4.
Возврат полной стоимости билета, абонемента или экскурсионной путевки при отмене или переносе зрелищных мероприятий, проводимых организацией исполнительских искусств или музеем, в связи с введением режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, осуществляется организацией исполнительских искусств, музеем или уполномоченным лицом посетителю по его инициативе
Позиция Правительства основана на следующем:
1) билет на концерт — это договор sui generis, который регулируется специальной нормой статьи 52.1 Основ законодательства Российской Федерации о культуре (далее ОЗК). Что же это за такой договор (билет) и чему он соответствует в ГК РФ не поясняется.
Статья 52.1 ОЗК говорит буквально следующее:
- В случае отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия посетителю по его инициативе возмещается в установленном организацией исполнительских искусств или музеем порядке полная стоимость билета организацией исполнительских искусств или музеем либо уполномоченным лицом, у которого был приобретен билет, если договором уполномоченного лица с организацией исполнительских искусств или музеем на данное уполномоченное лицо возложена обязанность по возмещению полной стоимости билета.
- В случае отказа посетителя от посещения проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия по причинам, не предусмотренным частью десятой настоящей статьи, посетитель имеет право при возврате билета, абонемента или экскурсионной путевки:
- не позднее чем за десять дней до дня проведения зрелищного мероприятия получить обратно 100 процентов цены билета, абонемента или экскурсионной путевки;
- менее чем за десять дней, но не позднее чем за пять дней до дня проведения зрелищного мероприятия получить обратно не менее 50 процентов цены билета, абонемента или экскурсионной путевки;
- менее чем за пять дней, но не позднее чем за три дня до дня проведения зрелищного мероприятия получить обратно не менее 30 процентов цены билета, абонемента или экскурсионной путевки.
- В случае отказа посетителя от посещения проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия по причинам, не предусмотренным частью десятой настоящей статьи, менее чем за три дня до дня проведения зрелищного мероприятия организация исполнительских искусств или музей вправе не возвращать посетителю стоимость билета, абонемента или экскурсионной путевки.
- Правительство Российской Федерации вправе при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части установить особенности отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на проводимые организациями исполнительских искусств или музеями зрелищного мероприятия.
2) Легко заметить, что статья 52.
1 ОЗК ничего не говорит про иное, чем в ГК, регулирование в ситуации форс-мажора, просто позволяя Правительству установить специальное регулирование при введении режима повышенной готовности.
При этом компетенция Правительства ограничена исключительно вопросами порядка (то есть процедуры) и сроков возмещения стоимости билетов.
Это означает, что Правительство должно действовать в соответствии с законом, включая пункт 3 статьи 781 ГК РФ — его никто не отменял, включая ту саму статью 52.1 ОЗК, которая не предлагает иного регулирования на уровне федерального закона.
Таким образом, регламентация на уровне Постановления Правительства от 3 апреля 2020 г. №442 возврата именно полной стоимости билета находится за пределами полномочий Правительства и прямо противоречит закону — специальной «форс-мажорной» норме пункта 3 статьи 781 ГК РФ:
3. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Если таки государство распоряжается частными деньгами, то у нас есть еще пока действующая Конституция, которая в статье 35 (часть 3) предписывает следующее:
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Постановление Правительства от 3 апреля 2020 г. №442 в нынешнем виде — это именно принудительное отчуждение имущества, которое организации исполнительских искусств согласно пункту 3 статьи 781 ГК РФ возвращать не должны в части понесенных ими расходов на организацию зрелищного мероприятия.
Аналогичное регулирование предписано и в статье 32 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» — потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Более того, отказ от договора в случае нарушения срока оказания услуги или в ситуации, когда во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору не вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы (пункты 1 и 6 статьи 28 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»)
3) Отдельного обсуждения заслуживает вопрос гражданско-правовой природы публичного договора присоединения, который заключается при помощи стандартной формы (билета), утвержденной Приказом Министерства культуры от 17 декабря 2008 г. № 257 об утверждении бланков строгой отчетности.
Мне удалось даже обнаружить очаровательное дело А26-2147/2018, в котором управление Роспотребнадзора республики Карелия привлекло к ответственности билетного агента за удержание агентского вознаграждения (сервисного сбора) со ссылкой на статью 22 Закона о защите прав потребителей, регулирующую порядок возврата продавцом уплаченной за товар денежной суммы.
По непроверенным слухам Правительство исходило из того, что билет на концерт опосредует не договор возмездного оказания услуг, а некий договор sui generis (без пояснений), который регулируется целиком и полностью специальной нормой статьи 52.1 ОЗК исчерпывающим образом, что отменяет применение к данному правоотношению Главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».
Между тем, как доктрина (например, «Гражданско-правовое регулирование концертных услуг и охрана прав их участников: Научно-практическое пособие», Севостьянов М.В., Шаронов С.А.), так и действующее законодательство исходят из того, что опосредуемый билетом договор между зрителем (потребителем) и организатором концерта является договором оказания услуг.
Статья 36.1. ОЗК «Независимая оценка качества условий оказания услуг организациями культуры» прямо говорит именно об услугах — «оценке качества условий оказания услуг организациями культуры, осуществляющими создание, исполнение, показ и интерпретацию произведений литературы и искусства»
Стандартная форма (билет), утвержденная Приказом Министерства культуры от 17 декабря 2008 г.
№ 257 , также говорит об утверждении в качестве форм бланков строгой отчетности при оказании услуг учреждениями культуры (театрально-зрелищными предприятиями, концертными организациями, коллективами филармоний, цирковыми предприятиями, зоопарками, музеями, парками (садами) культуры и отдыха и т.д.)
- Даже недавно разработанная новая форма бланка строгой отчетности (БСО) в проекте приказа Министерства культуры (с опечаткой в виде пропущенного в тексте слова «услуг»), также в заголовке говорит об оказании услуг организациями, осуществляющими деятельность в сфере культуры и искусства.
- О том же говорит подпункт 20 пункта 2 статьи 149 НК РФ, согласно которому от НДС освобождены услуги, оказываемые организациями, осуществляющими деятельность в сфере культуры и искусства, в частности по показу спектаклей, концертов и концертных программ, иных зрелищных программ вне места нахождения организации, осуществляющей деятельность в сфере культуры и искусства.
- Резюмируя, хочется отметить, что вся эта вируспруденция началась с процедуры ратификации (да-да, именно так) под именем Конституционного Суда не вступившей в силу поправки к Конституции, названной в этой поправке «Основным законом», как бы намеренно подчеркивая, что Конституционный Суд не имеет к этому тексту никакого отношения (ибо во всех актах Конституционного суда Конституция — это не закон, поскольку принимается референдумом, а не субъектами права законодательной инициативы).
И именно это привело к последующей легализации чрезвыйчайной формы «делегированного законодательства» в лице «троек», руководствующихся исключительно революционным правосознанием — органов исполнительной власти, акты которой мутировали из подзаконных в надзаконные, перевернув на 180 градусов ось иерархии источников права из части 3 статьи 5 ФКЗ от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».
Столь быстрая мутация ДНК (а Конституция, безусловно, самый «кодирующий» ее элемент) означает, что мы имеем дело с механизмом вирусного инфицирования нашего правового организма.
Повреждения, вызываемые размножением вируса в клетке, могут быть обнаружены системами внутреннего клеточного контроля, и такая клетка должна будет «покончить жизнь самоубийством» в ходе процесса, называемого апоптозом или программируемой клеточной смерти.
Впрочем, в некоторых случаях вирусы отпочковываются от плазматической мембраны, не вызывая её разрыва. Таким образом, клетка может продолжать жить и продуцировать вирус.
- Какая судьба ждет нашу клетку мы скоро узнаем — сразу, как только откроются аналитические лаборатории под названием «суды», если только на запасенные ими реактивы и методики под названием «судебная практика» не истек срок годности, а вируспруденция не приобрела к ней необратимую резистентность.
- Правда, говорят, что головной мозг, в который не поступает кислород, умирает первым.
Музыка кончилась: Чем грозит новый закон об организации концертов и фестивалей
Озвученная сумма взноса в размере 150 тысяч рублей никак напрямую не касается молодых музыкантов. Более того, молодые музыканты не должны быть членами СРО. Для проведения концертов малых участников рынка речь идёт о представителях организаторов мероприятий.
У закона нет задачи посчитать по головам всех ребят, кто взял в руки гитару, и обложить их ежегодным немалым налогом. Вообще нет. Молодых музыкантов как частных лиц вообще не касались и не коснутся обсуждения денежных взносов в СРО, так как молодой музыкант как частное лицо не должен быть членом СРО.
Если вы молодой музыкант — никто не придёт к вам домой и не оштрафует вас на 150 тысяч рублей за то, что у вас на стене висит гитара.
Если вы выступаете в небольшом клубе, никто не оштрафует клуб за то, что вы не юрлицо. Согласно вводимому закону, площадка или промоутер должны быть юрлицом, а в перспективе — членом СРО, так как именно они несут юридическую ответственность за проведение концерта.
Поверьте, уже давно невозможно сделать более-менее заметное мероприятие, если ни один из организаторов (площадка или промоутер) не имеют юрлица.
Просто с введением закона о регулировании концертного рынка в случае форс-мажора государству будет проще защитить пострадавших от действий виновных в срыве концерта или произошедшего на концерте чрезвычайного происшествия.
На сегодняшний день организация массовых мероприятий в сознании очень многих людей, включая молодых артистов, является хобби. При этом она сопряжена с тем, что и зритель, и артист, находясь на таком мероприятии, присутствует в зоне физических и экономических рисков — понимание этого факта присутствует не у всех.
Закон о СРО позволяет создать такие отраслевые правила и стандарты, которые должны выполняться всеми участниками рынка, потому что за выполнение этих правил одним участником СРО отвечает в том числе каждый другой участник СРО — это создаёт круговую систему ответственности.
Таким образом, 1) этим законом мы фактически и юридически создаём отрасль (сейчас, например, нет такой профессии официально — организатор зрелищных мероприятий; она появится); 2) создаются внутренние стандарты для этой отрасли; 3) отрасль становится транспарентной, что позволяет ей аргументированно общаться с банковским кредитным и страховым сектором.
Человеческим языком: если прежде музыканта обманул недобросовестный организатор и не доплатил денег, если концерт был отменён по вине организатора или артиста, пострадавший сможет быстро подать жалобу; система быстрее найдёт и накажет провинившегося; «чёрный список» рынка станет доступным для каждого участника рынка, что позволит минимизировать риски наступить на те же грабли, имея дело с теми же людьми.
Закон о регулировании концертного рынка прошёл на рассмотрение именно потому, что в данный момент судебная система в России недостаточно оперативно и внимательно реагирует на жалобы, связанные с отменой концертов, или жалобы на недобросовестных промоутеров. Появление СРО поможет рынку чётче регулировать и обязывать организаторов мероприятий нести ответственность перед зрителем.
Мы, инициаторы закона, открыты к внятным м и конкретным предложениям от участников разных ниш, в том числе от молодых музыкантов. Закон не подразумевает их уничтожения — это самая многочисленная часть рынка, если считать людей по головам. Самая перспективная — именно из молодых музыкантов и вырастают новые звёзды, новые опиньон-мейкеры, новые строители рынка.
Мы, организаторы СРО «Союзконцерт», начинали свою деятельность более 20 лет назад в совсем другой стране, и каждый из нас приложил руку к главным культурным мероприятиям, фестивалям, росту тех артистов, которые сегодня являются визитными карточками страны.
Для продуктивной работы нам нужен фидбэк от всех участников рынка, в том числе от молодых. В круг обсуждения закона введены действующие активные представители разных ниш. Ни один закон не обходится без поправок.
В ближайший месяц актуальные поправки и уточнения будут внесены в действующий закон.
Мы не стремимся пилить сук, на котором сидим, поэтому, как инициаторы закона, безусловно поддерживаем индустрию молодой музыки, готовы к диалогу и будем рады услышать конкретные вопросы и предложения.
Event и самозанятые
Практически ни одно мероприятие не обходится без привлечения фрилансеров. Это и члены режиссерско-постановочной группы, и дизайнеры, фотографы, видеографы, ведущие, аниматоры, проектные менеджеры, другие.
Event-агентство как налоговый агент при заключении гражданско-правового договора с физическим лицом обязано удерживать и оплачивать НДФЛ (13%), страховые вносы в налоговую инспекцию: 22% переводится в ПФР, 5,1% — социальный сбор, подлежащий уплате в ФФОМС, 2-14% в зависимости от степени вредности выполняемой работы (дополнительные выплаты ПФР). Итого, дополнительного к оговоренному вознаграждению фрилансера event-агентство обязано оплатить в бюджет (как налоговый агент) 42,1% . Трудности в привлечении фрилансеров к работе на проекте при организации мероприятия ранее были связаны для event-агентства, как правило, с отсутствием у многих фрилансеров статуса индивидуального предпринимателя и большим объемом налоговых выплат при привлечении фрилансеров как физических лиц по гражданско-правовым договорам.
С 1 января 2019 года у event-агентств появилась возможность с минимальными налоговыми затратами привлекать фрилансеров, зарегистрированных как самозанятые, то есть лиц, являющихся плательщиками налога на профессиональный доход (Федеральный закон от 27.11.2018 N 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» в городе федерального значения Москве, в Московской и Калужской областях, а также в Республике Татарстан (Татарстан)»).
Налог на профессиональный доход — это новый специальный налоговый режим, действовать специальный режим будет в течение 10 лет. Профессиональным доходом является доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.
Пока спец.режим введен в четырех регионах России: Москве, Московской области, Калужской области и Республике Татарстан. На специальный режим можно перейти добровольно.
Физические лица и индивидуальные предприниматели, которые перейдут на новый специальный налоговый режим (самозанятые), будут платить с доходов от самостоятельной деятельности только налог по льготной ставке — 4% (при расчетах с физическими лицами) или 6% (при работе с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями). Важный нюанс: у самозанятого нет обязанности уплачивать фиксированные взносы на пенсионное и медицинское страхование, в отличие от индивидуального предпринимателя.
В случае перехода на специальный режим «самозанятые» физические лица по сути легализовывают свой доход без рисков получить штраф за незаконную предпринимательскую деятельность.
Event-агентства, работающие с самозанятыми, имеют возможность осуществлять безналичные и наличные выплаты в пользу физических лиц-самозанятых, а также включать понесенные расходы в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, с минимальными налоговыми платежами: 6% вместо 42,1%, что позволяет event-агентству легально осуществлять налогооблагаемые выплаты в пользу физического лица-фрилансера, зарегистрированного как самозанятый, с минимальными налоговыми выплатами.
Фрилансеры-самозанятие
Физические лица, перешедшие на уплату налога на профессиональный доход (самозанятые), уплачивают только налог с доходов от реализации товаров (работ, услуг) в следующем размере: 4% от дохода — по доходам от физических лиц и 6% от дохода — по доходам от организаций и индивидуального предпринимателя.
Указанные лица в отношении доходов, которые облагаются налогом на профессиональный доход, освобождены от уплаты налога на доходы физических лиц, а также от уплаты страховых взносов. Никаких предварительных или фиксированных взносов в отношении самозанятых законодательством не предусмотрено.
Налогом на профессиональный доход облагаются только те доходы, которые являются объектом налогообложения по закону и отражены при формировании чеков в Мобильном приложении «Мой налог». Также доходы могут учитываться в автоматизированном режиме уполномоченным банком или оператором электронной площадки, если налогоплательщик дал на это согласие.
Специальный налоговый режим не предусматривает начисление налога на все поступления на счета и карты. Если на счет поступили деньги в качестве подарка или это возврат займа, такие поступления не облагаются налогом на профессиональный доход.
- Самозанятый может осуществлять любой вид деятельности, не запрещенный законодательством Российской Федерации, за исключением прямо поименованных в части 2 статьи 4 закона о проведении эксперимента по налогу на профессиональный доход. Так не вправе применять специальный налоговый режим:
- 1) лица, осуществляющие реализацию подакцизных товаров и товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- 2) лица, осуществляющие перепродажу товаров, имущественных прав, за исключением продажи имущества, использовавшегося ими для личных, домашних и (или) иных подобных нужд;
- 3) лица, занимающиеся добычей и (или) реализацией полезных ископаемых;
- 4) лица, имеющие работников, с которыми они состоят в трудовых отношениях;
- 5) лица, ведущие предпринимательскую деятельность в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров, если иное не предусмотрено пунктом 6 настоящей части;
- 6) лица, оказывающие услуги по доставке товаров с приемом (передачей) платежей за указанные товары в интересах других лиц, за исключением оказания таких услуг при условии применения налогоплательщиком зарегистрированной продавцом товаров контрольно-кассовой техники при расчетах с покупателями (заказчиками) за указанные товары в соответствии с действующим законодательством о применении контрольно-кассовой техники;
- 7) лица, применяющие иные специальные налоговые режимы или ведущие предпринимательскую деятельность, доходы от которой облагаются налогом на доходы физических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 15 закона о проведении эксперимента по налогу на профессиональный доход;
- 8) налогоплательщики, у которых доходы, учитываемые при определении налоговой базы, превысили в текущем календарном году 2,4 миллиона рублей.
- Простая регистрация через Интернет, без визита в инспекцию. Тем, кто намерен перейти на специальный налоговый режим, нужно зарегистрироваться в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. Регистрация физического лица как самозанятого максимально упрощена: регистрация осуществляется либо через мобильное приложение ФНС России «Мой налог» (далее — «Мобильное приложение»), либо через кредитную организацию, осуществляющую информационное взаимодействие с ФНС России в рамках этого специального режима. Для регистрации необходимо использовать приложение для смартфона, работающего на одной из двух операционных систем: Android, iOS (для iPhone, iPad). На официальном сайте ФНС даны ссылки на следующие версии:
Бухучет для организаторов шоу
Нефтехимическая компания «Ресурс»
С компанией «Центр профессиональной бухгалтерии» работаем с 2011 года по…
ООО «Мульти-Спорт»
Компания ООО «Мульти-Спорт» искренне благодарит ООО «Центр профессиональной бухгалтерии» за…
НАУ Инновейшнс РУС
Руководство компании «НАУ Инновейшнс РУС» считает сотрудничество с компанией успешным…
Магазин «Все для дома»
Комфортные условия для клиента, отсутствие дополнительных расходов — основной принцип…
Магазин бижутерии и аксессуаров
Оперативно выполненное восстановление восстановление первичной документации и основных форм отчетности…
ООО «ТМЕ»
В короткий период, всего за две недели, вся документация была…
ООО «Вител»
В ходе долгосрочного сотрудничества была подобрана рациональная схема налоговой оптимизации…
ООО «СтакоИнокс»
За время нашего сотрудничества были автоматизированы процессы внутреннего документооборота: учредительные…
ООО «Промбытснаб»
Специалисты Центра профессиональной бухгалтерии проявили высокую компетентность в решении проблемных…
ООО «Легион»
Компетентность консультантов компании позволила учесть максимальное количество значимых для издательского…
ООО «Каскад»
ООО «Каскад» оказывает услуги по продаже деревянных рубленых домов, бань,…
Холдинговая Компания «Диамант Групп»
За 10 лет работы на рынке косметических средств имя Холдинговой…
ООО «Антарис»
Агентство недвижимости «Антарис» было создано в 1998 году. Наша деятельность…
ООО “ИмпэксКом»
Настоящим подтверждаем, что с 2005 года наша фирма по производству…
Магазин Здорового Питания
Уже около 2-х лет я, Урсулюк Виолетта Иосифовна, ИП, владелец…
ООО «Голд»
ООО «Голд» настоящим подтверждает, что в течение двух лет, начиная…
Одежда из Германии
Мне, Железнову Алексею Викторовичу, оформленного в статусе индивидуального предпринимателя, приходится…
Парикмахерские услуги
Салон парикмахерских услуг «Престиж», принадлежит мне: ИП Дзагания Владимиру Эдуардовичу.…
ООО «Глория»
ООО «Глория» занимается продажей продуктов питания и сопутствующих товаров более…
Трикотаж из Турции
Я, Алиев Ахмед Магадурасулович, являюсь индивидуальным предпринимателем с 2004 года.…
ООО «Аленушка»
Магазин продуктов питания «Аленушка» осуществляет свою деятельность с 2008 года…
Мастерская по ремонту обуви
Мне, Абрамову Алексею Андреевичу, работающему на правах ИП в мастерской…
ООО «Инмарт»
Корпорация «Теньков и Ко» была учреждена в 1999 году. Основным…
Кто такой «организатор концерта»?
Время от времени блогосферу сотрясают однотипные мини-скандалы с участием Российского авторского общества. Вызываются они тем, что в очередной раз это «общество» требует на организаторов какого-нибудь концерта «авторские отчисления».
Нарицательной стала история с группой «Deep Purple», которая одной из первых фигурировала в такого рода делах. Были еще самарские ветераны, исполнявшие военные песни, а также многие другие. Последним случаем стало сообщение о претензиях к группам «Любэ» и «Scorpions».
РАО, которое в последнее время пристально следит за тем, что о нем пишут в Интернете, оперативно публикует на своем сайте пресс-релизы для «представителей различных СМИ и блогосферы», посвященные таким инцидентам.
Например, про «Любэ» и «Scorpions» там есть аж три сообщения: общий пресс-релиз, позиции немецкого общества GEMA и продюсерского центра Игоря Матвиенко. Сайт этот непопулярен и сообщения эти мало кто читал. Но этого можно и не делать: позиция РАО по таким конфиликтам всегда одна и та же.
Сводится она к тому, что запрещать артисту петь свои (или чьи-либо еще) песни никто и не думал: платить авторские отчисления, якобы, должен организатор концерта, к которому и направлены претензии РАО…
Готовьтесь, под катом длинная, но достаточно интересная статья
Для того, чтобы вам стала ясна причина таких конфликтов, начнем с самого начала: вопроса о том, что собой представляет концерт с точки зрения законодательства. Как известно, авторские права на свежесозданное произведение возникают без соблюдения каких-либо формальностей.
Его не нужно нигде регистрировать, чтобы начать своими правами пользоваться: автор может делать это самостоятельно, не советуясь ни с кем, и не спрашивая ни у кого разрешения. Но если он захочет дать такое право кому-то еще, нужно будет заключать лицензионный договор.
При этом в договоре должны быть указаны способы использования произведения, которые перечислены в статье 1270 ГК РФ.
Пение песни на концерте названо в этой статье «публичным исполнением»: «публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения».
Как видно из этой формулировки, под нее попадают не только «живые» исполнения, но и проигрывание музыки при работающем радио, телевизоре, и просто с дисков. Кроме того, вознаграждение автору должно уплачиваться еще и при «публичном исполнении» музыки к фильму, которое происходит при показе самого фильма. Это так называемые «таперские» отчисления, которые ведут свое происхождение еще со времен немого кино. Они служат предметом расстройства для остальных соавторов фильмов, которые никаких отчислений не получают, так что периодически раздаются призывы предусмотреть подобные выплаты и для режиссера со сценаристом. (Что характерно, призывов отменить эту «морально устаревшую» выплату, которой нет во многих зарубежных странах, почему-то не раздается).
И тут на сцене появляются организации по коллективному управлению правами (они же «коллективные управляющие»), которые уполномочены собирать деньги с пользователей и раздавать правообладателям.
Российское авторское общество занимается сборами в пользу авторов и кинокомпозиторов (те самые «таперские» деньги).
РАО не единственная такая организация, у нее есть еще пара «спутников», это ВОИС, которое занимается смежными правами, и «михалковский» РСП, собирающий «деньги с болванок».
Отличительной чертой трех этих организаций является то, что у них есть аккредитация на сборы, то есть, они могут собирать деньги для всех авторов и правообладателей, включая тех, которые не передавали им такого права. ВОИС и РСП созданы при непосредственном участии РАО, так что все они втроем представляют собой этакую «авторско-правовую олигополию».
Существует ряд других «коллективных управляющих», конкурентов РАО и его приближенных. Поскольку аккредитации у них нет, они могут представлять только тех авторов, которые отозвали свои права из управления аккредитованных организаций и передали им. Теперь давайте вернемся к нашему «исполнению». Из-за формулировки в ГК «публичным исполнением» является как «живой концерт», так и включенное радио в заведении с открытым доступом. Если брать во внимание вопросы перехода прав на произведения, то можно выделить четыре основных разновидности «исполнения».
- Прежде всего то самое включенное радио (телевизор, диск, и т.п.) В этом случае владелец заведения, в котором оно включено, не может самостоятельно договориться со всеми правообладателями и получить разрешения на использование песен. Поэтому ему необходимо посредничество «коллективных управляющих», причем двоих сразу, РАО и ВОИСа. Первая организация собирает отчисления для обладателей авторских прав, а вторая − для обладателей прав смежных, к которым относятся исполнители и изготовители фонограммы.
- Вторая типовая ситуация − это «живая музыка» в заведениях классом повыше, когда какие-нибудь локально известные музыканты исполняют для посетителей хиты. Договориться с правообладателями эти музыканты тоже не могут, так что и здесь посредничество «коллективных управляющих» необходимо. Но поскольку никаких фонограмм при «живом исполнении» не используется, то платить в ВОИС не нужно − только в РАО.
- Ситуация третья – выступление известной группы или исполнителя, которая или который исполняют песни, сочиненные не ими. Распространена и ситуация, когда часть исполнителей является авторами песен, а часть нет, такое бывает когда песни пишутся членами музыкальной группы, у которой меняется состав, в случае с Deep Purple было именно так. Здесь ситуация осложняется: ведь исполнители могут договориться с авторами самостоятельно. Все будет определяться конкретным договором между ними. С точки зрения закона музыкальная группа представляет собой «коллективный псевдоним», такой же, как, например, «Кукрыниксы» или «Козьма Прутков». А законодательство разрешает любому из соавторов использовать произведение по своему усмотрению, если иное не предусмотрено соглашением между соавторами. Поэтому для того, чтобы получить разрешение на использование произведения, в общем случае достаточно обратиться к любому из соавторов. В этом случае посредничество организаций по коллективному управлению нужно только в том случае, если право собирать вознаграждение за использование произведений дано ей договором. То есть, правообладатель и исполнитель могут и не доверить ОКУПу посредничество, а получить гонорар самостоятельно. Во втором пункте статьи 1243 ГК это прямо предусмотрено: «Если лицензионный договор с пользователем заключает непосредственно правообладатель, организация по управлению правами на коллективной основе может собирать вознаграждение за использование объектов авторских и смежных прав только при условии, что это прямо предусмотрено указанным договором.» Более того: автор может вообще не иметь права на получение вознаграждения за публичное исполнение, поскольку возникновение авторских прав определяется законодательством страны создания произведения. Это относится, например, к авторам музыки американских фильмов: в США «таперского» вознаграждения просто нет. (Тем не менее, деньги для них РАО собирает).
- Ну и, наконец, случай, когда исполнитель одновременно является и автором исполняемых песен. Здесь вообще никому не нужно ни с кем договариваться, поскольку, как мы помним, он сам может пользоваться своими правами. В том числе и путем публичного исполнения своего собственного произведения. Но все просто только в теории. Оказалось, что у Российского авторского общества свой взгляд на толкование законов.
«Коллективные управляющие» – это организации-посредники. Основная их цель − помощь в сборе средств, когда осуществление прав авторов и прочих правообладателей в индивидуальном порядке затруднено. Когда автор и исполнитель могут договориться друг с другом лично − посредничество, казалось бы, не требуется.
Вот тут в дело и вступает «организатор концерта». Задача его − как бы получить от исполнителя «авторские права» на исполняемые песни, а затем − заплатить за них положенные отчисления в РАО. Потом РАО отдаст эти деньги исполнителю, оставив себе процент. За посредничество.
Если бы организатор сразу отдал исполнителю и авторский гонорар, и гонорар за исполнение, РАО просто нечего было бы здесь делать. Если бы исполнитель сам договорился о выплате вознаграждения с организатором и авторами песен, то это тоже огорчило бы РАО.
Поэтому оно приняло необходимые меры: в типовых договорах, которые заключаются с правообладателями, содержатся пункты (7 «б»), в которых правообладатель обязуется не получать вознаграждение напрямую, а делать это только через РАО.
Но вот незадача: никакого «организатора концерта» закон не знает. И о том, что «организатор» этот должен платить потому что якобы «использует» произведения в ГК тоже ничего нет. Лучшие умы РАО решили и эту проблему.
Как вы помните, «публичным исполнением» в статье 1270 ГК названо «представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств».
А в статье 1313 «исполнителем» назван «гражданин, творческим трудом которого создано исполнение, — артист-исполнитель (актер, певец, музыкант, танцор или другое лицо, которое играет роль, читает, декламирует, поет, играет на музыкальном инструменте или иным образом участвует в исполнении произведения литературы, искусства или народного творчества».
На основнии сопоставления этих формулировок юристы РАО пришли к выводу о том, что «представление» и «исполнение» − это разные вещи, и что «представляет» произведение именно организатор концерта, а не исполнитель. То, что из текста закона этот вывод никак не следует, юристов, ясное дело, не смутило. Такое толкование позволяет инспекторам РАО не вдаваться в такие мелочи как отношения исполнителей и импрессарио, а также увеличивает их шансы на беспроблемное получение денег за концерт: платить должен именно тот, кто их собирает.
Как и всякая псевдозаконная схема, на практике вся конструкция дает сбои. Совсем недавний пример − кайт-фестиваль «Вольный ветер»: его организатору Александру Ищенко были предъявлены претензии от местного филиала РАО, по стандартной схеме: платит «организатор концерта».
Ищенко отнесся к претензиям как-то легкомысленно, не являлся на суд, и в итоге получил решение, которым его обязали заплатить тридцать тысяч рублей.
Однако, сам Ищенко утверждал, что РАО действительно к нему обращалось, но платить он ничего не собирался, поскольку приглашенные диджеи должны были играть только свои композиции.
Единственную песню, из-за которой разгорелся судебный процесс, артисты спели «экспромтом», подбирая аккорды «на слух». И вот здесь возникает вопрос: почему организатора заставляют отвечать за все спетое со сцены, хотя поет-то не он? Зачастую он даже не может определять репертуар и диктовать певцам, что им петь.
Еще один пример из той же области − претензии к организаторам Грушинского фестиваля, на которых РАО подало в суд из-за авторского вознаграждения.
Согласно пресс-релизу РАО, судиться оно решило из лучших побуждений: «Список участников фестиваля необходим РАО не для формирования к ним претензий, а для выяснения вопроса о том, кому из них полагается выплатить взысканное авторское вознаграждение за использование их авторской музыки. Кроме того, на судебном заседании речь шла не о списке участников как таковых, а о перечне музыкальных произведений, исполненных участниками, и их авторах. РАО нигде и никогда не утверждало о возникновении претензий к самим участникам фестиваля.… Именно для перечисления участникам фестиваля, которые исполняли на нем свои собственные песни, РАО и приняло меры по взысканию авторского вознаграждения через суд.»
«Бардовские фестивали», как правило, представляют собой одну или несколько сцен и палатки вокруг них. Песни исполняются не только на сценах, но и у палаток, так что проследить за тем, что именно поется, организаторы, конечно же не могут.
И получается парадокс: если организатор концерта использует песни, то почему же он сам не знает, что именно использовал? А происходит это потому, что ничего, на самом деле, он не использует.
И ответственность за действия третьих лиц нести может только в тех случаях, когда это специально указано в законе. Что бы по этому поводу не говорили лучшие умы.
Как правило, в своих разъяснениях, касающихся таких случаев, представители РАО говорят о «требованиях закона», которые не соблюдали проштрафившиеся организаторы, из-за чего и пострадали. Но в законе, как мы уже выяснили, никакого «организатора концерта» нет.
Это понятие закреплялось в одном из постановлений Правительства, с которым тоже связана долгая история. Постановление определяло минимальные ставки вознаграждения, которое должно было уплачиваться за использование произведений.
Но не только их: третий его раздел устанавливал, кто должен такое вознаграждение платить.
Относительно концертов говорилось там следующее: «Плательщиками авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений являются юридические и физические лица, в том числе государственные, кооперативные, частные, малые и совместные предприятия, ассоциации и фонды, осуществляющие или организующие публичное исполнение произведений: театры (в том числе театры-студии, любительские самодеятельные театры), концертные и цирковые объединения, исполнительские коллективы, филармонии, цирки, клубы, дома и дворцы культуры, дома офицеров, военные ансамбли и оркестры, дискотеки и танцевальные площадки, парки, сады, стадионы, спортивные и киноконцертные залы, кинотеатры и видеосалоны, бары, кафе, рестораны и другие предприятия общественного питания, пансионаты, дома отдыха и санатории, предприятия бытового обслуживания, пассажирского транспорта и другие, а также организации, воспроизводящие выпущенные в свет произведения литературы и искусства в передачах телерадиовещания.»
Постановление было принято в 1994 году, и применялось в таком виде тринадцать лет. Однако, в 2007 году Верховный суд по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Синема-Мир» отменил его третий раздел. По мнению Верховного суда, Правительство, указывая на то, кто конкретно должен платить, превысило свои полномочия.
По мнению ВС, обязанности сторон в таком договоре определяются исходя из отношений между ними и того, кому принадлежат права на произведение. Однако, уже не за горами было вступление в силу четвертой части Гражданского кодекса. А через год после начала ее действия Верховный и Высший Арбитражный суды выпустили совместное постановление с разъяснением ее положений.
И в нем они фактически снова легализовали понятие «организатора», который в ответе за все:
«Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.»
Как нетрудно заметить, такое толкование фактически повторяет то, что было написано в отмененном третьем разделе положения о минимальных ставках. Верховный суд, таким образом, оказался истинным хозяином своего слова, забрав его обратно, когда понадобилось.
Ну что ж, подведем итог. Действительно, когда вы видите сообщения о том, что РАО «запретило кому-то петь свои песни», они не соответствуют действительности. Претензии РАО направлены именно к организатору мероприятия, так что все, что оно заявляет в таких случаях − правда. Вот только за этой правдой, к сожалению, скрывается еще более изощренное вранье…