0
Выпадение волос и клочья в ванной приводят к удрученному состоянию девочек, девушек и женщин.
Показать полностью
выпадают волосы после стресса остановить выпадание стрессовая ситуация
0
Почти каждый в какой-то момент оказывается в ситуации, когда приходится выполнять чьи-то просьбы или соглашаться на условия, которые не устраивают, но отказать почему-то неловко, стыдно или страшно.
Показать полностью
научить говорить не правильно отказывать людям
0
Каждый человек хоть раз в жизни сталкивался с такой неприятной ситуацией, когда его попросту использовали в своих корыстных целях или же манипулировали чувствами. У нас из-за этого в скором времени возникают ужасно неприятные ощущения и чувства. Как распознать манипулятора и защититься от манипуляций? Ведь никогда не узнаешь точно намерения человека!
Показать полностью
защита от манипуляторов могут манипулировать человеком
0
Мания преследования является одной из наиболее встречаемых форм паранойи. Пациент с таким диагнозом ощущает, что за ним каждый день кто – то следит, что ему угрожает большая опасность. В том случае, если чувство преследования становится навязчивой фобией, то возникает необходимость в изоляции человека и комплексном лечении.
Показать полностью
мания преследования кажется что тебя преследуют
0
Каждый седьмой житель богатых стран (15% населения) страдает депрессией.
Показать полностью
французы страдают депрессией статистика депрессии в франции
0
Добрый день, наши дорогие читатели! Наша статья посвящается вопросу, нравятся ли мужчинам полные девушки ! Мы с Вами поговорим о том, какую фигуру мужчины считают идеальной! И стоит ли полной девушке садиться на диеты, чтобы стать привлекательной для мужчин?
Показать полностью
полная женщина какие женщины считаются полными плюс сайз
0
Возможность возникновения конфликта существует во всех сферах жизни общества.
Конфликты рождаются на почве ежедневных расхождений во взглядах, разногласий и противоборства разных мнений, побуждений, желаний, стилей жизни, интересов, личностных особенностей.
Известный философ и социолог Макс Вебер был убежден, что социальный конфликт – вездесущ, и каждое общество в каждой своей точке пронизано рассогласованием и конфликтом.
В нашей стране сложилась традиция объяснения социальных конфликтов через объективное противоречие интересов больших социальных групп, которые диктуют сторонам логику, продолжительность, степень напряженности борьбы за удовлетворение насущных потребностей.
Но не следует объективные противоречия социальных групп отождествлять с конфликтами. Конфликт всегда связан с субъективным осознанием людьми противоречивости своих интересов, как членов тех или иных социальных групп.
Обостренные противоречия порождают открытые или закрытые конфликты только тогда, когда они глубоко переживаются людьми, осознаются как несовместимость интересов, целей.
Показать полностью
стадии конфликта конфликт возник конфликтная ситуация
0
Союз мужчины и женщины, по своей сути, — одна из самых волшебных сторон жизни. В отношениях с партнером мы можем раскрыть свои самые прекрасные грани, научиться новому, создать семью и новую жизнь. Когда в паре царит гармония, даже конфликт становится всего лишь ступенью на пути к более глубоким и счастливым отношениям.
Но в реальности почему-то мы часто, вместо обещанного счастья, теряем себя в отношениях и чувствуем себя не самым лучшим образом. К сожалению, таких союзов очень и очень много. Незаметно для самих себя, сотни женщин оказываются в отношениях в позиции жертвы и страдают от так называемого скрытого насилия. Стороннему наблюдателю такой союз может показаться идиллией.
Однако внутри отношений, медленно, но верно, один партнер потихоньку «ломает» другого.
Показать полностью
мужчина тиран распознать в мужчине тирана
0
Навыки коммуникации играют важную роль в социальной жизни человека. Они позволяют не только обмениваться информацией, но также анализировать ее, запоминать, давать субъективную или объективную оценку.
Показать полностью
активное слушание в психологии правила и примеры
0
1. Мед. Повышенное, радостное настроение, чувство удовольствия, благополучия, не соответствующее объективной реальности.
Показать полностью
эйфория состояние эйфории человека
0
Мозг – один из самых важных органов нашего организма: именно он посылает сигналы об усталости, боли или, наоборот, активно воспринимает импульсы счастья или радости, отвечает за нашу память и сон. От его здоровья и хорошей работы зависят не только наши эмоции, но и самочувствие в общем. Для мозга нужно не только интеллектуальное развитие, но и обычная еда, которая бы заряжала его энергией.
Показать полностью
полезные привычки мозг человека полезность привычек
0
Срок исковой давности — период, когда можно подать в суд на юридических или физических лиц. Применительно к кредитам это понятие означает срок, в который взыскатель может направить судебный иск, чтобы вернуть деньги.Общий срок исковой давности составляет три года. Но он может длиться не больше десяти лет. Эти правила распространяются на юридических и физических лиц.
Показать полностью
исковая давность по кредитам обратиться в суд по кредиту
0
Да, мошенники могут это сделать. При этом им не понадобятся СНИЛС, справки о доходах и другие документы.Существует несколько незаконных схем, с помощью которых преступники осуществляют получение кредита или оформление займа по чужому паспорту и забирают себе деньги.
Показать полностью
кредит мошенниками по чужому паспорту могут ли взять
0
Обязательства супругов при погашении кредитов и займов, взятых в браке, регулируются законами. Понять их формулировки бывает сложно, поэтому мы решили разобрать наиболее важные статьи и привести к ним примеры. Вот некоторые законы, которые мы использовали в работе:
Показать полностью
долг супруга по кредитам долговые обязательства супругов
0
Это персональный кредитный рейтинг человека, который выводится автоматически, исходя из имеющихся данных о клиенте. Он определяет надёжность заёмщика и его платёжеспособность. Показатель позволяет предположить, каким может быть результат скоринга и насколько высока вероятность получить кредит.
Показать полностью
кредитный рейтинг можно узнать проверить
0
Твердо зная, на какие денежные выплаты он может рассчитывать, человек меньше рискует лишиться их, опоздав с обращением в нужную инстанцию. Поэтому разберем, какие выплаты на данный момент полагаются по закону овдовевшему супругу.
1. Выплаты, которые не получены наследодателем
Показать полностью
положено овдовевшему супругу денежных выплат вдовам и вдовцам
0
Кредит — это когда человек или компания берёт деньги в долг у банка, а потом возвращает сумму в оговорённое время. По закону такая услуга не может быть бесплатной, поэтому за пользование кредитными деньгами начисляются проценты.
Показать полностью
0
Согласие на получение отчёта из бюро кредитных историй — документ, который позволяет кредитору или другим третьим лицам посмотреть некоторые части кредитной истории человека.
Показать полностью
получение отчета о кредитной истории работает само согласие
Как смягчить приговор: формируем смягчающие обстоятельства
При назначении наказания в приговоре суд обязан учесть все смягчающие обстоятельства, установленные по делу.
Смягчающие обстоятельства перечислены в ст. 61 УК – подробно не будем перечислять, чтобы необоснованно не увеличивать объем статьи, она не про это. Напомним, что этот перечень смягчающих обстоятельств открытый, т.е. таковыми можно признать любые обстоятельства, даже прямо не указанные в УК (п.2 ст.61 УК).
Защитник или обвиняемый вполне может сам создать такие обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими.
Здесь мы не будем говорить про то, как правильно подать ситуацию, чтобы она подпадала под определенное, установленное ст. 61 УК, обстоятельство. Например, активное способствование, либо аморальность действий потерпевшего – иногда признание этих обстоятельств смягчающими зависит и от того, как его преподнесёт защита.
Попробуем разобраться с теми обстоятельствами, которые целенаправленно может сформировать сам обвиняемый уже после того, как преступление совершено. Отмечу, что здесь не даются советы, как уклониться от ответственности или необоснованно ее смягчить – я просто освещаю механизмы, которые предоставляет обвиняемому закон.
Добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда
Это обстоятельство предусмотрено в п. «к» ч.1 ст.61 УК наряду с оказанием медицинской и иной помощи непосредственно после совершения преступления.
В отличие от медицинской и иной помощи возместить вред и ущерб можно и не сразу после его причинения.
Если уж сразу после событий преступления медицинская помощь не была оказана в том или ином виде, то в последующем сформировать это смягчающее обстоятельство никак нельзя – возможность упущена.
С возмещением ущерба ситуация другая – можно пытаться сформировать это смягчающее обстоятельство вплоть до вынесения приговора (но чем раньше, тем лучше).
С возмещение имущественного ущерба все понятно – нужно заплатить какие-то деньги. При этом сумма должна быть адекватной – «копейки» могут быть восприняты как «подачка» и вызвать обиду потерпевшего. Несоразмерную сумму суд просто не учтет как очевидно недобросовестный «фокус».
Если потерпевший согласен принять возмещение – все просто. От него нужно будет соответствующее заявление, что вред ему возмещен и претензий он не имеет. Если потерпевший категорически против, то можно перевести деньги в одностороннем порядке.
Один из самых простых способов — почтовый перевод. Для перевода него нужно только знать адрес потерпевшего. Узнать адрес не трудно: он есть в материалах дела, его можно запросить в суде.
При оформлении перевода нужно указать цель: «возмещение, заглаживание вреда».
При этом не важно, получит деньги потерпевший или нет. Чаще всего потерпевший не забирает эти деньги и продолжает занимать категоричную позицию.
Но важно показать суду, что обвиняемый сделал все возможное со своей стороны. Суд может расценить такой жест как смягчающее обстоятельство и довольно часто это делает.
Если он этого не сделает – то должен мотивировать отказ, просто проигнорировать такую ситуацию нельзя, это ошибка в приговоре.
Возмещение ущерба не обязательно должно быть полным, иногда это попросту невозможно. При этом правильно указать, что обвиняемый не имеет материальной возможности полностью возместить ущерб. В этом случае необходимо приложить документы о материальном положении, документы, которые подтверждают наличие лиц на иждивении и т.д.
Возмещение морального вреда – это тоже денежная компенсация плюс извинение перед потерпевшим. Очевидно, что просто извиниться в судебном заседании явно недостаточно для применения такого весомого пункта как п. «к» ч.1 ст.61 УК – поэтому первая скрипка в этом обстоятельстве опять за оплатой реальными деньгами.
Что самое важное – это смягчающее обстоятельство очень сильное, если уж оно принято в качестве такового (п. «к» ч.1 ст.61 УК снижает максимальное наказание на одну треть (ч.2 ст.62 УК).
Тем не менее, даже в случае не признания действий по обвиняемого по оплате и извинению подпадающими под п. «к» ч.1 ст.
61 УК – они могут быть признаны как другие, прямо не указанные в УК смягчающие обстоятельства.
Благотворительная деятельность
С возмещением ущерба и вреда конкретному потерпевшему все понятно. Но есть преступления, где потерпевшего нет. Например, откуда могут взяться потерпевшие в уголовном делу по ст.
228 УК РФ о незаконном приобретение, хранении, перевозке, изготовлении, переработка наркотических и психотропных средств или по ст. 264.
1 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию»? Как загладить вред в этом случае?
Вспомним теорию уголовного права – каждое преступление посягает на какой-то объект, а объект это общественные отношения в какой-либо сфере.
По той же статье 228 УК объект преступления — это общественные отношения в сфере здоровья населения (глава 25 УК объединяет преступления, посягающие на этот объект). Как можно загладить вред, нанесенный преступлением этому объекту? Представляется, что это может быть взнос в целевой благотворительный фонд помощи, желательно оказывающий помощь больным людям, инвалидам.
Взнос в благотворительный фонд не обязательно привязывать к объекту, так просто логичнее. Но, например, по транспортным преступления такой целевой фонд надо еще найти. Главное чтобы взнос был реальным и направленным на благое дело. К слову, подарить ящик стеклоочистительных средств детскому дому – это не тот случай, благотворительная деятельность не должна выглядеть насмешкой.
Для того чтобы факт перечисления средств в благотворительную организацию подтвердить документально, нужно получить (и приложить его к материалам дела) письмо – благодарность от организации адресата и платежные документы.
В благодарственном письме не обязательно, чтобы фонд указал мотивы поступка (заглаживание вреда, причиненного преступлением) Тем не менее, благотворительная деятельность характеризует обвиняемого с положительной стороны, это не просто всем привычные характеристики с мест работы и учебы.
Если обвиняемый не имеет достаточно средств для благотворительного взноса, то заглаживание вреда возможно путем трудового участия. В практике автора был случай, когда вместо внесения взноса деньгами обвиняемый бесплатно работал в детском доме. Такой способ компенсации вреда, причиненного преступлением, суд посчитал убедительным способом заглаживание вреда.
Такое относится к иным обстоятельствам, не указанным в ст.61 УК.
Обстоятельства, характеризующие личность осужденного
Учет таких обстоятельств не только обязателен для суда при вынесении приговора, они и сами по себе могут служить в роли смягчающего обстоятельства. Совокупность характеризующих материалов иногда может быть такой, что в своей массе она дает основания для применения ст. 64 УК (назначение наказания ниже низшего размера, предусмотренного статьей УК).
В сборе характеризующих материалов можно ориентироваться на разъяснения, которые дал Пленум ВС РФ в постановлении от 22.12.15 № 58 «О практике назначения судами уголовного наказания». В п.
1 постановления №58 Пленум дает ориентировку относительно характеристик личности, которые позволяют понять какие сведения нужно собрать и представить по делу.
Так, к сведениям о личности виновного, учитываемых при назначении наказания, относятся сведения:
- о семейном и положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья,
- поведении в быту,
- наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).
Перечень сведений о личности обвиняемого, которые должен учесть суд, открытый.
Поэтому кроме очевидных документов (характеристики с места работы/учебы/жительства, документы о здоровье, составе семьи и пр…) можно собирать любые сведения, создающие благоприятный образ подзащитного.
Например, сведения об активной социально-полезной деятельности, о благотворительности, о научной деятельности. Это могут быть благодарности, ведомственные награды, сертификаты, значки донора.
В практике автора был случай, когда суд принял, как подтверждающее положительную характеристику подзащитного, медаль «За спасение утопающих».
Предъявить суду можно и документы, характеризующие финансовые трудности обвиняемого, а значит и условия жизни его семьи (учитываются при назначении наказания). Например, кредитные обязательства в условиях низкого уровня доходов остальных членов семьи.
Также адвокат может вызывать свидетелей, подтверждающих положительные характеристики личности.
Личность характеризует и поведение обвиняемого в момент преступления и после: оказание какой-либо помощи потерпевшему, попытки примириться, загладить вину, сотрудничество со следствием. Такое поведение тесно связано со смягчающими обстоятельствами, предусмотренными в п. «и», «к» ст.61 УК.
Даже если поведения подзащитного не хватило для признания в его действиях п. «и», «к» ст. 61 УК (например, звонок в скорую помощь не засчитан судом как оказание медицинской помощи), то все равно нужно ссылаться на эти обстоятельства.
Ведь они говорят о личности обвиняемого, его отношении к содеянному и в целом, об уровне общественной опасности.
Конечно, все эти меры условны, насколько реально они будут учтены судом заранее сказать нельзя. Но в приговоре отразить все это суд обязан и если он этого не сделает, это создает почву для обжалования приговора.
Другие статьи, в которых подробно, по полочкам, с примерами практики разбираются все аспекты уголовного дела Вы можете посмотреть на сайте «Всё об уголовных делах» москвабюро. Рф (просто забейте в поисковике).
Вс рф разъяснил нюансы смягчения категории преступления
МОСКВА, 24 апр — РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ разъяснил нюансы смягчения категории преступления: решения должны приниматься индивидуально в отношении каждого обвиняемого и по каждому эпизоду, смягчение возможно не более, чем на одну категорию, преступление должно быть менее опасным для общества, чем считало следствие.
- Во вторник высшая инстанция обсудила проект пленума о применении российскими судами части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ.
- В документе отмечается, что изменение категории преступления на менее тяжкую позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных принципов справедливости и гуманизма.
- Индивидуально и справедливо
- ВС просит суды обратить внимание на то, что изменение категории преступления на менее тяжкую позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных принципов справедливости и гуманизма.
При этом, смягчение категории преступления улучшает правовое положение осуждённого, поскольку может повлиять на вид и срок наказания, возможность применения амнистии. Также менее тяжкая категория будет иметь значение при расчёте срока давности преступления и времени, когда можно просить об условно-досрочном освобождении.
С учетом правовых последствий, суды должны проверять возможность смягчения категории преступления в отношении каждого подсудимого.
Только на одну категорию
Назначая наказания за преступления средней тяжести, тяжкие или особо тяжкие, суды могут смягчить категорию, но не более, чем на одну. При этом в деле должны фигурировать одно или нескольких смягчающих обстоятельств и отсутствовать отягчающие.
- Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, говорится в проекте постановления пленума.
- «Вывод о наличии основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности», — указано в документе.
- Отягчающее обстоятельство не помеха
- При этом ВС отмечает, что если отягчающее обстоятельство предусмотрено в качестве признака состава преступления или при его квалификации, то оно не препятствует возможности смягчить категорию преступления.
- Например, грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (пункт «а» части 1 статьи 213 УК РФ), или совершение кражи в составе группы лиц по предварительному сговору (пункт «а» части 2 статьи 158 УК РФ) само по себе не должно исключать возможность изменения судом категории такого преступления на менее тяжкую, поясняет высшая инстанция.
- Между тем, наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, закрывает возможность смягчения категории.
- Множество эпизодов и фигурантов
- В проекте также уточняется, что возможность смягчения категории преступления должна рассматриваться по каждому эпизоду и в отношении каждого обвиняемого отдельно.
- «Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд при постановлении приговора разрешает вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ по каждому из входящих в совокупность преступлений в отдельности, а если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых — в отношении каждого подсудимого в отдельности (части 2 и 3 статьи 299 УПК РФ)», — говорится в документе.
- Окончательное наказание подсудимому назначается с учетом измененной категории преступления, также новая категория должна учитываться при определении места отбытия наказания, если фигуранту дела назначено лишение свободы.
- Между тем, применение положений части 6 статьи 15 УК РФ не влияет на юридическую оценку совершенного деяния и не влечет правовых последствий для тех обвиняемых, в отношении которых решение об изменении категории преступления не принималось.
- Судебный штраф
- ВС отмечает, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести позволяет суду освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
- «В этих случаях лицо, освобожденное от отбывания наказания, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ)», — поясняет высшая инстанция.
- При этом, если обвиняемый впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, то суд может освободить его от отбывания наказания, но назначить судебный штраф, предлагает проект пленума.
Как снизить срок уголовного наказания? Советы адвоката
Снизить срок уголовного наказания или получить наименее строгий вид наказания — такую цель большинство клиентов ставят перед адвокатом.
Согласно уголовному закону, при назначении наказания учитываются:
- характер и степень общественной опасности преступления;
- личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
- влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В тоже время, существует еще значительное количество инструментов, которые могут помочь снизить срок уголовного наказания, в том числе:
- изменение квалификации деяния;
- рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства;
- назначение наказания ниже низшего предела;
- изменение категории преступлений;
- вердикт присяжных о снисхождении.
В настоящей публикации я расскажу об известных способах снижения вида и размера уголовного наказания.
Смягчающие обстоятельства — классический способ снизить срок уголовного наказания
Наличие в уголовном законодательстве понятия смягчающих обстоятельств известно даже людям, абсолютно не связанным с правоохранительной системой.
Статьей 61 Уголовного кодекса РФ предусмотрены следующие виды смягчающих обстоятельства:
- совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
- несовершеннолетие виновного;
- беременность;
- наличие малолетних детей у виновного;
- совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
- совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
- совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
- противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
- явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;
- оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия,
- направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
- При наличии одного из двух последних категорий смягчающих обстоятельств, размер наказания не может превышать 2/3 от максимального размера наказания, а влияние остальных смягчающих обстоятельств на размер наказания отнесено к усмотрению суда.
- Перечень смягчающих обстоятельств является открытым и это означает, что суд вправе учитывать любые заслуживающие внимания обстоятельства совершения преступления и положительно характеризующие подсудимого, не предусмотренные законом.
- К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).
Особый порядок судопроизводства
Особый порядок судопроизводства позволяет снизить размер уголовного наказания до 2/3 от максимального размера наказания.
Примечание: подробнее об особом порядке судопроизводства вы можете прочитать в отдельной публикации
При этом, необходимо учитывать, что на практике, максимальный размер наказания назначается крайне редко, но суды более благосклонно относятся к подсудимым, чьи дела рассматриваются в особом порядке и чаще всего назначают наказание, близкое к минимальному.
На моей практике, реальное лишение свободы, по делам, рассматриваемым в особом порядке, назначалось лишь при отсутствии юридической возможности назначить менее строгое наказание (например, при совершении тяжкого преступления в период условного осуждения).
Примечание: В одном из дел, мой подзащитный обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судопроизводства и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.
При этом, минимально возможный размер уголовного наказания в виде штрафа составляет 5.000 рублей.
Переквалификация деяния на менее тяжкое
Переквалификация является одним из наиболее эффективных способов изменения вида и снижения размера наказания, однако требует отличных знаний уголовного закона и практики его применения.
Кроме того, переквалифицировать деяние на менее тяжкое возможно исключительно при наличии соответствующих фактических обстоятельств.
Пример: В одном деле, мой подзащитный обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, т.е. в совершении разбоя, совершенного с использованием предметов в качестве оружия, за совершение которого предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы.
В ходе рассмотрения дела, квалификация его действий была изменения на ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ по которым назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ условно.
Наказание ниже низшего предела
- По общему правилу, суд назначает уголовное наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей уголовного кодекса.
- В тоже время, при наличии исключительных обстоятельств, суд вправе назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьей УК РФ или назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей (статья 64 УК РФ).
- В качестве таких исключительных обстоятельств может быть признано как отдельное смягчающее обстоятельство, так и их совокупность.
- Как правило, такие обстоятельства связаны с ролью подсудимого, его мотивами, поведением во время и после совершения преступления.
Примечание: В одном деле, я защищал несовершеннолетнего, обвиняемого по ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Пределы наказания — от 10 до 20 лет лишения свободы со штрафом до 1.000.000 рублей.
Суд применил указанную норму и назначил наказание в виде лишения свободы сроком 4 года со штрафом 35 тысяч рублей.
При этом, суд признал исключительной совокупность смягчающих обстоятельств – несовершеннолетие подсудимого, отсутствие судимости, условия воспитания (без попечения родителей), тяжелое материальное положение, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию, а также отсутствие сведений о том, что подсудимый состоит на учете у нарколога или психиатра.
Несмотря на то, что закон прямо не запрещает применение указанной нормы закона при наличии отягчающих обстоятельств, однако на практике на такое рассчитывать не следует.
Изменение категории преступления
- Уголовный закон подразделяет преступления на 4 категории в зависимости от формы вины, максимального вида и размера наказания: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие;
- Категория преступления, учитывается при назначении наказания, выборе вида и режима исправительного учреждения, а также при рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения.
- При изменении категории преступления, суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности (статья 15 УК РФ).
- При этом, наличие отягчающих обстоятельства исключает изменение категории преступления.
- Фактически, следует признать, что изменение категории преступления работает примерно по тем же правилам, что и назначение наказания ниже низшего предела, однако влечет несколько другие последствия.
Нужно учитывать, что суд вправе снизить категории преступления не более чем на одну. То есть не получится тяжкое преступление превратить в преступления небольшой тяжести, максимум в преступление средней тяжести.
Пример: Совершение тяжкого преступления в период условного осуждения влечет безусловную отмену условного осуждения и назначение наказания в виде реального лишения свободы.
Снижение категории преступления с тяжкого до средней тяжести позволяет сохранить условное осуждение.
Досудебное соглашение о сотрудничестве
- Досудебное соглашение о сотрудничестве может быть заключено по ходатайству обвиняемого, представленному следователю.
- В этом ходатайстве обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.
- Как правило, заключение досудебных соглашения, характерно для уголовных дел, совершенных в соучастии или условиях неочевидности.
- При наличии досудебного соглашения о сотрудничестве, размер наказания не может превышать половины максимального размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ (статья 62 УК РФ).
Вердикт присяжных о снисхождении
Если уголовное дело рассматривается с участием присяжных заседателей, то они, в случае признания подсудимого виновным, вправе признать его заслуживающим снисхождения.
Примечание: Вы можете ознакомиться с общими правилами рассмотрения дела с участием присяжных заседателей в отдельной публикации, а также изучить вопрос о том, какое наказание может быть назначено за неявку присяжного заседателя по вызову суда и узнать размер вознаграждения присяжного заседателя
- Закон не устанавливает условий и оснований для признания подсудимого заслуживающим снисхождения и признание такого обстоятельства целиком и полностью зависит от усмотрения присяжных заседателей.
- В этом случае, размер наказания не может превышать 2/3 максимального размера наказания предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, а отягчающие обстоятельства не учитываются (статья 65 УК РФ).
- Указанное обстоятельство, может быть в дальнейшем применено для получения решения о назначении наказания ниже низшего предела или снижения категории преступления.
Таким образом, уголовный закон предоставляет значительные возможности для того чтобы снизить срок уголовного наказания, однако нужно уметь ими пользоваться. поскольку практически каждая процедура требует значительных познаний в сфере уголовного и уголовно-процессуального права.
Следует поручить ведение своего дела опытному адвокату по уголовным делам, который поможет вам разобраться со всеми тонкостями действующего законодательства.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 07.05.2018 N 19-УД18-7
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
- ОПРЕДЕЛЕНИЕ
- СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
- от 7 мая 2018 г. N 19-УД18-7
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Ботина А.Г.,
судей Кондратова П.Е. и Лаврова Н.Г.
при секретаре Лозовик Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Козуба А.А. на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 31 декабря 2015 г.
, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 1 апреля 2016 г., постановление президиума Ставропольского краевого суда от 3 апреля 2017 г.
и дополнительное постановление президиума Ставропольского краевого суда от 5 июня 2017 г.
Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е.
, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, мотивы, приведенные в кассационной жалобе и постановлении о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступления осужденного Козуба А.А., адвоката Поддубного С.В., поддержавших кассационные жалобы, а также выслушав мнение прокурора Мусолиной Е.А., предложившей кассационные жалобы удовлетворить частично, Судебная коллегия
установила:
по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 31 декабря 2015 г.
Козуб Александр Анатольевич, , судимый 20 марта 2012 г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 500 000 000 рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Козуба А.А. по приговору от 20 марта 2012 г., на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от 31 декабря 2015 г.
, частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 марта 2012 г.
и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 500 000 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 1 апреля 2016 г. приговор в отношении Козуба А.А. изменен: смягчено назначенное Козубу А.А. по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ и по совокупности преступлений на основании ст.
70 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа до 5 000 000 рублей; в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория совершенного Козубом А.А. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, — с особо тяжкого на тяжкое; отбывание основного наказания в виде лишения свободы назначено Козубу А.А.
в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14 октября 2016 г., вынесенным в порядке ст. 396, п. 13 ст. 397 УПК РФ, приговор изменен: действия Козуба А.А. переквалифицированы с ч.
4 ст. 291.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 97-ФЗ на ч. 4 ст. 291.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 324-ФЗ. В остальном приговор оставлен без изменения.
Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 22 декабря 2016 г. принятое Кирово-Чепецким районным судом Кировской области решение было изменено:
— из описательно-мотивировочной части постановления от 14 октября 2016 г. исключено указание суда о том, что положения санкции ч. 4 ст. 291.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 324-ФЗ) ухудшают положение Козуба А.А. в части увеличения срока основного наказания в виде лишения свободы;
— внесены изменения в приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 31 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 1 апреля 2016 г.
— смягчено назначенное Козубу А.А. дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 324-ФЗ) и по совокупности преступлений в соответствии со ст.
70 УК РФ, смягчено до 4 900 000 рублей.
Постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 3 апреля 2017 г. приговор от 31 декабря 2015 г. и апелляционное определение от 1 апреля 2016 г. в отношении Козуба А.А. изменены: действия Козуба А.А. постановлено квалифицировать как покушение на посредничество в получении взятки по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.
1 УК РФ, по которой назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 5 000 000 рублей. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 5 000 000 рублей.
В остальном приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.
Дополнительным постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 5 июня 2017 г., вынесенным в предусмотренном ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ порядке разъяснения сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, постановлено считать Козуба А.А.
осужденным за покушение на посредничество в получении взятки по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 4 900 000 рублей; окончательно на основании ст.
70 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 4 900 000 рублей.
По приговору суда, с учетом внесенных в него изменений, Козуб А.А. признан виновным в покушении на посредничество во взяточничестве в особо крупном размере.
Преступление совершено в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Козуб А.А. выражает несогласие с приговором, апелляционным определением и постановлениями президиума Ставропольского краевого суда, считая их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.
Полагает, что при назначении наказания судами не были соблюдены требования уголовного закона об индивидуализации наказания. Подчеркивает, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40.
1 УПК РФ, вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, в полном объеме выполнил условия досудебного соглашения о сотрудничестве.
Ссылается на положительные данные о его личности, в том числе на положительные характеристики по месту отбывания наказания, состояние здоровья его и членов его семьи, наличие на его иждивении больной дочери 12 лет, больной жены, матери и сестры — инвалидов II группы.
Считает, что суд, признав исключительной совокупность смягчающих обстоятельств, положения ст. 64 УК РФ применил формально, не в полной мере. Оспаривает законность дополнительного постановления президиума и выражает несогласие с решением суда кассационной инстанции в части назначения ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Просит судебные решения изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, освободить его от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы и исключить применение дополнительного наказания в виде штрафа.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Как следует из материалов уголовного дела, по приговору, с учетом изменений, внесенных в него судом апелляционной инстанции, а также судами, принимавшими решения по делу в порядке ст. ст.
397, 399 УПК РФ при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, Козуб А.А. был осужден по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г.
N 324-ФЗ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 4 900 000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ — к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 4 900 000 рублей.
Постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 3 апреля 2017 г. приговор и апелляционное определение в отношении Козуба А.А. были изменены, действия осужденного переквалифицированы с ч. 4 ст. 291.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, по которой с применением ст.
64 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 5 000 000 рублей; на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 5 000 000 рублей. В целом таким решением положение Козуба А.А.
было улучшено.
Однако, назначив осужденному Козубу А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, а также по совокупности приговоров на основании ст.
70 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5 000 000 рублей, президиум Ставропольского краевого суда в этой части ухудшил положение Козуба А.А.
, поскольку не учел благоприятные для него изменения, которые были внесены в приговор апелляционным постановлением Кировского областного суда от 14 октября 2014 г. и в соответствии с которыми размер штрафа устанавливался в сумме 4 900 000 рублей.
Вынеся впоследствии, с целью исправления допущенной ошибки, постановление от 5 июня 2017 г. о разъяснении сомнений и неясностей и признав необходимым считать Козуба А.А. осужденным к менее строгому наказанию по сравнению с тем, которое было ему определено в вынесенном им же 3 апреля 2017 г.
постановлении по результатам рассмотрения кассационной жалобы на приговор и апелляционное определение, президиум суда фактически пересмотрел свое собственное решение, чем вышел за пределы своих полномочий, поскольку правом изменения постановленного судом судебного решения в части назначенного осужденному наказания в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации обладают лишь суды вышестоящих судебных инстанций. При таких обстоятельствах вынесенное президиумом Ставропольского краевого суда 5 июня 2017 г. дополнительное постановление не может быть признано законным и подлежит пересмотру.
Кроме того, данное дополнительное постановление следует признать незаконным и по той причине, что вынесено оно было с существенным нарушением права осужденного Козуба А.А. на защиту, так как ни сам он, ни его защитник не были извещены о судебном заседании и не принимали в нем участия, несмотря на участие в нем представителя прокуратуры.
На такую оценку вынесенного судебного решения не влияет тот факт, что по результатам судебного заседания было вынесено постановление, улучшающее положение Козуба А.А., поскольку, по мнению осужденного, при обеспечении ему возможности отстаивать в судебном заседании свои интересы принятое решение могло быть еще более благоприятным для него.
Кроме того, пересмотру подлежат и ранее вынесенные в отношении Козуба А.А. судебные решения, включая приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 31 декабря 2015 г. и постановление президиума Ставропольского краевого суда от 3 апреля 2017 г.
При этом Судебная коллегия признает, что, вопреки выраженному Козубом А.А.
в кассационной жалобе мнению, рассматривающими уголовное дело судами при решении вопросов, связанных с назначением осужденному наказания, в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, значимые для выбора вида и размера наказания, а также происшедшие за время, прошедшее после постановления приговора, изменения в уголовном законодательстве. Приведенные же осужденным в кассационной жалобе доводы о несправедливости назначенного ему наказания являются несостоятельными.
Однако, несмотря на это, Судебная коллегия усматривает наличие оснований для снижения назначенного Козубу А.А. наказания. После внесенных в приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края изменений, в том числе постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 3 апреля 2017 г., назначенное Козубу А.А.
основное наказание в виде лишения свободы составило: по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ — 3 года 6 месяцев, а по совокупности приговоров — 4 года. В то же время президиум краевого суда в дополнительном постановлении от 5 июня 2017 г. признал необходимым считать Козуба А.А. осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.
1 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.
Несмотря на наличие оснований для отмены данного постановления президиума Ставропольского краевого суда, Судебная коллегия, рассматривая уголовное дело по жалобе осужденного, не вправе проигнорировать осуществленное в соответствии с этим постановлением президиума смягчение наказания осужденного и установить ему прежнее, более строгое наказание, так как это ухудшит положение осужденного.
В этой связи назначенное Козубу А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ основное наказание подлежит снижению до 3 лет лишения свободы.
Вместе с тем подлежит снижению и назначенное Козубу А.А. дополнительное наказание в виде штрафа.
Внося 31 декабря 2015 г. изменения в приговор и апелляционное определение в отношении Козуба А.А., президиум Ставропольского краевого суда не учел вынесенное Кировским областным судом апелляционное постановление от 22 декабря 2016 г., которым был уменьшен определенный Козубу А.А.
размер штрафа, и вновь установил ему как по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, так и по совокупности приговоров, по которым он осужден, штраф в размере 5 000 000 рублей. Тем самым положение Козуба А.А.
судом кассационной инстанции было ухудшено, хотя по жалобе осужденного это не допускается. При таких обстоятельствах назначенное Козубу А.А. дополнительное наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.
1 УК РФ и по совокупности приговоров должно быть снижено до 4 900 000 рублей, как это предусмотрено апелляционным постановлением Кировского областного суда от 22 декабря 2016 г.
Назначая Козубу А.А. наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, Судебная коллегия принимает во внимание, что как по приговору от 31 декабря 2015 г., так и в соответствии с последующими судебными решениями, вплоть до постановления президиума Ставропольского краевого суда от 3 апреля 2017 г.
, к назначенному осужденному наказанию по последнему приговору была присоединена лишь часть наказания, назначенного по приговору от 20 марта 2012 г., — в размере 6 месяцев лишения свободы. При пересмотре вынесенных по делу судебных решений по кассационной жалобе осужденного этот размер присоединяемой в порядке ст.
70 УК РФ к вновь назначенному наказанию части наказания по предыдущему приговору не может быть увеличен, так как иное приведет к ухудшению положения осужденного.
С учетом этого к назначенному Козубу А.А. наказанию по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 4 900 000 рублей подлежит присоединению часть не отбытого осужденным наказания по приговору от 20 марта 2012 г.
в размере 6 месяцев лишения свободы, а не в размере 1 года, как это установлено постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 3 апреля 2017 г. При этом на законность такого решения не влияет то обстоятельство, что назначаемое окончательно Козубу А.А. наказание, вопреки положениям ч. 4 ст.
70 УК РФ, окажется менее не отбытого им наказания по предыдущему приговору, поскольку при коллизии норм закона, предусматривающих порядок назначения наказания по совокупности приговоров, и устанавливающих запрет ухудшения положения осужденного при рассмотрении уголовного дела по его кассационной жалобе, приоритет должен быть отдан нормам, влекущим более благоприятные для осужденного последствия.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
дополнительное постановление президиума Ставропольского краевого суда от 5 июня 2017 г. в отношении Козуба Александра Анатольевича отменить.
Вынесенные в отношении Козуба А.А. приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 31 декабря 2015 г., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 1 апреля 2016 г.
, постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14 октября 2016 г., апелляционное постановление Кировского областного суда от 22 декабря 2016 г., постановление президиума Ставропольского краевого суда от 3 апреля 2017 г.
изменить: снизить наказание, назначенное ему по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, до 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 4 900 000 рублей. Назначить Козубу А.А. на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 31 декабря 2015 г. и от 20 марта 2012 г.
окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 4 900 000 рублей.
В остальном указанные судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Козуба А.А. без удовлетворения.
——————————————————————