Управляющая/обслуживающая организация в силу договоров с собственниками отвечает за содержание и ремонт общего имущества МКД. Оплачивают такую работу владельцы помещений в доме. Разбираемся, обязана ли УО следить за бойлерной, дополнительно установленной муниципалитетом, если собственники отказались включить её в состав общего имущества.
Муниципалитет установил в доме бойлерную и передал её на обслуживание УО
Одна из управляющих организаций Магнитогорска оказалась в сложной ситуации, по договору занимаясь содержанием и ремонтом общего имущества в МКД с непосредственным управлением. В этом доме несколько лет назад администрация установила бойлерную и передала её на праве хозяйственного ведения теплоснабжающей организации.
Через 13 лет РСО сообщила администрации города, что больше обслуживать бойлерную не будет, и орган местного самоуправления исключил оборудование из реестра муниципального имущества в соответствии с ч.
2 ст. 36 ЖК РФ. ОМС направил в УО копии актов осмотра и передачи ИТП, а также акты испытаний, все техническую документацию на бойлерную установку, считая, что теперь это часть имущества собственников в доме.
Но владельцы помещений на общем собрании отказались принимать оборудование в состав общего имущества, а следовательно, включать обслуживание бойлерной в плату по договору с УО.
Компания не стала заниматься этим, в том числе проводить гидравлические испытания узлов ввода и систем отопления, её промывку и регулировку ИТП.
Это зафиксировал орган ГЖН после внеплановой проверки деятельности компании и потребовал устранить нарушения.
УО обратилась в суд, чтобы тот признал предписание надзорного ведомства незаконным: она не может обслуживать оборудование, не включённое в состав общего имущества многоквартирного дома и в договор с собственниками. Однако суды всех инстанций, в том числе ВС РФ, иск компании отклонили (дело № А76-39409/2019). Разбираемся, почему.
Можно ли отчуждать общее имущество в многоквартирном доме
Собственники не могут отказать от оборудования в доме, отвечающего признакам общего имущества
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, владельцам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общедомовое имущество:
- помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения, а также не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения их социально-бытовых потребностей;
- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома;
- механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения;
- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно пп. «а» п. 2 ПП РФ № 491, в состав общего имущества включаются в том числе технические этажи и подвалы с инженерными коммуникациями, мусороприёмными камерами, мусоропроводы, котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование.
В силу п.
6 Правил № 491, в него также входят внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных приборов учёта тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
При этом нигде в законодательстве не предусмотрена возможность отказа владельцев помещений от общей долевой собственности на общее имущество или от самого имущества.
Когда крыша не включается в общее имущество собственников в МКД
За содержание всего общего имущества собственников отвечает управляющая или обслуживающая организация
В п. 11 ПП РФ № 491 закреплено, что содержание общего имущества включает в себя в том числе обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
Пунктом 19 ПП РФ № 290 предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения в многоквартирных домах, включая испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывку и регулировку систем отопления. Испытания должны проводиться ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта (п. 5.1.2 Правил №170).
При этом все текущие, обязательные, сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны проводиться независимо от того, упоминаются ли они в договоре и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения решение ОСС.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ, при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества, несут ответственность за состояние ВДИС. Делают они это согласно заключённым с собственниками договорам и нормативно-правовым актам.
Обслуживающие компании выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации. Определение в договоре должного размера платы за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учётом его естественного износа является их предпринимательским риском (постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6464/10).
Домофон как часть общего имущества в МКД: судебная практика
Уо отвечает даже за не включённое в состав ои дома оборудование, если оно обладает признакам такого имущества
Суды в деле № А76-39409/2019, опираясь на приведённые выше нормы нормативно-правовых актов, сделали выводы, что:
- Спорная бойлерная установка – часть системы горячего водоснабжения многоквартирного дома и соответствует установленным признакам общедомового имущества.
- Ненадлежащее обслуживание этого оборудования может привести к аварийной ситуации.
- Собственники помещений многоквартирного дома не вправе отказаться от общей долевой собственности на общедомовое имущество.
УО как обслуживающая компания была обязана проводить гидравлические испытания, обслуживать и ремонтировать оборудование бойлерной даже вопреки решению ОСС не включать её в состав общего имущества. Система ИТП автоматически признавалась частью такого имущества, поскольку входит в систему ГВС дома.
Кассационный суд при этом добавил, что органами власти установлены два вида тарифов по обслуживанию домов в Магнитогорске: при наличии и при отсутствии бойлеров. Следовательно, компания, получив отказ собственников оплачивать услуги УО по тарифу с учётом обслуживания нового оборудования, могла обратиться по этому вопросу в суд.
Верховный суд РФ подтвердил правильность выводов коллег, отказавшись рассматривать жалобу управляющей компании. Предписание органа ГЖН было оставлено в силе.
Запомнить
Анализ дела № А76-39409/2019 позволяет сделать несколько выводов:
- Оборудование в доме, отвечающее признакам общего имущества МКД, автоматические включается в его состав, даже если собственники приняли на ОСС противоположное решение.
- Компания, отвечающая за надлежащее содержание общедолевой собственности в доме, обязана обслуживать все оборудование ВДИС.
- Если собственники отказываются оплачивать такую работу, УО вправе обратиться в суд, чтобы отстаивать свои права и интересы, в том числе требовать утверждения размера платы с учётом бойлерной установки.
Ключевым для решения вопроса по этому делу стало то, что бойлерная входила в систему ГВС дома и отвечала признакам общего имущества собственников. Если бы она использовалась для отопления и/или водоснабжения другого дома/объекта, обслуживала бы только одно помещение, то органу ГЖН было бы сложнее обязать УО её обслуживать, а собственников – платить за это.
Приступая к управлению домом или обслуживанию его по договору с собственниками или ТСЖ, компании следует провести осмотр и ревизию общего имущества, за состояние которого ей придётся отвечать. Это важно для определения перечня работ и услуг и расчёта корректного размера платы собственников за его выполнение.
Акт о недостатках выполненных работ. Образец и бланк 2021 года
Акт о недостатках выполненных работ – важный документ при урегулировании недопонимания, претензий со стороны, осуществляющей услуги, и принимающей организации как в досудебном порядке, так в суде. Обычно выявленные огрехи компенсируются уменьшением оплаты работы.
ФАЙЛЫ
Скачать пустой бланк акта о недостатках выполненных работ .docСкачать образец акта о недостатках выполненных работ .doc
Кем составляется
Иногда для составления документа созывается комиссия и назначается ее председатель. Но это не является обязательным условием составления акта. Когда недостатки работы очевидны и не оспариваются, акт может быть заполнен просто двумя представителями двух организаций.
К каким выводам может привести
Если одна организация выявила недостатки в работе другой, то такое положение может привести к:
- Отказу от исполнения условий существующего договора. Заказчик вправе не оплачивать работу в предусмотренных законом случаях, в частности если имеющиеся недостатки существенны и неустранимы. Под неустранимыми понимаются регулярно проявляющиеся, требующие несоизмеримо большого количества средств для устранения изъяны.
- Уменьшению оплаты выполненных услуг на оговоренную сумму (процент от общей стоимости выполнения работ или предоставления услуг). Здесь все зависит от способности договориться сторонам процесса. Если этого сделать не удается, решение о сумме выплаты принимает суд.
- Обоснованному требованию со стороны заказчика устранить недостатки.
Важный момент при этом – сроки. Подрядчик (тот, кто выполняет работы) может не уложиться в срок, оговоренный в договоре между сторонами. Этот факт тоже может быть основанием для составления акта о недостатках выполненных работ.
Элементы документа
Акт состоит из нескольких частей. Шапка документа стандартна. В ней прописываются название компании, дата и место подписания акта, его полное наименование. С основной частью сложнее, т.к. в ней в относительно свободной форме должно быть изложено:
- Какие обязательства на себя взял подрядчик. Для подтверждения изложенных фактов приводятся дата заключенного договора, его номер, условия относительно сроков и оплаты.
- Какие недостатки выявлены. Если возможно, по пунктам и с цифровыми значениями.
- Как выявленные недостатки влияют на возможности использования объекта заказчиком. Какие он понесет убытки в связи с эксплуатацией объекта в существующем виде и возможна ли она в принципе.
- Какими документами подтверждается факт наличия недостатков и их объем. Если есть, то будет нелишней ссылка на заключение специально созванной для этого случая комиссии. Согласно законодательству в состав последней обязательно должны входить представители обеих сторон.
- Если в договоре между сторонами (например, договоре подряда) были предусмотрены действия в случае выявления недостатков этого характера, то приводится ссылка на конкретный пункт договора.
- К каким договоренностям удалось прийти сторонам в ходе ведения диалога. Возможна констатация факта отсутствия соприкосновения в точках зрения оппонентов.
- Если речь идет о компенсационных механизмах за выявленные недостатки и стороны пришли к фиксированной их оплате, то в акте может присутствовать фраза, лишающая заказчика на дополнительные требования возмещения убытков, связанных с перечисленными в акте недостатками.
В конце акта обе стороны ставят свои подписи. Представители заказчика и подрядчика обязательно должны указать должности, на которых они состоят во взаимодействующих организациях.
Исправления и помарки в документе не приветствуются. Однако возможно незначительное исправление части текста с подписями рядом с исправлением.
Если подрядчик отказывается подписывать акт и мотивирует это отсутствием недостатков или другим их объемом, то есть основания для проведения специализированной экспертизы.
Если договориться не удается
В случае если в договоре подряда не предусмотрены имеющиеся недостатки или если сторонам не удалось договориться о том, есть они или нет, то в дело вступает Гражданский кодекс. Согласно ему (а именно 5 пункту 720 статьи) стороны проводят экспертизу.
Кто будет оплачивать экспертизу, в большинстве случаев зависит от ее результата.
- Если недостатки выявлены, а тем более если они признаны существенными, то платит за экспертизу и подписывает все соответствующие документы подрядчик.
- Если же недостатков по результату экспертизы не выявлено, то оплачивает ее заказчик. Также в этом случае заказчик обязан оплатить всю причитающуюся исполнителю стоимость выполненных работ.
Сроки выявления недостатков работ
Заказчик имеет право на выявление недостатков в совершаемых работах на любых стадиях процесса. В начале, конце или по завершении. Даже если заказчик проверил и уже подписал окончательный акт сдачи-приемки работ. Судебная практика рассматривает случаи с претензиями по качеству, которые касаются:
- Строительных работ любого характера. Об этом сказано в Информационном письме №51 Президиума ВАС от 24.01. 2000, в пунктах 12 и 13 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».
- Скрытых недостатков, проявляющихся по мере эксплуатации.
- Если при подписании акта сдачи-приемки работ заказчиком было предложено (в письменной форме) устранить существующие недостатки, но исполнитель этого не сделал.
- Если заказчик подписал акт сдачи-приемки работ, но не произвел оплату из-за того, что в последний момент заметил недостатки.
Таким образом, заказчик свободен в выборе срока предъявления претензий в достаточно большом спектре ситуаций. Другое дело – являются ли они обоснованными. Если сторонам не удается достигнуть договоренностей, то обращение в судебные инстанции неизбежно.
Юристы утверждают, что чем раньше предъявляются претензии и составляются акты о недостатках выполненных работ, тем лучше для заказчика. Он получает возможность частичной оплаты выполненных работ или отказа от подобных выплат вообще. Однако на практике гораздо быстрее и выгоднее договариваться и находить общие точки соприкосновения без обращения в суд.
Скачать документбесплатно
Скопировать урл
Распечатать
Мотивированный отказ от приемки работ или услуг
29 мар 2017
Обратите внимание, материал старше 2-х лет. Актуальность выводов уточняйте у автора
Исполнитель в рамках гражданско-правового договора должен выполнить работы или оказать заказчику услуги, предусмотренные соглашением. Заказчик должен либо принять выполненную работу и оплатить её в полном объеме, либо указать на недостатки оказанной услуги.
В последнем случае составляется претензия или направляется мотивированный отказ. Данное положение предусмотрено ст. 711 ГК РФ.
Результатом проведения переговоров — с участием представителя исполнителя и заказчика – является составление двустороннего акта, где стороны отмечают выявленные недостатки, а также обсуждают разумные временные рамки для их устранения.
При отсутствии диалога между участниками договорных отношений наличие мотивированного отказа – своеобразная страховка для заказчика, изъявившего желание защищать свои интересы в суде.
Например, исполнитель отказался признавать и исправлять дефекты, которые выявил заказчик в ходе проверки работ, и требует полной оплаты своего труда. Тогда в обязательном порядке составляется мотивированный отказ (предусмотрено ст. 783 ГК РФ).
Примером из судебной практики, подтверждающим необходимость составления мотивированного отказа, может служить определение ВАС РФ № ВАС-9441/12 от 25.07.2012 года по делу № А40-125075/10-109-1076, где заказчик в рамках судебного разбирательства предъявил мотивированный отказ исполнителю с требованием устранить дефекты в оказанной услуге. Аналогичный подход применен в постановлении АС ЦО по делу № А36-4171/2015, где суд защитил права заказчика, взыскав с исполнителя штраф за оказание услуг, не соответствующих договорным обязательствам.
Анализ действующих норм гражданского права позволяет сделать вывод о том, что составление мотивированного отказа необходимо лишь в случаях, когда исполнитель отказывается принимать меры по устранению недостатков в работе и требует у заказчика оплаты своих услуг.
Если данный документ отсутствует, то подрядчик может сделать вывод об уклонении заказчика от принятия качественно выполненной работы, о чем делается отметка в соответствующем акте. Такая ситуация позволяет исполнителю в силу ст.
753 ГК РФ требовать у заказчика оплату в рамках односторонних правоотношений.
Судебная практика по таким случаям однозначна – суд встанет на сторону исполнителя. Примером может служить постановление АС МО от 14.07.2015 года по делу № А40-72527/14 об удовлетворении требований подрядчика, касающихся взыскания с заказчика денежных сумм, не уплаченных за выполненную работу.
Аналогичный подход наблюдается в постановлении АС СЗО по делу № А56-22772/2014, где суд принял решение о взыскании с заказчика по государственному контракту денежных сумм в пользу исполнителя, т.к. в адрес последнего не было направлено претензий, не составлялся мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ.
Результатом рассмотрения дела является принятие судом решения в пользу исполнителя. Мотивированный отказ по договору подряда является результатом работы производственного и юридического отдела. Специалист в области анализа договоров и правовых актов не обязан знать технические нюансы и правила выполнения отдельно взятых работ.
Эти действия производят специалисты в отдельно взятых областях знаний. Полученные сведения направляются юристам для оформления ссылок на условия договора и действующие нормативные акты.
При участии юриста производится контроль отправления проанализированных сведений о результатах выполненных работ исполнителю или подрядной организации.
Наличие мотивированного отказа от приемки для заказчика – законный способ отказа от оплаты некачественных услуг по договору и последующее доказательство в суде ненадлежащего выполнения работ/услуг исполнителем.
Это подтверждает судебная практика, в частности, постановление АС МО от 25 декабря 2014 года по делу № А40-96770/14.
1. В документе указываются ссылки на нарушенные исполнителем договорные обязательства.
Мотивированный отказ должен иметь не только ссылки на перечень недостатков, отмеченных в работе исполнителя, но и правовое обоснование.
При составлении данного документа юрист указывает конкретные пункты договора, которые нарушил подрядчик.
Только в этом случае указанные в мотивированном отказе недостатки будут иметь юридическую силу и обезопасят заказчика от требований исполнителя оплаты некачественно выполненной работы.
При составлении договора на оказание услуг или выполнение работы должны использоваться четкие формулировки. Их наличие поможет отразить в мотивированном отказе отдельно взятые дефекты в работе исполнителя.
Судебная практика включает в себя решения судов, которые защитили исполнителя от неправомерных требований заказчиков. Например, ФАС МО в своем постановлении от 05.12.
2012 года по делу № А40-51215/12-61-421 принял сторону исполнителя посчитав требования, указанные в мотивированном отказе, необоснованными и незаконными, исходя из того, что они имели неясную формулировку.
При некомпетентном составлении гражданско-правового договора у заказчика могут возникнуть проблемы с обоснованием неточностей в работе подрядчика. Так если устранение недостатков было поручено другому исполнителю, а мотивированный отказ в отношении первого подрядчика не был составлен, то взыскать с него убытки не получится.
По этому пути пошел АС СЗО, который в своем постановлении от 07.09.2015 года № Ф07-6604/2015 при принятии решения по делу № А56-50856/2014 указал на обязанность оплаты услуг исполнителя в связи с отсутствием претензий к качеству его работы. 2.
В отказе должны содержаться конкретные недостатки работы, а не исключительно организационные составляющие. При составлении мотивированного отказа нельзя учитывать только формальные требования, например, правила составления акта приемки.
Если большая часть требований включает в себя организационные недочеты, то в ходе судебного разбирательства данный документ может иметь статус немотивированного. Такой подход сформулировали в своих постановлениях АС МО по делу № А40-218037/2014, АС г.
Москвы по делу № А40-55724/2012, АС УО по делу № А71-940/2014, приняв сторону исполнителя, обосновавшего немотивированный характер рассматриваемого документа. 3. Отказ направляется исполнителю с сохранением у заказчика открепительной документации, подтверждающей факт направления требований.
Существует множество примеров, когда грамотно составленный мотивированный отказ не учитывается судом при разрешении дела по причине отсутствия доказательств его отправки подрядчику. Например, см.
постановление АС СЗО по делу № А26-1078/2015 В ряде случаев договор содержит конкретный срок, в течение которого заказчик обязан предоставить мотивированный отказ.
Если такие действия не были совершены, то суд, на примере постановления АС СЗО по делу № А56-34716/2015, может обязать заказчика в полной мере оплатить оказанные исполнителем услуги.
Доказать факт отправки уведомления можно, сохранив реестр почтовых отправлений или почтовую квитанцию. Доказательством добросовестного подхода заказчика в плане уведомления исполнителя о наличии дефектов в работе является дублирование отправления мотивированного отказа по электронной почте.
Например, см. АС МО по делу № Ф05-15146/2014.
При составлении мотивированного отказа от приемки результата работ/услуг, юридический анализ и правильное оформление всего вышеописанного процесса будут являться необходимой гарантией того, чтобы не оплачивать некачественно выполненные исполнителем работы.
Заказчик отказывается принимать работу | Адвокат Мугин Александр
Оказывая юридическую помощь доверителям, осуществляющим деятельность в сфере строительства, приходится сталкиваться с ситуациями, когда заказчик по тем или иным причинам отказывается принимать работы и подписывать акты выполненных работ. Однако, это вовсе не означает, что принадлежащем оформлении документов подрядчиком результат выполненных работы не будет сдан заказчику и у заказчика не возникнет обязанности по оплате выполненных работ.
В настоящей статье речь пойдет об оформлении акта выполненных работ по договору строительного подряда в одностороннем порядке.
Логическим завершением выполнения работ по договору подряда является сдача ее (работы) результата заказчику. В свою очередь, сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.
По общему правилу, установленному ст.
720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для всех договором подряда, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Действующим законодательством (п. 4 ст. 753 ГК РФ) предусмотрено, что сдача работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанными обеими сторонами[1].
При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Вышеуказанная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку, поскольку в коммерческой практике обычно именно заказчик отказывается от подписания акта приема выполненных работ.
Оформленный таким образом (в одностороннем порядке) акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ (см. п. 14 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. № 51)[2].
При этом п. 4 ст. 753 ГК РФ предусматривается, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным. Справедливости ради стоит отметить, что недействительность такого рода актов наступает только в случаях, когда мотивы отказа от подписания актов признаются судом обоснованными.
Каким же образом должно быть оформлено подписание акта в одностороннем порядке, чтобы впоследствии данный акт сдачи или приемки результата работ не был признан судом недействительным и напротив, на каком основании заказчик вправе требовать признание такого акта недействительным?
Во-первых, мы видим, что подрядчик должен направить заказчику сообщение о готовности к сдаче результата работ (п. 1 ст. 753 ГК РФ).
На практике распространены ситуации, когда подрядчик направляет отчетную документацию (акты по форме КС-2, КС-3) заказчику «реестром».
Зачастую подрядчик вовсе пренебрегает необходимостью документально подтвердить факт передачи документов заказчику (уведомление о вручении, отметку о получении комплекта документов за подписью уполномоченного представителя заказчика и пр.).
Обращаю внимание, что в случае не направления сообщения о готовности к сдаче результата работ акт сдачи работ с большой доли вероятности будет признан недействительным, результат работы соответственно не будет считаться переданным, а соответственно и обязанность по оплате у заказчика не возникнет.
Так, в соответствии с п. 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда от 24 января 2000 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Как указано в п.
8 Обзора Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ на основании акта приемки результата работ, от подписания которого отказался директор школы, отремонтированной по договору строительного подряда.
При разрешении данного спора было установлено, что подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ.
Поэтому подрядчик не мог ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался[3].
В целях исключения подобного основания для признания акта недействительным рекомендуется отчетную документацию направлять заказчику с сопроводительным письмом, содержащим однозначное указание на готовность передачи результата работ и необходимость его принятия. Кроме того, чтобы исключить неопределенность по вопросу о сроке принятия работ, рекомендуется включать в договоры строительного подряда условие о сроке, в течении которого заказчик обязан принять результат работ.
Во-вторых, не следует забывать, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ).
Действующим законодательством не предусмотрено каким именно образом и в какой части акта должна быть сделана отметка об отказе от подписания акта, но очевидно, что в целях исключения неблагоприятных последствия такую отметку сделать необходимо.
Содержание отметки может быть приблизительно следующего содержания: «Представитель ООО «Заказчик» от подписания настоящего акта отказался».
Кроме того, перед тем как подписывать акт в одностороннем порядке следует убедиться, что другая сторона после передачи сообщения о готовности сдать результат работ не направляла в адрес подрядчика никаких претензий по качеству или объему, либо мотивированного отказа от подписания акта, поскольку в случае если такие претензии или отказ имели место, то вероятность признания одностороннего акта недействительным увеличивается. Данное замечание особенно актуально для организаций, в которых документооборот находится на невысоком уровне. К сожалению, встречаются ситуации, когда уже в судебном заседании процессуальные противники представляют документы, подтверждающие наличие претензий и мотивированного отказа от подписания акта, влекущие принятие судом решений не в пользу подрядчиков.
В заключение хотелось бы отметить, что соблюдение вышеуказанных правил намного облегчит задачу по взысканию задолженности с недобросовестных заказчиков.
П.С. Представляя однажды интересы строительной компании в Арбитражном суде г.
Москвы в споре о взыскании задолженности по договору строительного подряда услышал от судьи фразу, обращенную к сторонам спора: «У вас на стройке вечно — кто первый обманул, тот и прав».
К сожалению, вынужден признать, что в этом утверждении судьи есть большая доля правды, поскольку действительно один и тот же спор может быть решен прямо противоположно в зависимости от того, как стороны заблаговременно подготовились к его разрешению.
Update. Предлагаю также посмотреть видео на данную тему, так сказать, для закрепления материала.
Можно ли оспорить подписанный акт выполненных работ?
В хозяйственной деятельности любой организации вполне реальна следующая ситуация. Стороны заключили договор, в рамках которого были выполнены определенные работы. Т.к. условия соглашения исполнены, подписывается акт выполненных работ. Спустя какое-то время выясняется, что с подписанием этого документа вы поторопились и теперь необходимо оспорить уже подписанный акт выполненных работ.
Можно ли это сделать, если да, то каким образом? Разберемся.
В каких случаях можно оспорить акт выполненных работ?
Акт выполненных работ представляет собой документ, согласно которому заказчик соглашается с тем, что вторая сторона исполнила обязательства в полном объеме. Он составляется в двух экземплярах, на каждом из которых все участники договора ставят свои подписи.
Назовем две главные причины, позволяющие оспорить акт выполненных работ:
- указанные в подписываемом документе сведения не соответствуют действительности;
- на момент подписания акта оспаривающая его сторона не знала об этих разногласиях.
Если же говорить о более конкретных причинах, то оспорить уже подписанный акт выполненных работ можно, когда:
- в документе стоит подпись не уполномоченного на то лица;
- указанный в акте объем работ не соответствует фактически выполненному;
- стоимость работ, услуг и материалов, указанных в подписанном документе, оказалась меньше или больше суммы реально затраченных средств;
- работы выполнены, но спустя некоторое время после подписания акта выяснилось, что их качество оставляет желать лучшего;
- во время гарантийного срока, установленного на выполненные работы, случилась поломка;
- спустя время выявились скрытые дефекты, которые на момент подписания документа были незаметны;
- при выполнении работ были допущены отступления от требований, предусмотренных в технической документации, а также обязательных для этих работ норм и правил.
Как оспорить подписанный акт выполненных работ: порядок действий
Той стороне договорных обязательств, которая решила оспорить уже подписанный акт выполненных работ, необходимо:
- Составить и направить второй стороне письменную претензию.
- Провести экспертизу.
- Составить исковое заявление и обратиться в суд.
Остановимся на каждом из этапов подробнее.
Претензионный этап
Прежде чем оспаривать акт выполненных работ, заказчик может постараться потребовать от исполнителя исправить те недочеты, по причине которых приходится идти на столь крайние меры. Требования направляются второй стороне в виде письменной претензии.
В ней подробно расписывается, какие именно недочеты были выявлены после подписания акта выполненных работ. Кроме того, в обязательном порядке необходимо отметить причины, по которым заказчик не смог выявить эти недочеты непосредственно в момент подписания документа.
В противном случае обычная невнимательность не будет являться веским основанием для отмены уже подписанного документа.
Требования могут быть следующими:
- устранить недостатки в разумные сроки (или оговоренные дополнительным соглашением);
- уменьшить размер установленной за эту работу оплаты;
- возместить расходы, которые понесет заказчик, привлекая для исправления недочетов другого исполнителя;
- если недостатки являются неустранимыми, выполнить работы заново за свой счет либо возместить причиненные убытки.
Экспертиза
Довольно часто доказать несоответствие указанным в подписанном акте выполненных работ сведений об объеме, цене и качеству работ реальному положению вещей может только экспертиза. Как правило, проводят строительно-техническую и (или) бухгалтерскую экспертизу.
Именно эксперт, изучив необходимую документацию и проведя исследование, сможет произвести необходимые расчеты и сделать точные выводы о качестве, объеме и стоимости выполненных работ. Эти выводы он отражает в экспертном заключении, которое будет являться весомым доказательством в суде.
В некоторых случаях проведение экспертизы лучше сделать еще до написания претензии. Тогда изложенные в заключении экспертные выводы можно будет указать в качестве подтверждения предъявляемых требований.
Обращение в суд
Акты выполненных работ оспариваются в суде. Дела подобной категории рассматривает арбитраж. Несогласной стороне необходимо с этой целью обратиться с соответствующим исковым заявлением. По своей сути оно будет дублировать ранее направленную претензию.
В суде истцу придется обосновывать, почему он хочет оспорить подписанный им же самим акт. Кроме того, вторая сторона и судья также могут потребовать проведения еще одной экспертизы с целью подтверждения либо опровержения несоответствия указанным в акте сведениям фактически выполненным работам, а также для установления факта наличия материальных затрат и убытков и их размера.
Последствия оспаривания акта выполненных работ
Акт выполненных работ является документом первичной бухгалтерской документации. А точнее — основанием для производства взаиморасчетов. Отсюда вывод: если такой акт будет признан недействительным, у сторон пропадают основания считать договор исполненным.
Обратите внимание: сам договор при этом своей юридической силы не теряет. Другими словами, после положительного исхода оспаривания подписанного акта выполненных работ в юридическом смысле все возвращается к тому моменту, когда он не был подписан вообще.
Заключение
Судебная практика по оспариванию уже подписанного акта выполненных работ весьма неоднозначна. Доказать, что сторона, поставившая свою подписи в этом документе, не могла знать о недостоверности указанных в нем сведений, очень сложно. А без помощи адвоката по арбитражным делам – практически невозможно.
Как составить локальные нормативно-правовые акты, чтобы избежать проблем — Стороженко и Партнеры
Составлять и использовать в работе локальные нормативно-правовые акты* — это не только прямая обязанность руководителя, но и способ «застраховать» компанию от судебных разбирательств с собственными сотрудниками.
Локальные акты могут иметь разные формы: правил, инструкций, положений и т. д.
- ЕСЛИ ЛОКАЛЬНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ СОСТАВИТЬ С ОШИБКАМИ, ВНЕСТИ УСЛОВИЯ, КОТОРЫЕ УЩЕМЛЯЮТ ПРАВА РАБОТНИКОВ, КОМПАНИИ И РУКОВОДСТВУ СТОИТ ОПАСАТЬСЯ ШТРАФНЫХ САНКЦИЙ И СУДЕБНЫХ ИСКОВ. ЭТО НЕГАТИВНО ОТРАЗИТСЯ НА РЕПУТАЦИИ ФИРМЫ
- О том, как правильно составить локальные нормативно-правовые акты, чтобы избежать проблем, – рассказал директор антикризисной экспертной группы «Стороженко и партнеры» Сергей Стороженко.
- Читайте до конца, и вы узнаете:
- Зачем нужны локальные правовые акты, если есть Трудовой кодекс
- Какие локальные акты обязательны, а от каких можно отказаться
- 5 ошибок при составлении локальных актов и их последствия
- Чего ожидать от работников, которые не согласны с содержанием локальных актов
- Как составлять локальные правовые акты, чтобы избежать штрафов, проблем с законом и судебных споров
Некогда читать? –
Задайте вопрос прямо сейчас или закажите экспертное составление локальных нормативно-правовых актов, чтобы избежать штрафов, конфликтов с работниками и проблем с контролирующими органами:
Заказать экспертное составление локальных актов
Зачем составлять локальные правовые акты, если есть Трудовой кодекс
Зачем принимать локальные акты, если можно работать по нормам Трудового кодекса?
ЛНПА позволяют:
- Адаптировать трудовое законодательство к индивидуальным особенностям конкретной компании
- Четко установить права и обязанности в отношениях «работодатель – сотрудник» в части, не урегулированной общими нормами
- Ввести дополнительные правила, необходимые для повышения производительности труда и дисциплины
- Подробно регламентировать индивидуальную работу с отдельно взятым сотрудником
- Создать законные рычаги административного воздействия на работников
- Обеспечить внутреннюю и внешнюю безопасность компании (с помощью локальных актов, регламентирующих внутрирежимные условия безопасности, правила техники безопасности, работу с базами данных, коммерческую тайну, приемы противодействия хищениям и мошенничеству).
ГЛАВНАЯ ЦЕЛЬ РАЗРАБОТКИ ЛНПА – ОБЕСПЕЧИТЬ ЗАЩИТУ ИНТЕРЕСОВ ФИРМЫ И РУКОВОДСТВА.
Какие локальные правовые акты обязательны, а от каких можно отказаться
Есть обязательные и необязательные ЛНПА. Обязательные акты проверяет трудовая инспекция. Если нужных документов нет, или они составлены с нарушениями, компании выпишут предупреждение или штраф на основании ст. 5.27 КоАП РФ.
Примеры обязательных** локальных актов:
- акты об оплате труда (ст. 135 ТК РФ);
- штатное расписание (Постановление Госкомстата № 1)
- план отпусков (ст. 123 ТК РФ);
- график сменности (ст. 103 ТК РФ);
- правила внутреннего трудового распорядка (ст. 190 ТК РФ);
- положение о персональных данных (ст. 86 ТК РФ) и т. д.
Кроме обязательных ЛНПА, руководство может принимать любые другие акты, которые помогут компании упростить работу, обеспечить корпоративную безопасность, предупредить/разрешить проблемы и спорные моменты во взаимоотношениях с сотрудниками.
Примеры необязательных локальных актов:
- положения о персонале;
- акт о структурных подразделениях;
- акты о страховании,
- и другие, не указанные в ТК РФ.
Отказаться от применения обязательных ЛНПА могут только микропредприятия – компании со штатом пятнадцать человек и менее, доходом 120 миллионов рублей в год и менее (согласно нормам ст. 309.2 ТК РФ). Но тогда все условия, которые должны прописываться в обязательных ЛНПА, нужно включить в трудовые договоры.
Важно: специалисты экспертной группы «Стороженко и партнеры» не рекомендуют микропредприятиям отказываться от составления ЛНПА, потому что в этом случае изменить условия договора, касающиеся внутренней жизни организации, можно только с одобрения работника.
Поэтому прежде чем отказаться от локальных актов, оцените выгоды и потери от такого решения.
Узнать, какие локальные акты обязательны, а от каких можно отказаться в моем случае
5 ошибок при составлении локальных актов и их последствия
Ошибки, допущенные при составлении и внедрении ЛНПА, приводят к судебным спорам, материальным и репутационным издержкам.
Обнаруживаются ошибки в ходе проверок со стороны контролирующих органов (Трудовой инспекции и Прокуратуры). Проверки бывают плановые либо инициируются по жалобам работников.
К судебным спорам, материальным и репутационным издержкам приводят следующие ошибки:
Ошибка 1. Нормы ЛНПА ухудшают положение сотрудников в сравнении с тем положением, которое гарантируют последним нормы общего законодательства о труде (ч. 4 ст. 8 ТК РФ)
Последствия:
- штрафы для должностных лиц и ИП: 1000 — 5000 рублей (при повторном нарушении: 10 000 — 20 000 рублей);
- штрафы для юридических лиц: 30 000 — 50 000 рублей (при повторном нарушении: 50 000 -70 000 рублей) (ст. 5.27 КоАП РФ).
Ошибка 2. Какие-то пункты ЛНПА противоречат законодательству
Последствия: работники могут направить жалобу в Трудовую инспекцию или Прокуратуру.
Так, работники компании, не согласные с содержанием правил трудового распорядка, направили жалобу прокурору. По иску прокурора, суд признал незаконной периодичность выплаты зарплаты (так как она противоречила нормам ТК РФ), а локальный акт – недействительным (решение № 2-94-2010).
Ошибка 3. Двусмысленность/неопределенность формулировок ЛНПА
Последствия: размытость формулировок ЛНПА оставляет место судебному усмотрению и чаще всего трактуется судом в пользу сотрудников.
К примеру, сотрудник компании, уволенный из организации за неисполнение своих трудовых обязанностей, может обратиться в суд и выиграть спор, если такие обязанности «забыли» зафиксировать документально, в том числе занести в локальные акты. Такое увольнение признают неправомерным.
Ошибка 4. Содержание ЛНПА идет вразрез с условиями договоров
Последствия: судебные споры, которые заканчиваются в пользу сотрудников (пример: АО Свердловского обл. суда по делу № 33–17099/2015).
Ошибка 5. Не учитывается мнение профсоюзов, когда это обязательно
Последствия: судебные разбирательства, признание ЛНПА недействительным, необходимость возместить причиненный ущерб.
Помните: любые конфликты, судебные споры с работниками, накладывают негативный отпечаток на деловой репутации фирмы. Избегайте ошибок при составлении локальных актов.
Что ожидать от работников, которые не согласны с содержанием локальных актов
Когда работники не согласны с содержанием локальных нормативных актов, они могут: