Как оспорить решение ФСИН — Юридические советы

Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование действий исправительного учреждения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Обжалование действий исправительного учреждения

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 82 «Режим в исправительных учреждениях и его основные требования» УИК РФ(ООО юридическая фирма «ЮРИНФОРМ ВМ»)Суд отказал в удовлетворении требования адвоката к исправительному учреждению об оспаривании действий (бездействия) сотрудников учреждения, согласившись с мнением нижестоящего суда о том, что отсутствие в Уголовно-исполнительном кодексе РФ прямого запрета для адвоката на пронос и использование адвокатом (защитником) при свиданиях с осужденным фотоаппаратов, видео-, аудиотехники, электронных носителей и накопителей информации, средств мобильной связи и коммуникации либо комплектующих к ним, обеспечивающих их работу, не свидетельствует о незаконности действий сотрудников исправительного учреждения, поскольку в силу действовавшего нормативного регулирования допуск лиц, в том числе и адвокатов, на территорию исправительного учреждения с перечисленными техническими устройствами был запрещен (п. 3 ст. 82 УИК РФ, решение Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2017 г. N АКПИ17-867, пункт 77 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295, пункт 17 приложения N 1 к данным Правилам).

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 117 «Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы» УИК РФ(ООО юридическая фирма «ЮРИНФОРМ ВМ»)Суд отказал в удовлетворении требований осужденного о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, действий врио начальника исправительного учреждения, связанных с вынесением оспариваемых постановлений, согласившись с мнением нижестоящего суда о том, что обстоятельства наложения дисциплинарных взысканий подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств: рапортами, справками, актами, постановлениями, обоснованно принятыми в качестве допустимых и достаточных. Доводы о том, что ряд доказательств сфабрикован (рапорты не соответствуют действительности, ложные), объективно ничем не подтверждены. Письменные доказательства, в том числе рапорты сотрудников исправительного учреждения, соответствуют требованиям п. 1 ст. 117 УИК РФ, 70 КАС. Установленный порядок применения к истцу мер взыскания был соблюден. Проведение медицинского освидетельствования перед помещением в штрафной изолятор подтверждено медицинскими заключениями. До наложения дисциплинарных взысканий истец отказался от дачи объяснений, что зафиксировано актами. Взыскания наложены в установленные законом сроки. Оспариваемые постановления приняты уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с его компетенцией. Вид взысканий определен с учетом обстоятельств совершенных проступков, личности осужденного и его поведения.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Обжалование действий исправительного учреждения

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:«Комментарий к Конституции Российской Федерации: новая редакция»(постатейный)(3-е издание, переработанное и дополненное)(Бархатова Е.Ю.)

(«Проспект», 2020)

2. Надежным и активным инструментом реализации права на судебную защиту стал принятый 15 сентября 2015 г. Кодекс административного судопроизводства РФ. Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также — суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами; об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении; об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов РФ по приему квалификационного экзамена на должность судьи; о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ; о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Нормативные акты: Обжалование действий исправительного учреждения

КС: При обжаловании действий сотрудников СИЗО в административном порядке адвокату нужна доверенность

Определением № 511-О Конституционный Суд отказался принимать к рассмотрению жалобу гражданина, который считает, что ч. 2 ст. 40 КАС РФ нарушает конституционное право на судебную защиту, поскольку не позволяет его защитнику обжаловать действия сотрудников СИЗО в административном судопроизводстве без доверенности на основании ордера. 

Адвокат АП г. Санкт-Петербурга Игорь Макаров в интересах своего подзащитного Евгения Кагало обратился в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением об обжаловании действий администрации СИЗО-1 УФСИН РФ по г.

Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

По его словам, в связи с расследованием нового уголовного дела осужденного Евгения Кагало неоднократно переводили из исправительной колонии в указанный изолятор, при этом этапирование осуществлялось с нарушениями Уголовно-исполнительного кодекса РФ. 

В принятии административного искового заявления было отказано в связи с отсутствием доверенности, удостоверяющей полномочия на обращение в суд. Игорь Макаров обжаловал соответствующее определение в Санкт-Петербургский городской суд.

«Однако Судебная коллегия по административным делам согласилась с судьей Колпинского районного суда в том, что адвокат, осуществляющий защиту в рамках уголовного дела, не наделен правом обращения в суд в порядке административного судопроизводства без доверенности, выданной подзащитным, даже если это обращение напрямую связано с обжалованием действий должностных лиц в рамках уголовного судопроизводства и подзащитный лишен возможности свободного общения с нотариусом», – пояснил защитник «АГ». 

Евгений Кагало обратился в КС РФ. По мнению гражданина, ч. 2 ст.

40 Кодекса административного судопроизводства РФ необоснованно ограничивает конституционные права, поскольку не позволяет адвокату, осуществляющему защиту в рамках уголовного дела, без доверенности обращаться с административными исковыми заявлениями об оспаривании законности действий (бездействия) администрации следственного изолятора (жалоба имеется у «АГ»).

Прежде всего Конституционный Суд напомнил, что, как он ранее неоднократно указывал, право на судебную защиту не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

КС отметил, что Кодекс административного судопроизводства закрепляет право граждан, в том числе адвокатов, обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 40). При этом согласно п.

2 ст. 2 и п. 2 ст. 6 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре адвокат вправе представлять граждан на основании ордера на исполнение поручения, выдаваемого соответствующим адвокатским образованием, лишь в специально предусмотренных федеральным законом случаях.

 

Суд согласился с тем, что в ч. 4 ст. 57 КАС предусмотрена возможность удостоверения полномочий адвоката как ордером, выданным на ведение административного дела, так и доверенностью. Однако в силу п. 1 ч. 2 ст. 56 данного Кодекса право адвоката на подписание административного искового заявления и его подачу в суд должно быть специально оговорено в доверенности. 

Соответственно, сделал вывод КС, действующее правовое регулирование не предполагает права адвоката на основании ордера подписывать и подавать в суд административные исковые заявления в защиту прав и законных интересов граждан.

При этом граждане, содержащиеся под стражей или в местах лишения свободы, не лишены возможности удостоверить доверенность на ведение дела в порядке административного судопроизводства у начальника соответствующего учреждения на основании ч.

8 ст. 57 КАС. 

«Таким образом, оспариваемое законоположение в системе действующего правового регулирования, будучи направленным на конкретизацию права каждого на получение квалифицированной юридической помощи, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте», – заключил Суд. 

ВС: Адвокат вправе знакомиться с результатами проверки медучреждения, если они затрагивают права доверителяПри этом высшая судебная инстанция не признала за адвокатом права самостоятельно получать информацию, составляющую врачебную тайну

Комментируя позицию Суда, Игорь Макаров отметил: «Ранее, когда обжалование происходило по ГПК РФ, суды принимали и рассматривали жалобы защитников-адвокатов на действия должностных лиц без доверенности.

Считаю, что и сейчас защитник обвиняемого обладает правом на обращение в суд в порядке административного судопроизводства в защиту интересов своего подзащитного, если это напрямую связано с нарушениями его прав как подозреваемого, обвиняемого или осужденного и обжалуются действия должностных лиц ФСИН России. Иное противоречит Конституции России».

Адвокат МКА «Князев и партнеры» Алексей Сердюк согласился с тем, что требование о наличии доверенности при подаче административного искового заявления адвокатом предусмотрено действующим законодательством, из-за чего КС РФ не нашел в рассматриваемых нормах потенциального нарушения прав и законных интересов граждан. «Проблема видится в другом – в фактически ограниченной возможности лица, содержащегося в СИЗО, выдать доверенность на представителя, особенно в тех случаях, когда речь идет о последующем оспаривании законности действий (бездействий) администрации учреждения. При этом можно смело говорить о том, что указанное нарушение прав встречается не только в СИЗО, но и местах лишения свободы», – рассказал адвокат. При этом, добавил он, действующее гражданское законодательство, в частности ст. 185 ГК РФ, не содержит каких-либо ограничений или запретов выдачи лицами, содержащимися в СИЗО, доверенностей.

По мнению Алексея Сердюка, эффективным средством борьбы с бездействием начальства в местах содержания под стражей и в местах лишения свободы является судебная защита. «Если начальник СИЗО ссылается на то, что он не управомочен совершать рассматриваемые действия, что противоречит ч. 8 ст.

57 КАС РФ и устоявшейся судебной практике, необходимо ходатайствовать о приглашении нотариуса. И, конечно, не стоит делиться с уполномоченным по удостоверению доверенности дальнейшими планами по обжалованию незаконных действий, совершаемых администрацией учреждения», – отметил эксперт.

 

Адвокат АП Красноярского края Наталья Балог также считает, что сенсационных правовых открытий в определении Конституционного Суда не содержится.

Читайте также:  Признание гражданина ограниченно дееспособным — Юридические советы

«Однако это еще один случай, когда идеальная и реальная плоскости правоприменения не совпадают, – заметила она.

– Правовые реалии, по которым не ступает КС РФ, показывают, что в случае удостоверения доверенности у начальников учреждений УИС возникает намного больше “подводных” камней, чем суды могут себе представить». 

Во-первых, пояснила эксперт, обычно такой путь удостоверения доверенности избирается адвокатами в случаях, когда доверитель не обладает достаточными денежными средствами на приглашение нотариуса в учреждения уголовно-исполнительной системы.

При этом, по ее словам, приглашение нотариуса тоже довольно проблематично разрешается на практике. «Во-вторых, начальники учреждений УИС то ли умышленно, то ли от незнания закона совершенно по-своему понимают удостоверительную надпись на доверенности.

Например, сейчас в моей практике имеется случай, когда начальник колонии особого режима, где отбывает наказание осужденный, заверяет своей подписью не саму доверенность, а лишь подпись осужденного. Тем самым полномочия представителя, указанные в ней, не могут считаться удостоверенными.

Это порождает множество следствий, самое неизбежное из которых – пропущенные сроки обжалования, особенно в случае административного судопроизводства», – рассказала Наталья Балог.

Кроме того, предостерегает адвокат, не стоит списывать со счетов и «особое» отношение сотрудников учреждений УИС, которое неминуемо ожидает доверителя при обращении с административными исками против этих же учреждений.

«Каждой букве доверенности, удостоверяющей ваши полномочия как представителя, полученной даже с разрешения суда или следователя (в случае если уголовное дело в отношении доверителя находится на стадии предварительного расследования или в суде), будет уделено необычайное внимание, с целью поиска формальных оснований для отказа в ее удостоверении», – подчеркнула Наталья Балог.

Семь дел, где ВС защитил права заключенных — новости Право.ру

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Заключенный решил подать жалобу в ЕСПЧ, собрал к ней больше 1000 листов приложений и попросил отправить бесплатно – такая норма есть. В СИЗО жалобу прочитали и отправили совсем без приложений, потому что бесплатно только письма и бандероли. ЕСПЧ ее к производству не принял. А заявитель решил подать на СИЗО в суд. В другом деле осужденного наказали за лезвие в воротнике куртки, но он говорил, что «сюрприз» ему подложили в швейном цехе. Еще в подборке – истории про адвокатов, сроки обжалования и «неясные» требования заключенных. Разъяснения ВС оценил эксперт. Он надеется, что они пригодятся адвокатам и смогут помочь поменять практику к лучшему.

Если суду непонятны какие-то требования истца или обстоятельства, важные для дела, то уточнить их можно в процессе подготовки дела, напомнил ВС в деле № 15-КА19-3. Там осужденный Игорь Беспалый* из ИК № 5 Мордовии требовал «признать незаконными действия колонии, связанные с ненадлежащими условиями содержания, и установить факт нарушения ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса». Там говорится про нормы жилой площади, минимальные нормы питания и материально-бытовое обеспечение осуждённых.

Две инстанции не стали рассматривать его требования. Первая инстанция оставила иск без движения, потому что не был подтвержден документами, а еще указала, что нет конкретных действий, которые обжалует осужденный. Апелляция не согласилась с первым доводом, но проявила солидарность со вторым.

Затем дело дошло до ВС. Он нашел в заявлении указания на конкретные факты: несоблюдение норм жилой площади и санитарных правил, испорченные продукты в столовой и так далее. Этого, по мнению ВС, уже достаточно, чтобы рассматривать дело.

Но даже если требования истца и обстоятельства, на которые он ссылается, кажутся неясными, всегда есть возможность уточнить их при подготовке дела к производству, говорится в определении. Это могут сделать суд, административный ответчик.

Осужденные часто содержатся в ужасных условиях. А суды нередко оставляют без движения даже те иски, в которых указаны обжалуемые действия и решения, комментирует юрист фонда «Русь сидящая» Артур Дзедзинский. ВС указал, что так делать нельзя. Ст.

130 КАС («Оставление заявления без движения») применяется в случае прямых технических ошибок. Если требования административного истца неопределенные и он не представил документы, то это другое дело, объясняет Дзедзинский.

«Можно было акцентировать внимание нижестоящих судов, что иски, связанные с условиями отбывания наказания, нельзя оставлять без движения из-за непредставления документов, – рассуждает юрист.

– Если так делать, то осужденные останутся без защиты на национальном уровне [российских судов], потому что им обычно сложно добыть доказательства нарушения своих прав».

По словам Дзедзинского, разъяснение должно упростить применение ст. 227.1 КАС об оспаривании действий и решений сотрудников ФСИН, связанных с ненадлежащими условиями отбывания наказания. Норма появилась в декабре 2019-го. Но если суды будут постоянно оставлять иски без движения, то она просто не будет работать, разводит руками Дзедзинский.

В 2020 году Верховный суд отменил решения по двум делам о запрещенных предметах у заключенных. Михаила Ушакова*, который отбывал наказание в колонии Башкортостана, на 15 суток водворили в штрафной изолятор: нашли у него два пакетика кофе и полплитки шоколада.

Но сам Ушаков это отрицал: по его словам, это чужие продукты, он в камеру их не проносил. Дело дошло до суда. Там виновность заключенного подтверждали акты об обыске и фотографии кофе и шоколада в камере. Две инстанции сочли, что этого достаточно, но не Верховный суд.

По его мнению, о нарушении администрация узнала до того, как истек срок хранения видеозаписи, где запечатлено обнаружение запрещенных продуктов. Но административный ответчик не предъявил суду такую запись.

В деле, по сути, нет и других доказательств, что Ушаков пронес и хранил в камере эти продукты, говорится в Постановлении № 49-КА20-1. С такими выводами ВС отменил решение о водворении в ШИЗО.

В другом деле Евгений Фенкель* обжаловал взыскание в виде трех суток в ШИЗО за лезвие бритвенного станка, найденное в воротнике куртки. Он отрицал, что лезвие ему принадлежит, но суды подтвердили правоту сотрудников ИК № 8 по ЯНАО. Две инстанции не нашли причин сомневаться в рапорте должностного лица, которое проводило обыск. Но ВС решил иначе.

Согласно его заключению, нижестоящие инстанции не оценили доводы Фенкеля о том, что лезвие ему не принадлежит. Заключенный указывал, что на воротнике есть машинный шов, а незадолго до обыска куртка была на ремонте в швейном цехе. Суды должны были это проверить и выяснить, мог ли Фенкель спрятать лезвие, написано в Определении № 70-КА20-2-К7.

Дело направили на пересмотр.

Нарушения прав осужденных бывают в основном длящиеся. Это плохое питание, отсутствие медпомощи или средств гигиены, нарушение условий содержания, рассказывает Дзедзинский.

Поэтому важны разъяснения Верховного суда о сроке исковой давности. Если у исправительного учреждения сохраняется обязанность что-то сделать (предоставить питание, медпомощь и т. п.), то подать иск можно в любое время.

Если обязанность прекратилась, то для обращения в суд есть три месяца.  

Такие разъяснения ВС сделал в деле № 15-КА19-3, производство по которому суды прекратили из-за пропуска срока. С заявлением обратился Егор Головин*, который с 2014 года сидел в СИЗО-1 УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Головин – инвалид II группы, он страдал тяжелыми хроническими заболеваниями, но ему не предоставили диетического питания по повышенным нормам. Письменный отказ он получал трижды в октябре и ноябре 2016 года. Головин обжаловал эти решения администрации в суде в 2018-м.

Но апелляция нашла, что истец пропустил трехмесячный срок, установленный ст. 219 КоАП для обращения в суд, и не привел уважительных причин, которые бы его извиняли.

Вторая инстанция отдельно отметила, что Головин обжалует не бездействие, которое носит длительный характер, а отказы администрации.

Но нарушение может оказаться, по сути, длящимся, возразил Верховный суд. Отказывать только из-за пропуска срока было нельзя.

Таким образом, суд фактически оставил истца без защиты, а это идет вразрез с задачами административного судопроизводства, говорится в определении ВС.

Головин может обратиться в суд в любое время, пока администрация обязана предоставить ему диетическое питание (ч. 1.1 ст. 219 КАС).  

Тот же Егор Головин* из СИЗО-1 УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в 2017 году решил направить жалобу в Европейский суд по правам человека. Он подал через специальный отдел жалобу с 1195 листами приложений. Ее должны были отправить за счет исправительного учреждения, ведь у заявителя нет на это денег (п.

98 Правил внутреннего распорядка СИЗО). Но администрация решила, что бесплатно пересылаются только письма и бандероли. Документы Головина вскрыли и отправили в ЕСПЧ только жалобу на 11 листах. Выкинули 12-ю страницу, где была опись вложений, и все 1195 листов приложений.

ЕСПЧ не рассмотрел жалобу: он получил ее неполной и необоснованной.

Головин обжаловал бездействие администрации и потребовал признать факт цензуры. Райсуд признал бездействие незаконным, но отказался признавать цензуру. А Санкт-Петербургский городской суд полностью отказал истцу.

Он указал, что за счет исправительного учреждения пересылаются письма и бандероли, а отправление Головина значительно больше по весу.

Как добавила апелляция, Головин не указал, как он пострадал от спорного решения и каким способом можно восстановить его нарушенное право.

Тройка судей ВС под председательством Зинченко не согласилась.

«ЕСПЧ неоднократно указывал на недопустимость вскрытия и цензуры переписки между судом и заявителями, а также изъятия из нее каких-либо документов», – напоминает суд в Определении № 78-КА19-26.

Если письма вскрываются, то их могут прочитать и оказать давление на жалобщика, а то и помешать обратиться в суд, считает ЕСПЧ (постановление от 19 июня 2014 года «Дело «Шехов против Российской Федерации» и другие).

Что же касается российского законодательства, оно не устанавливает ограничений по весу корреспонденции в адрес ЕСПЧ за счет средств СИЗО, отметил Верховный суд. Он признал незаконными действия СИЗО, где фактически нарушили право Головина на обращение в суд, и подтвердил факт цензуры. Решения нижестоящих инстанций были отменены.

Россия – лидер среди стран Совета Европы по числу нарушений ст. 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая гарантирует беспрепятственное обращение с жалобой в ЕСПЧ, указывает Дзедзинский. Много таких нарушений происходит в СИЗО и местах отбывания наказания.

Цензурирование жалоб иногда имеет место, а суды порой легализуют эту практику. «Адвокаты, которые работают с этими нарушениями, могут использовать позицию ВС, что может изменить к лучшему судебную практику», – надеется Дзедзинский.

В то же время, по его мнению, Верховному суду стоило основательнее оценить довод, что вес жалобы заявителя превысил установленные ведомственными актами пределы.

Читайте также:  Ответственность за недостоверную информацию на сайте — Юридические советы

Как показывает ГАС «Правосудие», практически все герои подборки – «серийные» истцы: они подают много заявлений, годами судятся с СИЗО и исправительными учреждениями.

Таких бесстрашных активистов в общей массе единицы, но они «двигают» практику, особенно когда доходят до Верховного суда, и вносят вклад (пусть даже небольшой) в дело защиты заключенных, которых изолировали от мира, а потому они особенно уязвимы, если их права нарушаются.

Адвокат, который проходит в колонию к своему доверителю, не обязан сдавать сотрудникам ФСИН на хранение телефон, диктофон, ноутбук и другие технические средства. Это может помешать защитнику оказать качественную юридическую помощь, указал ВС в деле № 16-КА19-2 в 2019 году.

Там адвокат Валерий Шухардин успешно оспорил действия сотрудников ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области, которые в 2017 году не пустили его в колонию на свидание с подзащитной с мобильным телефоном, диктофоном и фотоаппаратом. Они были нужны, чтобы зафиксировать телесные повреждения доверительницы и записать ее показания.

Но сотрудники колонии потребовали сдать технику. Шухардин отказался, свидание сорвалось.

Затем адвокат обжаловал недопуск в суде. Волгоградский райсуд подтвердил, что ВС признал незаконным п. 77 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений о недопуске техники на свидания с осужденным (к этому также приложил руку Шухардин).

В то же время решение вступило в силу в 2018 году, а нарушение было в 2017-м, поэтому все законно, решила апелляция. ВС отменил ее решение: следовало руководствоваться не подзаконным нормативным правовым актом, а Уголовно-исправительным кодексом и позициями Конституционного суда.

Они как раз не содержат запрета на пронос техники (Определение № 16-КА19-2). 

Верховный суд уже не в первый раз высказывает подобную позицию, что не мешает сотрудникам ФСИН и нижестоящим судам ее игнорировать, комментирует Дзедзинский. По его мнению, в случае Шухардина ВС лишь в очередной раз исправил очевидное нарушение.

В деле № 78-КА19-25 ВС оценил еще одно дело, связанное с доступом к юридической помощи. Егор Головин* обжаловал действия сотрудников СИЗО-1 УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, которые в 2018 году не пускали к нему защитников Шолбана Сангын-Оола и О. Парамонову.

Но когда дело рассматривалось в суде, запрет был снят, а адвокатам дали возможность посещать подзащитного. Поэтому две инстанции сочли правильным прекратить производство по делу, ведь права Головина уже не нарушаются. Верховный суд с этим не согласился: даже если нарушения прекратились, они могли иметь место в прошлом.

И это суды обязаны были исследовать, указала тройка судей и направила дело на пересмотр.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Как оспорить действия (бездействие) органов власти и получить возмещение убытков — Стороженко и Партнеры

К нам часто обращаются за помощью представители бизнеса, которые заявляют, что власть имущие смотрят на них как на планктон в своей финансово-пищевой цепочке.

Незаконные штрафы, чрезмерные доначисления по результатам выездных проверок, и даже рейдерство – захват предприятий – процветают на фоне несовершенства российского законодательства, благодаря широким возможностям для подкупа и ангажирования представителей власти.

О том, как оспорить действия (бездействие) органов власти, чтобы восстановить нарушенные права, взыскать убытки и расходы на привлеченного юриста (эксперта, оценщика), – рассказал директор антикризисной группы Сергей Стороженко.

Из статьи вы узнаете:

  • Реальные случаи, когда действия (бездействие) органов власти приводят к денежным потерям, мешают вести бизнес
  • 3 способа, как оспорить действия (бездействие) органов власти:
    • обжаловать в вышестоящий орган
    • обратиться в Прокуратуру или к Уполномоченному по правам человека
    • обратиться в суд
  • Какие шансы выиграть спор с органом власти

  • Можно ли взыскать убытки с должностного лица или органа власти

  • Сколько у вас времени, чтобы оспорить решение органа власти

Нет времени читать? Получите прямо сейчас помощь эксперта или задайте свой вопрос:

Задать вопрос эксперту бесплатно

Реальные случаи, когда действия и бездействие органов власти приводят к денежным потерям, мешают вести бизнес

  • Уполномоченные органы могут неверно оценивать стоимость земли и другой недвижимости, в результате чего граждане и компании платят завышенные налоги, аренду

Так, в результате «массовой» кадастровой оценки, налог на недвижимость для граждан и предпринимателей увеличился в несколько раз.

За период с 1 января 2015 г. по 30 сентября 2017 г. инициировано более 27 000 судебных дел о перерасчете кадастровой стоимости. Иски предъявлялись к территориальным органам Росреестра, ФГБУ «ФКП Росреестра» и его филиалам в субъектах РФ, комиссиям по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при территориальных отделениях Росреестра.

СУММАРНАЯ КАДАСТРОВАЯ СТОИМОСТЬ, ПОСЧИТАННАЯ ПО ЗАКАЗУ ОРГАНОВ ВЛАСТИ, ОКАЗАЛАСЬ ВЫШЕ РЕАЛЬНОЙ В 2 РАЗА.

  • Муниципалитеты завышают стоимость имущества, которое арендуют или выкупают граждане и предприниматели

На 1 127 000 рублей выше реальной рыночной стоимости оценили помещение по заказу Комитета по управлению муниципальным имуществом.

Предприниматель решил выкупить у города нежилое помещение. Комитет указал цену объекта в договоре купли-продажи в размере 4 209 000 рублей (на основании отчета оценочной компании «Корпус»).

Предприниматель обратился в суд. Суд назначил независимую экспертизу, которая определила стоимость спорного объекта в размере 3 082 000 рублей. Так предпринимателю удалось снизить выкупную стоимость спорного помещения на 1 127 000 рублей (постановление 16-ААС г. Ессентуки от 10.12.2014 г. по делу № А63-600/2013).

  • Органы власти препятствуют в получении разрешений и лицензий, иногда – в корыстных целях

Руководитель одного из управлений областного Минздрава требовал деньги с соискателей лицензий на осуществление медицинской деятельности. Суммы «откатов» варьировались от 25 000 до нескольких миллионов рублей (источник).

  • Налоговые органы штрафуют и требуют доначисления налогов, иногда – незаконно и необоснованно

Так, по результатам выездной проверки налоговая служба доначислила компании 155 миллионов рублей за проведение «сомнительных операций». Налогоплательщику удалось через суд оспорить и отменить решение ФНС. Сроки проведения проверки и сроки вручения решения налоговой были нарушены (Решение АС г. Москвы от 26.04.17 № А40-255380/2016).

В 99% случаев выездные налоговые проверки заканчиваются для бизнес-представителей санкциями в виде миллионных доначислений. Средний «чек» выездной проверки в Москве – 41 600 000 рублей, в Санкт-Петербурге – 71 800 000рублей (данные опубликованы в «Forbes»).

Читать по теме: Как оспорить завышенные платежи, незаконные доначисления

  • Должностные лица могут нарушать антимонопольное законодательство: заключать антиконкурентные соглашения, создавать отдельным участникам преимущественные условия участия в торгах, ограничивать доступ к торгам законных конкурентов

Администрация муниципального района нарушила закон «О защите конкуренции». В результате к участию в торгах не были допущены лица, желающие арендовать муниципальное имущество.

Извещение о торгах администрация не разместила на своем официальном сайте, а отсылка на официальный сайт Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов не содержала номер извещения, что не позволяло найти нужные торги.

Предприниматели не смогли ознакомиться с формой заявки и проектом договора аренды (дело № 028-15-АЗ).

3 способа, как оспорить действия (бездействие) органов власти

Граждане и юридические лица могут обжаловать любые незаконные действия (бездействие), решения и акты органов власти, если они нарушают их права и интересы – любыми доступными способами, не выходя за рамки закона (ст. 45 Конституции РФ).

Обжаловать можно даже устные решения.

Обжаловать в вышестоящий орган

Можно обратиться с заявлением в тот же орган или в вышестоящий орган, наделенный контрольно-надзорными функциями в соответствующей сфере управления.

К примеру, жалоба на действия местной налоговой службы подается в вышестоящий налоговый орган, но через тот орган, чьи действия обжалуются.

В течение 3 дней с момента поступления жалобы, материалы будут направлены в вышестоящий орган ФНС (п.1 ст.139 НК РФ).

Важно: такой способ обжалования имеет недостатки:

  • решения по обращениям принимаются заинтересованными органами;
  • у лица, направившего жалобу, нет возможности присутствовать при принятии решения, влиять на результат;
  • нередко решение по обращению принимают лица без необходимого уровня правовой подготовки.

Поэтому даже правильно составленные жалобы, подкрепленные доказательствами, часто не удовлетворяют, а виновных лиц – не наказывают.

Обратиться в Прокуратуру или к Уполномоченному по правам человека

Права граждан или организаций могут защищать: прокурор, Уполномоченный по правам человека в субъекте РФ, Уполномоченный по правам человека в РФ (ч. 4 ст. 218 КАС РФ).

Обращение в Прокуратуру с правильно составленной жалобой, которая подкреплена доказательствами, может стать результативным, оперативным и экономным способом добиться справедливости.

Подать жалобу можно любым удобным способом: через канцелярию прокуратуры, интернет-приемную Генпрокуратуры, сайт территориального подразделения или ценным/заказным письмом. Через 30 дней вы получите ответ.

Омбудсмен тоже рассматривает жалобы на решения органов власти и должностных лиц.

На сайте омбудсмена есть подробная видеоинструкция, «Как обратиться к Уполномоченному по правам человека в РФ через интернет-приемную».

Обратиться в суд

Определяющее преимущество судебного оспаривания –  это равенство сторон в процедуре, возможность личного присутствия, отсутствие заинтересованности судей, принимающих решение. Вероятность справедливого и объективного рассмотрения жалобы существенно повышается, по сравнению с внесудебным и досудебным обжалованием.

Еще один плюс для заявителя – это то, что обязанность доказывать невиновность или правомерность оспариваемого решения возлагается на должностное лицо или орган власти. Однако это правило не освобождает истца от необходимости доказывания нарушенного права, причинения ему ущерба и причинно-следственной связи.

Трудности при судебном оспаривании обычно связаны с определением подсудности и подведомственности спора. Так как дела по спорам с органами власти рассматривают:

Заявление в суд составляется по требованиям ст. 220 КАС РФ, если подается административный иск, и по требованиям ст. 125 АПК РФ, если иск подается в арбитраж.

Какие шансы выиграть спор с органом власти

Самые высокие шансы выиграть спор в сфере земельных отношений и недвижимости.

Иск в суд для получения компенсации за плохие условия содержания

Иск в суд для получения компенсации за плохиеусловия содержания

Юристы фонда «Общественный вердикт» подготовили подробную инструкцию по использованию механизма получения денежной компенсации на национальном уровне.

С января 2020 г. в России появилась новая возможность получить на национальном уровне денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в местах принудительного содержания.Юристы фонда «Общественный вердикт» подготовили подробного инструкцию по использованию этого нового механизма. В ней подробно рассказывается как подготовить и подать административное исковое заявление о взыскании компенсации (далее — АИЗ), какие могут быть сложности при подаче и рассмотрении такого иска, как обжаловать связанные с таким административным иском судебные акты, а также приводятся образцы процессуальных документов.Часть 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) гласит, что «лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, […] может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение […]» условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении».

Читайте также:  Оформление квартиры, купленной с использованием материнского капитала — Юридические советы

Это означает, если вы считаете, что ваши условия содержания в местах принудительного содержания нарушены, вы можете обратиться в российский суд в порядке КАС РФ за компенсацией.

Из буквального толкования приведенной выше нормы КАС можно предположить, что подать иск о компенсации за ненадлежащие условия содержания могут только лица, содержащиеся под стражей и лишенные свободы. То есть те, кто содержится или содержался в СИЗО и в колониях.На данный момент правоприменительная практика еще не сложилась и нет полной ясности, охватывает ли статьи 227.1 КАС РФ случаи ненадлежащих условий содержания в других местах принудительного содержания, а также во время перевозок. Тем не менее, учитывая практику Европейского суда по правам человека (далее – ЕСПЧ), а также постановление пленума Верховного суда от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – ППВС № 47), мы считаем, что статью можно (и нужно) толковать шире.Так, в ППВС № 47 Верховный суд, говоря о мерах принуждения, применяемых в отношении лица для ограничения его свободы и личной неприкосновенности, устанавливает, что такое ограничение происходит в соответствии с «законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение […]».

При этом Верховный суд отмечает, что «несмотря на различия оснований и порядка применения указанных выше мер, помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам […]».

Иными словами, толкование постановления пленума ВС РФ подразумевает, что нарушение условий содержания может происходить в любом учреждении принудительного содержания (например, ИВС, СИЗО, КАЗ, колония) и во время перевозки (этапирования) лиц, содержащихся в таких местах.

Аналогичной позиции придерживается ЕСПЧ. Из практики Суда следует, что условия содержания также применимы ко всем местам принудительного содержания – КАЗ, ИВС, СИЗО, колониям, и пр. Кроме того, ЕСПЧ установил, что нарушение условий перевозок в России является системной проблемой¹.

[1] см. пилотное постановление ЕСПЧ по делу «Томов и другие против России» от 9 апреля 2019, жалобы № 18255/10 и 5 др)

Таким образом, настоящая инструкция касается получения компенсации за ненадлежащие условия содержания в колониях, СИЗО, ИВС, КАЗ и условий перевозок. Это, конечно, не охватывает полный список мест принудительного содержания, но касается самых распространенных проблем с нарушениями условий содержания в России.Несмотря на то, что эта инструкция и приводимые в ней образцы документов ориентированы в первую очередь на взыскание компенсации на ненадлежащие условия содержания, они могут быть полезны при судебном обжаловании действий и решений органов власти вообще, в т.ч. не связанных с деятельностью мест принудительного содержания.

Нормативное регулирование

Кроме того рекомендуется изучить применимую к отдельным ситуациям практику ЕСПЧ (конкретные рекомендации будут приведены ниже по тексту).

АИЗ может подать либо сам административный истец (лицо, пострадавшее от нарушений), либо его представитель.Представителем может быть:

  1. адвокат
  2. лицо с высшим юридическим образованием
  3. лицо с ученой степенью по юридической специальности (ст. 55 КАС РФ).

Если вы выберете этот способ, советуем заверять доверенность нотариально⁴. Срок действия доверенности законом не ограничен, поэтому лучше оформлять ее на весь срок отбывания наказания.

[4] Иногда администрация учреждений ФСИН РФ отказывается удостоверить доверенность. Кроме того, на практике оказывается малореальным передоверить полномочия по доверенности, удостоверенной администрацией учреждения ФСИН РФ.

Так, при передоверии нотариус должен проверить её действительность. Для нотариально удостоверенных доверенностей это не проблема, поскольку такие доверенности вносятся в реестр доверенностей и их проверка происходит онлайн.

Доверенности, выданные начальником колонии, в этот реестр не вносятся. Соответственно, их проверка происходит так: нотариус направляет запрос в колонию и ждет ответ (обычной почтой).

Естественно, даже в идеальных условиях такая проверка занимает много времени, а в неидеальных может не состояться вообще (нотариус отказался передоверять такую доверенность, нотариус не отправил запрос, колония не ответила на запрос и т.д.).

Скачать образец доверенности

Если вы содержитесь в СИЗО или исправительном учреждении, следует подумать о том, чтобы оформить доверенность на представление ваших интересов не только в рамках административного процесса, но и в рамках уголовного – на случай, если в период содержания в учреждении ФСИН РФ в отношении вас будет совершено преступление. Дополнительных усилий или затрат это не потребует, все полномочия могут быть удостоверены одной доверенностью.

Скачать образец универсальной доверенности — 2

Поскольку оформление доверенности требует времени, которого может не быть в ситуации нарушения и необходимости подачи иска о компенсации или обжалований, следует оформлять её заблаговременно на родственников с правом передоверия, чтобы те могли передоверить это право иным лицам, которые будут реально представлять ваши интересы, когда в этом возникнет необходимость.

Если вы выберете этот способ, вам уже не нужно будет оформлять доверенность. Подать такое заявление проще всего одновременно с подачей АИЗ в суд⁵ либо во время судебного заседания. Оно может быть подано как в письменной, так и в устной форме⁶.Как вариант, вы можете отправить заявление в суд и после отправки АИЗ (то есть отдельным письмом), когда судебное заседание еще не назначено, но в таком случае могут возникнуть сложности с подтверждением поступления такого ходатайства в суд.Если у вас нет возможности приложить к АИЗ копии документов, подтверждающих квалификацию Вашего представителя, то он может предоставить их на судебном заседании сам. [5] Мы рекомендовали бы указать такое заявление в АИЗ в числе прилагаемых документов.

[6] Мы всё же рекомендуем письменную форму.

В случае, если нарушение было допущено в период вашего содержания в колонии, тюрьме или в СИЗО, то ответчиком будет учреждение ФСИН РФ, в котором вы содержались и действия (бездействие) которого обжалуете.

В случае, если нарушение было допущено в период содержания в органе внутренних дел (например, в ИВС) ответчиком будет аналогично орган внутренних дел, в котором вы содержались и действия (бездействие) которого обжалуете.

Главными распорядителями для целей вашего АИЗ будут, в типичных случаях, ФСИН России (для случаев содержания в колонии, СИЗО и т.п.), или МВД России (для содержания в ИВС, КАЗ органов внутренних дел и т.п.). Однако это не исчерпывающий перечень, т.к. места принудительного содержания могут иметь различное ведомственное подчинение.

Если по каким-то причинам вы не знаете и не можете указать правильное наименование органа, в котором содержались и с действиями которого не согласны, мы рекомендовали бы указать ответчиком вышестоящий орган, которому он подчинён.

В таком случае, либо иск будет рассмотрен с таким ответчиком, либо ответчик сам укажет на надлежащего ответчика.

В этой ситуации суд с вашего согласия вправе либо заменить ненадлежащего ответчика, что нам видится более правильным, либо привлечь к участию в административном деле другого надлежащего ответчика.

Часть 4 статьи 24 КАС РФ предоставляет истцу право на выбор подсудности: по месту своего проживания либо по месту нахождения одного из административных ответчиков.

— по месту вашего жительства. Если вы находитесь в исправительном учреждении или месте заключения под стражу, то местом вашего жительства всё равно считается адрес регистрации по месту проживания⁷. Этот вариант может быть удобен тем, у кого по месту жительства есть родственники, которые могут помочь в поиске представителя и/или ускорить коммуникацию с судом. Вы также можете подать иск по месту Вашего фактического проживания в момент подачи заявления: место нахождения ИК, СИЗО. — по месту нахождения исправительного учреждения/иного места лишения свободы, на условия содержания в котором вы жалуетесь. — по месту нахождения территориального органа ФСИН, к которому относится место лишения свободы, на условия содержания в котором вы жалуетесь.

[7] На наш взгляд, местом проживания является место постоянной или временной регистрации. Есть также мнение, что место проживания не зависит от оформления или неоформления регистрации по этому адресу, поскольку такая регистрация лишь фиксирует фактическую ситуацию, а не формирует её. Однако крайне сомнительно, что суды согласятся с этой позицией

Из места принудительного содержания вы можете отправить свой иск в суд по почте и только через администрацию учреждения, в котором вы находитесь.

В течение какого срока можно подать АИЗ

Согласно ст. 219 КАС РФ АИЗ может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.Важно иметь ввиду, что применительно к длящимся нарушениям (самый простой и частый пример – содержание в камере) моментом начала течения срока следует считать момент окончания этого нарушения⁸. Т.е. если, например, вас содержали в камере в ненадлежащих условиях с 20 января 2018 г. по 20 апреля 2020 г., то три месяца надо считать от 20 апреля 2020 года. То есть, последним днем срока подачи АИЗ является 20 июля 2020 г.Следует иметь в виду, что если последний день срока выпадает на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день. Подробнее о порядке исчисления сроков см. ст.ст. 92 — 95 КАС РФ.

[8] См. п. 12 ППВС № 47 от 2018 г.

Как написать иск: шаблон, образец, инструкция

Мы прилагаем шаблон административного искового заявления (АИЗ), которым вы сможете пользоваться при составлении своего АИЗ. В шаблоне есть пустые строки, куда вы можете вписать сведения, касающиеся вашего дела. Также прилагаем образец АИЗ.

Здесь вы найдете расширенную версию рекомендаций, которые помогут более полно узнать особенности нового механизма подачи жалобы, а еще подготовиться и написать собственный иск в суд за ненадлежащие условия содержания.

Фонд «Общественный вердикт».Единственная в России некоммерческая организация,совмещающая судебную практику с психологической,аналитической и просветительской работой

в сфере защиты от произвола правоохранительных органов.

Авторы

Яков ИонцевАни АгагюлянСветлана ТорееваРедакторНаталья Таубина

Верстка

Ксения СтруковаВиктория Железнова

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *