По статистике Судебного департамента при ВС, в федеральные суды общей юрисдикции и мировые суды за 2017 год поступило 2457 дел о взыскании возмещения по страхованию жизни, из которых 2030 удовлетворено, 236 удовлетворено частично и по 196 делам отказано в удовлетворении. По удовлетворенным искам суды взыскали в общей сложности 139 млн руб., включая моральный вред. Чтобы страхователю добиться выплаты возмещения, главное – доказать, что случившееся событие относится к страховому случаю.
В пользу страхователя
Пример 1.
Олег Азриев* перед путешествием в Республику Кипр застраховал свою жизнь по риску «медицинские услуги и медико-транспортные расходы» и дополнительному риску «спорт» в компании ООО «Зетта страхование». Страховая сумма составила €100 000. В период действия договора Азриев занимался дайвингом, и у него возникли симптомы декомпрессионной болезни. Лечение в кипрской клинике стоило €33 545.
Когда Азриев обратился в страховую, ему возместили лишь €9610, сообщив, что его случай не страховой.
Черемушкинский районный суд и Московский городской суд поддержали компанию: по их мнению, декомпрессионная болезнь возникла у Азриева не в результате занятий дайвингом как спортивной дисциплиной, а из-за подводного плавания.
Суды также сослались на то, что оплата специфического лечения — гибербарической оксигенизации и реабилитация не являются страховыми случаями. Кроме того, истец каких-либо расходов на оплату своего лечения не понес, в связи с чем требовать оплаты может только клиника.
Верховный суд напомнил: добровольная выплата страховщиком части возмещения свидетельствует о признании им факта наступления страхового случая. Значит, страховщик обязан доплатить возмещение (п. 3 ст. 10 закона об организации страхового дела).
При этом, как отметил ВС, нижестоящие суды не определили: входят ли в состав медицинских расходов какие-либо расходы, не связанные с гибербарической оксигенизацией и реабилитационным лечением. Также суды не установили, указана ли клиника в договоре личного страхования в качестве выгодоприобретателя.
Поэтому ВС отменил вынесенные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ 5-КГ18-118).
«ВС обосновано отправил это дело на пересмотр.
Дело в том, что нижестоящие суды не дали надлежащего толкования договору и тому, как в условиях полиса был обозначен объем страхового покрытия под названием «спорт».
Очень неочевидный вывод судов о том, что право требовать возмещение по дополнительным расходам имел не сам застрахованный, а клиника», – считает партнер «Первой Юридической Сети» Павел Курлат.
ВС в очередной раз выступил в качестве учительницы, которая возвращает материал на «работу над ошибками». И как следует из текста определения – ошибками грубыми
Сергей Кислов, партнёр КА Федеральный рейтинг.
группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Страховое право группа Банкротство (включая споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Уголовное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 9место По выручке на юриста (более 30 юристов) 23место По количеству юристов 25место По выручке
Пример 2.
Игорь Филатов* заключил договор страхования от несчастных случаев, в период действия которого получил первую группу инвалидности. Согласно договору, наступление инвалидности в результате несчастного случая отнесено к страховым рискам, но страховая решила ему не платить – поскольку инвалидность была установлена в результате заболевания.
Однако суды поддержали страхователя, а ВС указал: и в заявлении, и в полисе отсутствует указание на какое-либо различие между наступлением инвалидности от несчастного случая и от заболевания. Сведений о программах, предусматривающих страхование лишь от болезни или от болезни в дополнение к несчастному случаю, не имеется. Поэтому страхователь получил 1 млн руб. возмещения и 300 000 руб.
компенсации морального вреда (№ 18-КГ17-27).
Нельзя, чтобы правила страхования создавали для страхователя неопределенность. Условия договора должны толковаться с учетом воли страхователя и целей самого договора
Ольга Бенедская, советник Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции
Пример 3.
Иван Солнцев* в период действия договора страхования жизни попал в ДТП и получил телесные повреждения. Страховая отказалась выплачивать возмещение, ссылаясь на предоставление клиентом недостоверных сведений.
Дело в том, что при заключении договора Солнцев указал, что не страдает какими-либо заболеваниями, не является инвалидом и документы на установление группы инвалидности не подавал.
При этом он приложил справку, согласно которой является инвалидом 2-й группы по общему заболеванию.
Кузьминский районный суд поддержал страховщика, а Мосгорсуд – страхователя. Апелляция отметила: если страхователь сообщил недостаточно обстоятельств либо есть сомнения в их достоверности, страховая могла сделать письменный запрос и все уточнить.
В указанном деле такого запроса не было, дополнительные сведения не истребовались, здоровье Солнцева страховщик не проверял. Кроме того, временная нетрудоспособность возникла у клиента вследствие полученных травм при ДТП и не состоит в причинно-следственной связи с установленной инвалидностью.
Поэтому судебная коллегия Мосгорсуда взыскала страховое возмещение, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и расходы на оплату услуг представителя (№ 33-47972/2017).
Практика Зачем страховать себя и как на этом заработать
Пример 4.
Олег Мухин* принял участие в Программе добровольного коллективного страхования, а спустя время умер от рака верхней доли правого легкого. Его наследник обратился за выплатой возмещения, но получил отказ: при заключении договора Мухин указал на отсутствие у него сердечно-сосудистых заболеваний.
Тогда наследник подал иск о взыскании страхового возмещения в размере остатка кредитной задолженности на дату наступления страхового случая, а также положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности, компенсации морального вреда и судебных расходов. Страховщик предъявил встречный иск о признании договора недействительным.
Басманный районный суд Москвы постановил взыскать в пользу банка страховое возмещение, а в пользу наследницы – страховое возмещение, убытки, расходы по уплате госпошлины и юруслуг. В удовлетворении встречных требований суд отказал.
Он сослался на то, что смерть застрахованного лица произошла вследствие заболевания, не соотносящегося и не состоящего в причинно-следственной связи с сердечно-сосудистыми заболеваниями. Мосгорсуд подтвердил правильность этого решения (№ 33-38962/2017).
В пользу страховщика
Пример 1.
Ирина Федина* заключила с ОА «СОГАЗ» договор личного страхования, но при заполнении анкеты не указала, что перенесла несколько операций и проходила лечение. В период действия договора Федина скончалась из-за развившегося после гастропластики перитонита.
Ее наследник обратился за страховой выплатой, но получил отказ.
В суде ОА «СОГАЗ» ходатайствовало о назначении посмертной судебно-медицинской экспертизы, которая установила: Федина страдала тяжелой формой ожирения, выраженной в нарушении пищевого поведения, в связи с чем ей был проведен целый ряд бариатрических операций.
При этом каждая последующая операция была следствием неэффективности предыдущей и возникающих послеоперационных осложнений. Сокрытие этих сведений при заключении договора страхования привело к тому, что Кунцевский районный суд и Мосгорсуд встали на сторону страховой компании (№ 33-6150/2018).
Следует отличать освобождение от выплаты страхового возмещения (ст. 963-964 ГК) от отказа в выплате страхового возмещения вследствие того, что заявленное событие не является страховым случаем
Ольга Бенедская
Пример 2.
Евгений Петров* заключил договор личного страхования, в котором в качестве рисков указывались болезнь, смерть, инвалидность 1 и 2 группы и временная утрата трудоспособности из-за несчастного случая. В период действия договора Петров скончался от острой сердечной недостаточности, развившейся в результате заболевания сердца.
В анкете Петров указывал, что никогда не страдал от заболеваний сердечно-сосудистой системы, но страховая представила доказательства хронической болезни клиента. Это обстоятельство привело к тому, что Мосгорсуд признал договор страхования недействительным, а наследники Петрова не получили страховое возмещение (№ 33-1268/2018).
* – имя и фамилия изменены редакцией.
Страховая задерживает выплату по ОСАГО: жалоба и порядок действий в 2021 году
В рамках закона каждый автолюбитель обязан приобрести договор ОСАГО, который гарантированно покрывает расходы потерпевшего в ДТП. Согласно закону установлены точные сроки по выплате и сумма компенсации. Однако на практике зачастую происходит задержка выплат ОСАГО. Рассмотрим, почему страховщики нарушают условия обязательного договора и как с этим бороться.
Срок выплат по ОСАГО по закону и по факту
Все условия перечисления денег за ДТП четко прописаны в 40 ФЗ «Об ОСАГО», который является основным документом. На законодательном уровне правила часто пересматриваются, в результате чего вносятся правки и дополнения.
Если ранее период по перечислению денег не должен был превышать 30 дней, то с 1 сентября 2014 года его сократили до 20 календарных дней. В течение указанного периода каждый клиент обязан получить средства, для оплаты ремонтных работ или лечения.
Отсчета происходит не с момента обращения потерпевшего в офис страховой, а с даты предоставления последнего документа.
Что касается выплаты компенсации по факту, то дела обстоят хорошо. Страховщики перечисляют средства в срок по нескольким причинам:
- За просрочку выплаты по обязательному страхованию предусмотрен штраф, за каждый день неоплаты. Эти дополнительные расходы обязательно будут возложены на организацию.
- Репутация, отзывы. Не секрет, что конкуренция на рынке страхования большая. В результате этого страховщики стараются сохранить хорошую репутацию, чтобы клиенты не только возвращались, но и советовали продукты компании друзьям, близким.
Важно! Что касается неустойки, то определяется по формуле. Размер пени – это 1% от суммы компенсации, за каждый просроченный день. Получается, если ее размер равен 100 000 рублям, то ежедневно страховой будет начислено за нарушение сроков 1 000 рублей. Согласитесь, сумма вполне внушительная.
Зачем страховые задерживают выплату по ОСАГО
На практике часто страховщики задерживают перечисления по ряду причин. Наиболее распространенные причины нарушений правил единого закона:
- не хватает сотрудников, которые могут обслуживать клиентов, производить выплаты;
- нарушен документооборот;
- потерпевшая сторона не предоставила транспорт для проведения осмотра или не донесла обязательные документы;
- сложное ДТП, по которому открыто гражданское или административное дело.
По данным причинам финансовые организации затягивают сроки по перечислению возмещения. Что касается первых двух причин, то вся вина на страховщике. Согласно закону страховая компания обязана обеспечить работу по приему и урегулированию убытков. Поскольку клиент страдает по внутренним причинам страховщика, то неустойка начисляется вполне законно.
Что касается последних двух причин, то о получение неустойки не может быть и речи. Если страхователь сам отказывается показывать машину, компания может выставить отказ на законном основании.
Важно! Следует отметить, что ранее действительно не нужно было показывать поврежденное авто. Были внесены правки в закон, согласно которым данная процедура стала обязательной, без которой выплата компенсации невозможна. При этом сотрудник компании обязан выехать на осмотр, если авто находится в неисправном состоянии или не может передвигаться.
Что касается последней причины, то такое возможно тогда, когда виновник аварии нарушил правила ДТП или находился в алкогольном опьянении. В таком случае будет заведено дело, в результате которого дата перечисления средств увеличена. Получить неустойку за нарушение оплаты также не получится.
Что делать, если произошла задержка выплат ОСАГО по вине страховой
Если после предоставления полного пакета документов и соблюдения всех пунктов закона компенсация не поступила, каждый автолюбитель может продолжать ждать или отстаивать свои права.
В первом случае о дополнительной компенсации не может быть и речи. Рассмотрим, что потребуется сделать во втором случае.
Действия при задержке компенсации:
Если происходит задержка выплаты по ОСАГО, то составляется претензия. Документ не имеет строгой формы, поэтому составить его не так сложно. Главное – это указать все личные данные, сведения страховщика и суть претензии.
Для удобства предлагаем скачать шаблон претензии на нашем портале совершенно бесплатно.
- Обращение в офис страховщика
Как только документ будет готов, следует обратиться в центральный офис страховщика, отдать претензию секретарю или уполномоченную сотруднику. По итогам визита у вас на руках должна остаться копия документа, с отметкой о принятии:
- номер входящего документа;
- дата;
- ФИО сотрудника;
- подпись, заверенная печатью компании.
Согласно закону претензия должна быть рассмотрена в пятидневный срок. По итогам 5 дней каждый клиент обязан получить ответ:
- когда будет выплата с учетом штрафа;
- по какой причине срок перенесен.
Ответ предоставляется в письменном виде.
Сразу стоит отметить, что многие автолюбители пропускают составление жалобы и сразу обращаются в суд. Отправить жалобу сегодня можно через официальный портал данной организации или лично, в офисе нахождения.
Для удобства предлагаем скачать образец жалобы в ЦБ при задержки выплаты по ОСАГО.
Как показывает практика, сотрудники Центрального банка быстро реагируют на подобные обращения и рассматривают не только быстро, но и в пользу пострадавшего. В большинстве случаев деньги поступают на карту в течение нескольких дней, после составления подобной жалобы. Помимо общей суммы также переводится штраф за нарушение сроков.
Если организация проигнорировала претензию или незаконно указала новую дату выплаты, то стоит обращаться в суд. При себе необходимо иметь ответ от страховщика и документы по страховому случаю.
Как реально сократить срок выплаты по ОСАГО
В рамках закона есть только один способ, благодаря которому можно сократить срок получения компенсации. Все что необходимо сделать клиенту – это сразу после наступления аварийного случая обратиться к страховщику, предоставить машину и все документы.
Подводя итог, отметим, что каждая страховая организация обязана выплачивать деньги пострадавшему в течение 20 дней. Однако на практике все обстоит иначе, и срок порой задерживается как по вине страховщика, так и страхователя. В первом случае необходимо отстаивать свои права и оставлять жалобу или претензию.
Если вы были в подобной ситуации, и компания задерживала выплату по ОСАГО, то предлагаем поделиться своим опытом. Читателям нашего портала будет полезно узнать:
- в какую компанию вы обратились за выплатой;
- на каком основании были нарушены сроки;
- ваши действия;
- как быстро и в каком размере были произведены перечисления.
Для того чтобы поделиться собственным опытом, вам потребуется оставить отзыв в разделе «Добавить комментарий».
Дополнительно для всех читателей нашего портала на сайте работает онлайн-консультант. Опытный эксперт предоставит ответ на любой вопрос в любое время дня и ночи. Если у вас произошла задержка выплат по ОСАГО, то обязательно подскажем порядок действий.
Не забывайте ставить лайк после прочтения статьи, чтобы ваши друзья и близкие ознакомились с полезной информацией на нашем портале.
Подробнее про выплаты по ОСАГО при ДТП читайте далее. Также очень важно узнать, как работает независимая экспертиза при ДТП по ОСАГО.
Страховая компания не выплатила деньги в законный срок
Страховые компании нередко медлят с выплатой компенсаций по полисам ОСАГО и КАСКО. Действия потерпевшего зависят от причин такой задержки.
Ситуации, когда страховая компания не торопится сделать компенсационную выплату и при этом не удосуживается хоть как-то объясниться с заявителем, не редкость. На первый взгляд и фирма с солидной репутацией, и все необходимые бумаги предоставлены ее специалистам точно в срок, а пострадавший никак не дождется страховки – ни в указанный день, ни через неделю, ни через месяц.
И как ни старается автолюбитель разобраться в проблемах компании, его продолжают «кормить завтраками» и уверять, что его дело все еще находится на стадии рассмотрения, «ввиду сложности некоторых моментов». Это неприятно, особенно, если водитель действительно ожидает компенсацию, из-за чего не может отремонтировать свой автомобиль и, как следствие, пользоваться им.
Как быть, если деньги задерживаются? Что можно предпринять? Какой срок отведен законом для расчета страховой со своим клиентом? Ответы на эти и другие вопросы – ниже в статье.
Что делать, если страховая компания задержала выплату
Вам, как автомобилисту, потерпевшему в дорожной аварии, важно понимать, что закон – не на стороне вашего оппонента. Термины выдачи денежных средств, как по обязательному, так и по добровольному страхованию, прописаны в соответствующих нормативно-правовых актах.
Юристы советуют потерпевшим быть лояльными к страховым компаниям, только если выплата задерживается незначительно. По мнению специалистов, такие ситуации – не редкость, да и ничего криминального в этом нет. Фирмы могут немного подвести с деньгами по субъективным причинам: нехватка персонала, сбой в компьютерной системе, некорректная работа ответственных сотрудников.
Незначительным промедлением можно назвать задержку оплаты в 1-2 недели. Вам целесообразно подождать 15-20 дней, а затем уж можно предпринимать меры правового характера.
Иногда страховая медлит с оплатой, запрашивая все новые и новые документы. Такая ситуация ненормальна, ведь перечень необходимых бумаг для выдачи денег в случае ДТП, утвержден специальными правилами.
Заручитесь поддержкой к автоюристу, — он проверит, насколько законны требования сотрудников компании и сделает соответствующие выводы. Опытный правовед наверняка возьмется представлять ваши интересы перед оппонентом, а если переговоры зайдут в тупик, то и в судебных инстанциях.
Что предпринять, если компенсационная выплата не сделана уже дольше 1 месяца? Ждать или реагировать? Разумеется, необходимо переходить к активным действиям. Если продолжите покорно ожидать, страховая будет морочить вам голову, рассказывая о своих трудностях и о том, что выплату произведут не сегодня-завтра.
Для начала, подайте руководству фирмы письменную претензию. Эта процедура называется досудебным урегулирования спорной ситуации. Составить документ несложно.
Обратите внимание! В претензии необходимо четко отобразить ваши требования, сославшись на положения договора и законодательные нормы. Обязательно пропишите сумму, которую ожидаете получить!
Отправьте бумагу оппоненту рекомендованной корреспонденцией с уведомлением о получении или передайте ее лично секретарю страховой. Пусть уполномоченный специалист проставит на вашем экземпляре отметку о вручении с датой и входящим номером документа.
Чаще всего, направление претензии в страховую компанию не имеет должного эффекта, однако, если дело дойдет до суда, вы сможете сослаться на то, что всячески пытались урегулировать конфликтную ситуацию путем переговоров.
Известны случаи, когда подача документа делает свое дело, особенно в ситуации, когда невыплаты денежных средств связаны с кадровыми неполадками в компании. Руководство фирмы знает об этом и часто выдает компенсацию, не желая навлечь на себя еще и проблемы с контролирующими инстанциями и судом.
Если ответ на претензию вам не пришел или вы получили стандартную отмашку, типа, «дело находится на рассмотрении менеджера», правильным действием станет обращение в суд.
Еще 1 из вариантов реагирования – обращение в ФССН и РСА с жалобой.
Зайдите на официальный сайт этих организаций, там вы найдете образец этого документа. Особо не рассчитывайте на помощь государственных органов, ведь администрация страховщика умеет выпутаться из проблемной ситуации с контролирующими инстанциями.
Чиновники, в свою очередь, нарушений законодательства в действиях своих подопечных никогда не усматривают, поэтому жалоба редко бывает эффективной. Тем не менее, не пренебрегайте обращением в эти структуры, ведь, чем больше жалоб, тем больше проблем и неудобств будет создано для недобросовестных страховщиков.
Сроки выдачи денежных средств по полису ОСАГО – 20 календарных дней.
Начало отсчета начинается со следующих суток после предоставления специалистам компании всех необходимых бумаг, в том числе и отчета эксперта-оценщика. Обязанность страховой в этот срок – осуществить компенсационную выплату или дать письменный мотивированный отказ в финансировании.
Фирму можно наказать рублем, если она не выполняет свои обязательства. За каждый день незаконной просрочки страховщики будут обязаны выплатить неустойку, которая составляет 1 % от суммы компенсации.
По страхованию КАСКО сроки иные. В среднем, они составляют 14-30 календарных дней. Если компания не определила конкретный термин выдачи денег, по истечении месяца подавайте претензию и требуйте произвести расчет в течение 7 календарных дней. При этом ссылайтесь на нормы Гражданского кодекса РФ, согласно которым выплаты по договору страхования должны быть произведены в разумные сроки.
«Подтолкнуть» руководство фирмы к выплате денежных средств вы сможете при выполнении следующих условий:
- сотрудничайте с ГИБДД лично. Доставляйте и забирайте из инстанции все документы, касающиеся аварии самостоятельно. В этом вопросе не полагайтесь на работу почты;
- обязательно продублируйте все бумаги, которые подаете в страховую компанию. Если пакет там утеряют, у вас на руках останутся копии;
- заключите договор с независимым экспертным бюро. Не доверяйте специалистам, которые работают со страховой. О ходе и результатах исследования обязательно уведомите компанию;
- постоянно напоминайте о себе сотрудникам страховой фирмы. Почаще звоните или являйтесь в фирму, узнавайте о стадиях рассмотрения вашего дела;
- не медлите с судебным разбирательством, если компенсационная выплата не поступила в установленные сроки. Не забудьте уведомить о таком радикальном решении оппонента. Иногда быстрое обращение за судебной защитой увеличивает шансы на скорое получение денежных средств.
Важно! Не пренебрегайте помощью специалистов, которые занимаются разрешением проблемных ситуаций на рынке автострахования. Там работают профессионалы, которые в кратчайшие сроки поспособствуют положительному решению вашего вопроса.
Какие услуги они предоставляют:
- консультационная поддержка водителей, ставших участниками дорожного происшествия;
- помощь в проведении переговоров между автолюбителем и страховой компанией;
- юридическое сопровождение (подготовка претензий, исковых заявлений, жалоб);
- представительство интересов клиента в судах различных юрисдикций, а также при общении с сотрудниками частных компаний.
Если мирный диалог со страховой не приносит результата, направляйте ее руководству претензию с требованием дать пояснения, почему компенсационная выплата не была произведена до сих пор. Ждите только письменный ответ. Даже такой простой шаг помогает ускорить расчет. Если страховщик не обременяет себя общением с клиентами, не медлите с судебным разбирательством.
Настраивайте себя на длительную тяжбу, ведь дела по выдаче компенсаций слушаются судьями довольно долго. Будьте настойчивы и последовательны в общении с должником.
Поводов, по которым страховые компании медлят с материальным возмещением, множество, однако, основные из них:
- у фирмы нет финансовых ресурсов для осуществления необходимой выплаты;
- страхователь имеет проблемы с предоставленной документацией;
- эксперт-оценщик не удосужился оформить необходимые бумаги вовремя.
Мелкие организационные проблемы не стоят детального рассмотрения, а вот указанные выше обстоятельства достойны внимания.
Как быть, если страховая компания оказалась неплатежеспособной? Если у фирмы нет ресурсов для выполнения своих обязательств перед клиентами, возможен следующий ход событий:
- руководство компании справится с финансовыми трудностями, поскольку они носят временный характер. Вы получите причитающиеся средства, но только через некоторое время. Как бы ни был неприятен такой вариант, он все равно в итоге приведет к положительному решению вопроса;
- страховщик будет признан банкротом в судебном порядке.
Несмотря на то, что по итогам судебного разбирательства вы одержите верх, денежные средства вы вряд ли получите: банкроту взять их неоткуда. Даже если у стороны есть какие-то активы, по закону очередь застрахованных лиц на получение компенсаций не входит в число первых.
Обратите внимание! Компенсацию по полису ОСАГО, в случае банкротства страховщика, вам выплатит государство.
Какой алгоритм действий, если компания просрочила выплату из-за предоставления неполного пакета документов?
Во-первых, страховая уведомит вас об этом и обязательно отправит соответствующие запросы в компетентные органы.
Во-вторых, все, что вам остается – это только ждать, ведь правила страхования закрепляю право компании медлить с выдачей денежных средств, если бумаги предоставлены не в полном объеме. Спорить в этом случае бесполезно, ведь руководство фирмы закон не нарушает.
Не стоит отчаиваться, эта ситуация довольно безобидна. Большинство автомобилистов даже радуются тому, что причина невыплаты кроется только лишь в недостатке документов, а не в чем-то более серьезном.
Тем не менее, не стоит и расслабляться. Обратитесь к юристу и вместе проанализируйте требования страховщика. Возможно, правовед признает их необоснованными. Доводы специалистов компании можно будет считать лишь очередным оттягиваем сроков выплаты денежных средств.
Что предпринять в ситуации с нерасторопным экспертом? Вы должны понимать, что фирма не может повлиять на работу независимого оценщика, поэтому ваши нападки на страховую будут полностью необоснованными.
С другой стороны, Гражданский кодекс РФ обязывает страховщиков произвести компенсацию в разумные сроки, поэтому не соглашайтесь ждать выводы экспертизы и причитающиеся денежные средства месяцами.
Может случиться и совсем неприятная история. Иногда фирма медлит со страховкой несколько месяцев, в то время как автовладелец с жалобами оббивает пороги контролирующих органов, составляет претензию, готовится к судебному разбирательству.
Спустя полгода деньги все же поступают, но в значительно меньшем объеме, чем ожидалось. Проблема решаема, однако клиенту недобросовестной страховой важно вовремя заручиться юридической поддержкой. Неоценимую помощь могут оказать и фирмы, которые содействуют ускорению компенсационных выплат. Действуйте, ведь закон на вашей стороне!
Верховный Суд РФ указал, что страховые компании обязаны производить выплату возмещения даже в случае умышленного причинения убытков арбитражным управляющим
Правовая позиция, изложенная в комментируемом судебном акте, по мнению автора, продолжает тренд защиты прав и законных интересов кредиторов, который последовательно уже несколько лет подряд задает Верховный Суд РФ.
Фабула данного дела достаточно проста. Арбитражный управляющий в ходе осуществления своей профессиональной деятельности причинил убытки должнику, размер которых установлен судебным актом по делу о банкротстве.
Должник (в лице нового управляющего) обратился с иском к страховым компаниям, в которых была застрахована ответственность причинителя вреда, о взыскании страхового возмещения.
Одним из страховщиков были заявлены возражения относительно удовлетворения исковых требований: убытки были причинены арбитражным управляющим умышленно, что в силу части первой статьи 963 ГК РФ освобождает страховую компанию от выплаты. С этим согласились суд первой инстанции и отказал в иске, с чем впоследствии согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.
В принципе, такое решение судов было вполне прогнозируемым и стандартным для подобного рода споров, так как оно основывалось не только на буквальном толковании части первой статьи 963 ГК РФ (страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица), но и на многолетней устойчивой судебной практике.
Правовой подход (в формате подразумеваемой позиции), согласно которому страховая компания освобождается от выплаты в случае доказанности умышленного причинения убытков арбитражным управляющим, был сформирован еще в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09 июля 2009 года № 4/09 по делу А13-575/2008 и развит в судебных актах по этому же делу, принятых при повторном рассмотрении (см. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2010 года).
В дальнейшем указанная позиция неоднократно подтверждалась и Верховным Судом РФ.
Так, в определении Верховного Суда РФ от 17 апреля 2017 года № 309-ЭС16-18581 отмечено, что в правоотношениях по имущественному страхованию событие, с которым связывается возникновение убытков, подлежащих возмещению посредством выплаты страхового возмещения, должно обладать признаками вероятности и случайности.
Если же страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения (пункт 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Критерий для применения содержащегося в законодательстве о банкротстве правила о регрессе совпадает с установленным общими нормами гражданского законодательства о страховании критерием для освобождения страховщика от страховой выплаты и связан с совершением страхователем умышленных действий, заведомо направленных на извлечение из страхования выгоды. Аналогичная по существу позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 22 мая 2017 года № 307-ЭС16-18707 и от 04 апреля 2018 года № 307-ЭС18-2108.
В определении ВС РФ от 12 июля 2018 года № 305-ЭС18-9221 указано, что вступившими в законную силу судебными актами по другому делу установлены умышленные действия арбитражного управляющего должника, которыми должнику и кредиторам причинены убытки, вызванные фиктивными требованиями, мнимыми сделками, иными действиями, направленными на умышленное уменьшение конкурсной массы должника, что также подтверждено материалами уголовного дела, при этом страховщик в силу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации не несет ответственности за умышленные действия арбитражного управляющего.
На уровне судов первой кассационной инстанции (где дела не доходили до Верховного Суда РФ) отметим постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 г.
по делу № А40-272844/2018, постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2019 года по делу № А56-131983/2018, от 03 апреля 2019 года по делу № А56-82000/2018, от 11 сентября 2019 года по делу № А56-144166/2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 апреля 2019 года по делу № А53-9519/2018, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 июня 2017 года по делу № А58-1984/2016.
Тем самым достаточно неожиданным является то, что в комментируемом судебном споре Верховный Суд РФ занял абсолютно противоположную позицию.
Хотя все же справедливости ради необходимо отметить, что в формате «отказного» определения Верховный Суд РФ уже занимал противоположную позицию.
К примеру, в определении Верховного Суда РФ от 11 апреля 2016 года № 305-ЭС16-2140 высшая судебная инстанция поддержала нижестоящие суды, взыскавшие со страховщика возмещение в пользу выгодоприобретателя и отметила, что доводы страховой компании о том, что страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, что подтверждено приговором суда по уголовному делу, правомерно отклонен нижестоящими инстанциями со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09 июля 2009 года № 4/09.
Возвращаясь к комментируемому судебному акту, отметим, что отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций Верховный Суд РФ указал, что ответственность арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве подлежит страхованию в обязательном порядке на основании статьи 24.1 Закона о банкротстве. Целью названного страхования как разновидности страхования ответственности за причинение вреда, осуществляемого в пользу лиц (выгодоприобретателей), которым может быть причинен вред (статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации), является гарантированная за счет средств страхового фонда имущественная защита в условиях ведущихся процедур банкротства. Отказ в компенсации возникших у общества в банкротстве убытков посредством выплаты страхового возмещения нарушает право общества (выгодоприобретателя) на имущественную защиту от незаконных действий арбитражного управляющего (страхователя).
По мнению автора этот посыл можно истолковать таким образом, что защита прав выгодоприобретателей, то есть либо кредиторов либо конкурсной массы должника (то есть в конечном счете тех же претендующих на нее кредиторов), за счет средств страховщика должна быть гарантированной вне зависимости от степени вины арбитражного управляющего в совершенных им незаконных действиях (бездействии). Это свидетельствует о бесспорно прокредиторской направленности данной правовой позиции, и как было отмечено выше, соотносится с поддерживаемым Верховным Судом РФ трендом защиты прав кредиторов и увеличения эффективности процедур банкротства в части повышения процента удовлетворения требований кредиторов.
Ключевым моментом комментируемого судебного акта является вопрос толкования и применения положений части первой статьи 963 ГК РФ.
В отношении данной правовой нормы Верховный Суд РФ указал, что освобождение компании от выплаты страхового возмещения в пользу общества (выгодоприобретателя) в связи с умышленными действиями страхователя (арбитражного управляющего) противоречит и пункту 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку препятствует обществу (выгодоприобретателю) как пострадавшему от таких действий лицу в возмещении убытков, на случай наступления которых осуществлено страхование. В ситуации выплаты в условиях банкротства страхового возмещения в связи с причинением убытков вследствие умышленных действий страховщик защищен возможностью применения предусмотренного законодательством о банкротстве последствия – предъявления регрессного требования к арбитражному управляющему в размере произведенной страховой выплаты (пункт 9 статьи 24.1 Закона о банкротстве). Довод компании о принадлежности страховщику выбора способа защиты от умышленных действий арбитражного управляющего (посредством возражений против иска выгодоприобретателя или предъявления регрессного иска) не основан на законе. В рассматриваемом иске компания не лишена права на выдвижение возражений, связанных с характером страхового случая, однако должна осознавать, что правовые последствия такие возражения будут иметь только в возможном будущем споре с арбитражным управляющим.
- Таким образом, Верховный Суд РФ фактически ограничил применение части первой статьи 963 ГК РФ в спорах, вытекающих из страхования профессиональной ответственности арбитражных управляющих и возмещения причиненных этой деятельностью убытков, лишь исками страховщиков в порядке регресса.
- Данная правовая позиция высшей судебной инстанции должна широко приветствоваться кредиторами, для которых она существенно упрощает возможность получения денежных средств в результате исполнения судебных актов о взыскании убытков с арбитражных управляющих.
- Однако, хотелось бы в этой связи обратить внимание на следующее.
Безусловно, комментируемый подход повлечет за собой рост числа удовлетворенных исков о взыскании денежных средств со страховщиков.
Это в свою очередь может повлечь за собой вполне естественное для любого рынка последствие — перекладывание соответствующих рисков и негативных последствий на арбитражных управляющих в виде увеличения размеров как базовых страховых премий, так и тех, что рассчитываются на условиях индивидуального андеррайтинга.
Здесь мы возвращаемся к давно существующей проблеме: при наличии установленной в Законе о банкротстве обязанности арбитражного управляющего действовать в интересах должника, кредиторов и общества, для чего в том числе страховать свою ответственность, при наличии в этом же Законе о банкротстве отсылки к определению страховой премии на основании страховых тарифов (пункт 3 статьи 24.1), учитывая предусмотренную частью второй статьи 954 ГК РФ возможность определения страховых тарифов органами страхового надзора, до настоящего времени определение этих тарифов государством не производится. Следствием этого являются массовые примеры установления страховщиками заградительных тарифов для арбитражных управляющих при наличии даже еще не рассмотренных судом жалоб на их действия (бездействие), при наличии удовлетворенных жалоб, не связанных с причинением убытков, при наличии фактов взыскания убытков, когда они самостоятельно возмещены управляющими, не говоря уже о ситуациях, когда убытки не возмещены. Очевидно, что необходим комплексный подход: защита прав кредиторов путем упрощения процедуры получения возмещения за счет средств страховых фондов должна быть уравновешена законодателем путем установления государственного регулирования страховых тарифов.