Юридическая энциклопедия МИП онлайн — задать вопрос юристу » Гражданское право — разделы » Юр. лица » Органы управления юридических лиц в качестве субъекта ответственности
Основы ГП устанавливают, что многие действия юридических лиц должны осуществляться через особые органы управления.
Содержание
Основы гражданского права в РФ устанавливают, что многие действия юридических лиц должны осуществляться через особые органы управления. Такое разграничение создано, прежде всего, для уменьшения частоты возникновения спорных ситуаций с юридическими лицами, а также для четкого толкования действующих норм и правил.
Орган управления, который в силу закона, либо иного нормативно-правового акта, был наделен соответствующими полномочиями по управлению юридическим лицом, в обязательном порядке, несет ответственность по возмещению убытков, причиненных юридическому лицу. Естественно, это утверждение будет верным лишь в том случае, если неправомерные действия, либо проявленное бездействие органа управления, которое впоследствии привело к убыткам, будет полностью подтверждено и доказано.
Ответственность органов управления юридического лица за проявленные нарушения является имущественной.
В данном случае, в понятие «имущество» будут входить движимые и недвижимые объекты, денежные средства на расчетных счетах, ценные бумаги, долевая собственность и т.д.
В зависимости от тяжести причиненного юридическому лицу вреда, на органы управления накладываются обязательства по компенсации материального ущерба, в виде лишения их определенного имущества, которое по своей стоимости будет эквивалентно денежному размеру причиненного ущерба предприятию. Точный размер ущерба устанавливается путем сверки всех текущих документов организации, проверки дополнительных бумаг, различных сведений и т.д.
Меры ответственности органов юридического лица, предусмотренные ГК РФ
Вместе с определенными и достаточно серьезными полномочиями, которыми наделяются органы управления юридического лица, неразрывно связана и ответственность.
Механизм и схема реализации мер ответственности предусмотрены действующим законодательством РФ. При этом особый акцент ставится не только на единоличной ответственности конкретного органа управления, но и на применении предусмотренных мер ответственности в отношении коллегиальных органов.
В тех случаях, когда органы управления юридического лица не выполняют своих обязательств, либо собственными неправомерными действиями наносят материальный вред юридическому лицу, к ним применимы различные меры ответственности.
Механизм реализации данных мер может быть направлен как на руководителя предприятия, так и на иных лиц, которые имеют правомерную возможность контролировать деятельность юридического лица.
Основным критерием в схеме применения данных мер выступает наличие доказанной вины.
При этом каждое лицо может нести только свою собственную вину, за действие или бездействие, которое в дальнейшем привело к сложившейся ситуации.
Ответственность директора ООО: дисциплинарная, материальная, административная и уголовная
Директор ООО — ответственная должность. В случае промахов он отвечает перед акционерами и законом. Пренебрежение к формальным правилам приведёт к увольнению, штрафам и даже потере свободы. Статья поможет разобраться, в каких ситуациях директор рискует, чем именно и как избежать проблем.
Виды ответственности
- Для директора ООО выделяют четыре вида ответственности:
- — Дисциплинарную.
- — Материальную.
- — Административную.
- — Уголовную.
Материальную и дисциплинарную ответственность относят к внутренним делам компании. Претензии к директору поступают со стороны учредителей или совета директоров.
Административная и уголовная ответственность — это нарушение закона. К ней директоров привлекают надзорные органы.
Дисциплинарная ответственность
Дисциплинарная ответственность предполагает замечание или выговор, в самой плохой ситуации — увольнение.
За что
У директора есть обязанности. Они прописаны в трудовом договоре. Если директор плохо работает, есть все основания применить к нему дисциплинарное взыскание. В малом бизнесе обычно обходятся без формализма и делают замечание на словах.
Как это происходит
Вопрос о наказании генерального директора рассматривает работодатель. Это учредитель или совет директоров, если директор сам владеет долей компании. Если эти полномочия не распределены — тот, кто вправе увольнять и назначать директоров, например, главный акционер.
Взыскание накладывают в три этапа по 193 ТК РФ:
- Работодатель требует от директора письменного объяснения. Если в течение двух дней не получает объяснение, в свободной форме составляет акт об отказе.
- Принимает решение о наложении взыскания.
- Ознакамливает директора с решением в течение трёх дней. Если директор отказывается подписать его, составляет акт об отказе в свободной форме.
Директор может обжаловать это решение, обратившись в трудовую инспекцию.
Пример:
Василий — директор ООО «МеталлСнабСеверСтройИнвест». В 2020 году он работал, как вол: запустил продажи в новом регионе, наладил отношения в двумя новыми крупными заказчиками, внедрил новую схему мотивации сотрудников. Сейчас февраль 2021: новый регион пока работает в минус, новые заказчики в следующий раз обратятся в апреле.
Вдобавок, старые клиенты платят хуже, чем раньше, и основная торговая площадка приносит меньше заказов. Поэтому по итогу года компания ушла в минус. Учредители рассчитывали на дивиденды, но ничего не получат. Они предлагают директору уволиться по собственному желанию. Он против, потому что считает себя героем. Учредители идут формальным путём по 193 ТК РФ.
Директор обращается в трудовую инспекцию.
Как избежать
Директор избежит дисциплинарной ответственности, если будет добросовестно выполнять свои обязанности. В каких именно ситуациях директор достоин наказания — лучше прописать в договоре. «Ненадлежащее исполнение» — слишком абстрактная формулировка, которая может привести к спорам.
Директора нельзя наказывать за проступок, который произошёл больше 2 лет назад. Если проступок обнаружили не в ходе ревизии или аудиторской проверки, срок сокращается до 6 месяцев. Директора наказывают в течение месяца после обнаружения проступка — иначе наказание неправомерно — ст. 193 ТК РФ.
Материальная ответственность
Материальная ответственность наступает, если генеральный директор причинил ущерб организации. Он полностью отвечает за это по ст. 277 ТК РФ. Сумма возмещения ничем не ограничена. Если ущерб серьёзный, директор заплатит миллионы.
За что
Директора наказывают, если он навредил организации действием или бездействием. Закон выделяет две причины: недобросовестность и неразумность — п.1 ст. 53.1 ГК РФ. Оба понятия разъяснил Пленум ВАС РФ в постановлении от 30.07.2013 №62.
Директор действовал недобросовестно, если:
— Заключил сделку из личного интереса. Например, заказал печать буклетов в типографии жены, и компания заплатила в два раза больше рыночной цены.
- — Скрыл или извратил информацию о сделке.
- — Заключил сделку без согласия участников ООО, если этого требует закон или устав.
- — После увольнения не передал документы, которые свидетельствуют об ущербе компании.
- — Заключил сделку на заведомо невыгодных условиях.
- — Сотрудничал с фирмами-однодневками.
- Директор действовал неразумно, если:
— Упустил важную информацию при заключении сделки. Например, закупил станки для производства, не сравнил с ценами у других поставщиков и переплатил. Или отгрузил товар компании на стадии банкротства — и не получил оплату.
— Заключил сделку без обычных в этом случае процедур. Например, не согласовал договор поставки с юристом.
Как это происходит
Организация имеет право требовать полного возмещения убытков. Убытками по ст. 15 ГК РФ считают:
— Упущенную выгоду: директор заключил недобросовестную или неразумную сделку.
— Реальное повреждение имущества: директор украл станок со склада.
Закон определяет, как взыскивать убытки. Из зарплаты сотрудников удерживают только реальный ущерб. Если он больше среднего месячного заработка, необходимо согласие сотрудника. Каждый месяц зарплату уменьшают максимум на 20% — так ТК РФ заботится о людях, которым нужно на что-то жить и платить кредиты.
В случае упущенной выгоды и ущерба больше среднего месячного заработка, который сотрудник не признаёт — обращаются в суд. Истцу необходимо доказать, что к убыткам привели умышленные действия директора.
Как избежать
Директор не отвечает за убытки в случаях, которые прописаны в ст. 239 ТК РФ:
- форс-мажор: землетрясение, наводнение, война.
- нормальный хозяйственный риск: руководитель действовал согласно актуальным знаниям, старался избежать ущерба, рисковал только имуществом организации, а не здоровьем сотрудников.
- крайняя необходимость или необходимая оборона.
Популярная причина претензий к директору — невыгодные сделки. Директору следует позаботиться о том, чтобы такие контракты исключить:
— Проверять контрагентов перед сделкой.
— Отказываться от невыгодной сделки, если её рекомендует учредитель или совет директоров. Или фиксировать решение в письменном виде, чтобы разделить с ними ответственность.
— Избегать серых схем оптимизации налогообложения.
— Следить за соблюдением ТК РФ и правил охраны труда. Учредители могут отнести штрафы от надзорных органов к реальному ущербу, который обязан возместить руководитель.
Срок исковой давности по материальной ответственности больше, чем по административной: он составляет три года. Его отсчитывают от дня, когда учредители узнали об ущербе.
Административная ответственность
К административной ответственности директора привлекает государство в лице сотрудников надзорных органов: налоговой, трудовой инспекции, полиции, Роспотребнадзора. За нарушение КоАП РФ директора штрафуют, в среднем, на сумму от 5 000 до 10 000 рублей. При повторном нарушении сумма увеличивается, обычно в два раза.
При некоторых нарушениях директора дисквалифицируют. Ему запрещают работать руководителем в любых компаниях на срок до 3 лет.
Когда компания нарушает закон, надзорные органы зачастую штрафуют и должностное лицо.
Уголовные и административные нарушения пересекаются. По какому кодексу директор получит наказание — зависит от степени тяжести.
Пример:
Директор задержал зарплату сотрудникам. По ТК РФ он обязан платить раз в две недели. Сотрудник пожалуется в трудовую инспекцию — и директора оштрафуют на 10 000 — 20 000 рублей по п. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. А если он задержал зарплату на два месяца — оштрафуют на 500 000 ₽ или лишат свободы на срок до трёх лет по ст. 145.1 УК РФ.
За что
Директора привлекают к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей. Об этом сказано в ст. 2.4 КоАП РФ. Обычно в ведении директора находятся:
- охрана труда на предприятии,
- найм работников,
- отношения с подчиненными,
- выплата зарплаты,
- использование кассовой техники и обращение с наличными,
- контроль за соблюдением правил торговли,
- отношения с надзорными органами: сдача отчётности, предоставление сведений.
Перечень нарушений широк. Мы проанализировали судебную практику и бухгалтерские форму и выделили нарушения, за которые чаще всего штрафуют директоров.
— Неправильная работа с наличными и кассой. Штраф от 4000 до 5000 руб по ст. 15.1 КоАП РФ.
— Невовремя сданная налоговая декларация. Предупреждение или штраф от 300 до 500 руб по ст. 15.5 КоАП РФ.
— Нарушение требований к бухучёту. Штраф от 5000 до 10000 рублей. При повторном нарушении от 10000 до 20000 руб. или дисквалификация на срок до года до двух лет — по ст. 15.11 КоАП РФ.
— Продажа товаров без обязательной маркировки. Штраф от 5000 до 10000 руб. с конфискацией предметов правонарушения по ст. 15.12 КоАП РФ.
— Уклонение от оформления трудового договора. Штраф от 10 000 до 20 000 руб по п. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.
— Невыплата зарплаты в срок. Предупреждение или штраф от 10 000 до 20 000 руб по п. 6. ст. 5.27 КоАП РФ.
— Зарплата меньше МРОТ. Штраф от 10 000 до 20 000 руб по п. 6. ст. 5.27 КоАП РФ.
— Отсутствие спецоценки труда. Штраф от 5000 до 10000 руб по п. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
— Сбор и использование электронных почт и телефонов без согласия пользователей сайта. Штраф от 20 000 до 30 000 руб по п. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
— Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты. Штраф от 20 000 до 30 000 руб по п. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
— Найм иностранных граждан без разрешений на работу или патентов. Штраф от 25 000 до 50 000 руб по п.1. ст. 18.15 КоАП РФ.
— Бизнес без специального разрешения или лицензии. Штраф от 4000 до 5000 руб и конфискация продукции, инструментов производства или сырья по п.2 ст. 14.1 КоАП РФ.
— Продажа товаров, которые уступают по качеству образцам. Штраф от 3000 до 10000 руб по п.1 ст. 14.4 КоАП РФ.
— Продажа товаров без применения онлайн-кассы. Штраф от 25 до 50% суммы расчета. При повторном нарушении дисквалификация от 1 до 2 лет по п.2 и 3 ст. 14.5 КоАП РФ.
— Обман потребителей. Штраф в размере от 10000 до 30000 руб по п.1. ст. 14.7 КоАП РФ.
— Продажа алкоголя несовершеннолетним. Штраф в размере от 100 000 до 200 000 руб по п. 2.1 ст. 14.1.6 КоАП РФ.
Как происходит
- Сотрудник надзорного органа узнаёт о нарушении. Он проводит проверку и в успешном случае составляет протокол. Перечень лиц, которые имеют на это право указан в ст. 28.2 КоАП РФ.
- Протокол поступает руководителю ведомства или сразу в суд: районный или арбитражный. Суд выносит постановление о наложении штрафа.
- Директор платит в течение 30 дней.
- Если не заплатить в срок, материалы дела передают в Отдел судебных приставов. Он взыскивает суммы принудительно: например, просит банк, где директор хранит деньги. Заодно директора штрафуют за уклонение от исполнения наказания по п. 1 ст. 20.25 КоАП. Иногда арестовывают или наказывают обязательными работами до 50 часов.
Как избежать
Невозможно контролировать каждое действие в организации. Если она разрослась, возьмите за правило проводить внутренние проверки. Они помогут выявить слабые места и избежать штрафов.
Привлекайте внештатных специалистов, чтобы усилить безопасность компании. Например, вышел новый закон — проконсультируйтесь с юристом.
Передавайте дела на аутсорсинг. В договоре пропишите ответственность подрядчика за нарушения. Если проверка найдёт нарушение, штраф заплатят они.
Срок давности по административным нарушения составляет 1 год по ст. 4.5 КоАП РФ. По отдельным категориям срок больше: по нарушениям таможенного и бюджетного законодательства — 2 года, по коррупционным нарушениям — 6 лет.
Уголовная ответственность
Уголовными нарушениями занимается прокуратура. Директорам выписывают крупные штрафы, наказывают работами, а в худших случаях — реальными сроками до 10 лет.
За что
Директора совершают два вида преступлений:
Мы выбрали самые популярные преступления директоров. Статистика по ним есть на сайтах МВД и судебного департамента при Верховном суде.
Мошенничество, например, подписание фиктивных договоров для уменьшения НДС. Штраф — до 1 миллиона ₽, срок лишения свободы — до 10 лет. 159 УК РФ.
Нарушение требований безопасности: санитарных норм, регламентов Таможенного Союза, требований МЧС. Примеры: косметическая процедура повредила пальцы клиента, неграмотное строительство привело к пожару. Штраф — до 500 000 ₽, лишение свободы до 6 лет. 238 УК РФ.
Неуплата налогов. Директора освобождают от ответственности, если раньше он не нарушал закон, и организация рассчиталась с налоговой службой. Штраф до 500 000 ₽, лишение свободы до 6 лет. 199 УК РФ.
Взятка: подкуп сотрудников контролирующих органов или коммерческих организаций. Штраф до 2,5 млн ₽, лишение свободы до 8 лет. 204 УК РФ.
Задержка зарплаты на 2 месяца или части зарплаты на 3 месяца. Директор освободится от наказания, если в течение 2 месяцев после возбуждения дела погасит задолженность и выплатит сотрудникам компенсацию за задержку зарплаты. Штраф до 500 000 ₽, лишение свободы до 5 лет. 145.1 УК РФ.
Ведение бизнеса без регистрации или лицензии. Штраф до 500 000 ₽, лишение свободы до 5 лет. 171 УК РФ.
Создание фирм-однодневок. Штраф до 500 000 ₽, лишение свободы до 3 лет. ст. 173.2 УК РФ.
Как происходит
Процедура возбуждения уголовного дела подробно описана в гл. 20 уголовно-процессуального кодекса. Всё начинается с повода — явки с повинной, заявления о преступлении, сообщение о преступлении. По результатам предварительной проверки возбуждают уголовное дело. Если это случилось, высока вероятность получить наказание.
Как избежать
Директора совершают некоторые преступления сознательно, а некоторые — случайно или из-за неграмотных специалистов. Чтобы уменьшить число последних:
— Проводите проверки бизнеса, в том числе, аудиторские. Особенно, если вам передаёт дела прежний руководитель.
- — При работе с сомнительными контрактами обращайтесь к юристам.
- —Следите за изменениями в законодательстве.
- Срок давности по уголовным делам зависит от тяжести преступления. Оно зависит от максимального срока лишения свободы:
- — Больше 5 лет — тяжкое преступление со сроком давности 10 лет.
- — От 3 до 5 лет — преступление средней тяжести со сроком давности 6 лет.
- — Меньше 3 лет — преступление небольшой тяжести со сроком давности 2 года.
Статья актуальна на 08.02.2021
Ответственность собственника, директора по долгам компании
Согласно действующему российскому законодательству юридические лица приобретают гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.
Как следствие – вопрос профессионализма и направленности воли отдельных лиц, входящих в органы управления компаний, – будь то члены общего собрания участников, совета директоров, или директор, имеет чрезвычайно важное, определяющее значение для стабильности гражданского оборота.
В связи с этим при ведении бизнеса наибольшую опасность представляют ситуации, при которых действия органов управления организации по распоряжению ресурсами перестают соответствовать целям самой организации, обязательства не исполняются, что ведёт за собой неисполнение обязательств контрагентами первоначальных должников, невыплатой заработной платы работникам и множеством других трагических последствий.
Как можно заметить, к вышеуказанным последствиям в любых случаях ведут действия именно физических лиц, управляющих компаниями. Однако, учитывая рисковый характер предпринимательской деятельности, для её стимуляции законодателем между действиями физических лиц и их последствиями создана опосредующая правовая конструкция – ограниченная ответственность юридических лиц.
Так, учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника.
Если вопрос ответственности предпринимателей и владельцев компаний в данном контексте звучит достаточно определенно, то вопрос ответственности единоличных исполнительных органов является более запутанным, поскольку и без того тонкая грань между противоправным умыслом или некомпетентностью, с одной стороны, и непредвиденными неудачами, с другой стороны, обусловленными рисковым характером предпринимательской деятельности, становится ещё более тонкой из-за концентрации власти в руках управленца при принятии множества оперативных решений в компании.
Несмотря на то, что в п. 3 ст.
53 ГК РФ предусмотрена обязанность лиц, выступающих от имени организации, возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу, на первый план в данном вопросе выходит проблема самой возможности в некоторых случаях привлечь руководителей к ответственности.
Органы юридического лица. Учредительные документы юридического лица. Ответственность юридического лица
Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (ст. 53 ГК).
Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
Органы формируют волю юридического лица и обеспечивают его волеизъявление, а вместе с этим реализуют его правоспособность. Орган юридического лица не является субъектом гражданского права, он — лишь часть (элемент) организации.
Виды органов юридических лиц
- Виды органов юридических лиц в зависимости:
- 1) от порядка формирования (образования):
- созываемыми (общее собрание участников);
- избираемыми (совет директоров и его председатель);
- назначаемыми (директор унитарного предприятия);
- формируемыми на договорной основе (управляющий или управляющая компания как единоличный исполнительный орган в хозяйственных обществах);
2) от обязательности:
- обязательными (общее собрание участников, директор);
- факультативными (наблюдательный совет в производственных кооперативах, советы директоров в обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью, а иногда — и в акционерных обществах, правление или дирекция в хозяйственных обществах);
3) от характера деятельности:
- действующими периодически (общее собрание участников, совет директоров);
- действующими постоянно (директор);
4) от коллегиальности:
- коллегиальными (общее собрание участников, совет директоров, правление, попечительский совет);
- единоличными (директор, управляющий);
5) от осуществляемой функции:
- волеобразующими (общее собрание участников, совет директоров);
- исполнительными (правление или дирекция, директор);
- контрольными (ревизионная комиссия, ревизор).
Особым («чрезвычайным») органом юридического лица с широкими полномочиями является ликвидационная комиссия (ликвидатор) (п. 3 ст. 62 и ст. 63 ГК).
Виды органов, их структура, иерархия, порядок формирования, компетенция (полномочия), а также другие связанные с ними вопросы предопределяют форму юридического лица, а также его принадлежность к коммерческим или некоммерческим организациям.
При этом необходимо учитывать, что:
- органы не являются обязательным атрибутом юридического лица и его имманентным признаком, в ряде случаев юридическое лицо существует в условиях полного их отсутствия, а иногда может не иметь тех органов, формирование которых носит факультативный характер;
- при полном отсутствии органов их функции выполняет участник юридического лица (п. 2 ст. 53, ст. 71, 72 ГК), а при отсутствии факультативных органов — другой орган, который берет на себя функции отсутствующего органа (абз. 2 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).
Компетенция (полномочия) органов юридического лица — круг вопросов, которые они могут рассматривать и решать по существу и за пределы которого выходить не вправе.
Последствия превышения полномочий органом юридического лица при совершении юридических действий (в частности, сделок):
- превышение полномочий, установленных законом, ведет к недействительности (ничтожности) всякой сделки, не соответствующей требованиям законодательства (ст. 168 ГК);
- превышение полномочий, ограниченных учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в законе или как они могут быть очевидны из обстановки, в которой совершается сделка, ведет к оспоримости всякой сделки по иску лица, в чьих интересах данные ограничения установлены (т.е. является оспоримой). Соответственно ограниченность учредительными документами полномочий органа имеет значение для третьих лиц, только если они знали или должны были знать об этом (ст. 174 ГК, ср. со ст. 173 ГК).
Учредительные документы юридического лица
Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации (ст. 51 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).
Данная регистрация осуществляется налоговыми органами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Редакция ст. 52 ГК РФ позволяет сделать вывод, что по общему правилу юридические лица действуют:
- на основании устава (все, кроме хозяйственных товариществ) (или типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом, например, для для учреждений, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах);
- на основании учредительного договора (хозяйственные товарищества);
- на основании федерального закона (государственные корпорации).
Содержание учредительных документов
Обязательные требования к содержанию учредительных документов (должны содержать):
- наименование юридического лица;
- организационно-правовая форма;
- место его нахождения;
- порядок управления деятельностью юридического лица;
- другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.
В учредительных документах некоммерческих организаций и унитарных предприятий, а в предусмотренных законом случаях и других коммерческих организаций должны быть определены:
- предмет и цели деятельности юридического лица.
Предмет и цели деятельности юридического лица закрепляются в его учредительных документах не во всех случаях, а только если речь идет:
- о некоммерческих организациях;
- унитарных предприятиях;
- других коммерческих организациях в случаях, предусмотренных законом.
Устав и (или) учредительный договор не исчерпывают всего многообразия правовых оснований функционирования юридических лиц. Так, отдельные некоммерческие организации, причем только в случаях, предусмотренных законом, могут действовать на основании общего положения об организациях данного вида (п. 1 ст. 14 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»х).
Ответственность юридического лица
Правила деликтоспособности ЮЛ:
- Юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (п. 1 ст. 56 ГК).
- Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных ГК либо учредительными документами юридического лица (п. 2 ст. 56 ГК).
Первое правило является общим, применяется в подавляющем большинстве случаев и касается всего и всякого имущества юридического лица, в том числе его недвижимости, движимых вещей, денежных средств, ценных бумаг, долей участия и проч. (п. 1 ст. 56 ГК).
ВАЖНО:
С 1 сентября 2014 г. ст. 53.1 ГК РФ установлена ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица.
Неразумность действий органа юридического лица как основание для привлечения его к ответственности
Добрынин, А. М. Неразумность действий органа юридического лица как основание для привлечения его к ответственности / А. М. Добрынин. — Текст : непосредственный // Новый юридический вестник. — 2020. — № 6 (20). — С. 34-36. — URL: https://moluch.ru/th/9/archive/171/5336/ (дата обращения: 11.09.2021).
Орган юридического лица — это лицо или совокупность лиц, уполномоченных в соответствии с законом, иными правовыми актами или учредительными документами осуществлять управление деятельностью юридического лица [1].
Органы юридического лица совершают различные действия по управлению, которые могут выступать юридическими фактами — правомерными или неправомерными действиями.
Как известно, органы юридического лица могут создавать, изменять, прекращать правоотношения, выступая от его имени.
Действия таких лиц могут иметь негативные последствия, в частности, служить причиной возникновения у юридических лиц убытков, за что предусмотрено наступление ответственности согласно ст. 53.1 Гражданского Кодекса РФ [2].
Для того, чтобы обеспечить эффективное правовое регулирование поведения субъектов гражданского права, в том числе и предпринимателей, законодатель закрепил нормы, согласно которым исполнительные органы юридических лиц, члены совета директоров, управляющие обязаны действовать в интересах юридического лица добросовестно. Данные положения содержатся в п. 3 ст.
53 ГК РФ, а также в ст.71 ФЗ «Об акционерных обществах». В тех же статьях сказано, что разумность и добросовестность действий данных лиц и органов предполагаются.
То есть, в данной ситуации, ответственность будет наступать за совершение органами юридического лица неразумных и недобросовестных действий, которые вызвали неблагоприятные последствия, для организации, что закреплено в ст. 53.1 ГК РФ.
Однако, такое основание привлечения к ответственности, как неразумность имеют размытые границы. Дело в том, что критерии разумности не закреплены ни в каких нормативно-правовых актах или международных договорах. Ни в одном законе нет четко очерченных границ, за которыми бы начиналось неразумное поведение.
Из-за этого могут возникать ситуации, когда, к примеру, лицо, являющееся единоличным исполнительным органом АО, совершает сделки, полагая, что действует разумно.
Члены общего собрания акционеров обращаются в суд для привлечения его к ответственности, полагая, что убытки от его действий (которые лицо посчитало незначительными) являются неразумными тратами. Такие ситуации происходят из-за разного понимания терминов, что говорит о необходимости введения более ярких критериев.
Поэтому при применении права, при исполнении обязанностей в правоотношениях могут возникать проблемы. Что, если у каждого человека понятие разумности — свое?
Высший Арбитражный Суд попытался сформулировать некоторые критерии разумности. Согласно п.3, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица”, неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:
1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;
2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации;
3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т. п.). Таким образом, неразумность можно связывать с некой беспечностью или невнимательностью, которые привели к неблагоприятным последствиям.
Обратимся к мнению ученых, которые по-своему понимали данные термины. Разберемся в определении слова «разумность». Разумность в Толковом Словаре Ожегова понимается как логичность, целесообразность, рассудительность. По мнению Э. Ю. Анциферовой, разумность в гражданском праве рассматривается в субъективном и объективном смыслах [3].
Разумность в субъективном смысле выступает в качестве внутреннего механизма реализации права.
Разумность — познавательная способность, предполагающая нормальную деятельность сознания, направленная на установление, упорядочение, систематизацию и выявление смыслового содержания, внутренних и внешних связей вещей и явлений.
Разумность в объективном смысле понимается в качестве «внешнего мерила», служащего масштабом оценки действий субъектов. Гражданский Кодекс РФ в п. 5 ст.10 закрепляет, что разумность действий (как и добросовестность) должна предполагаться в действиях участников правоотношений.
Однако некоторые ученые связывают разумность и правомерность напрямую. Например, Ю. В. Виниченко считает, что при этом разумным может быть признано только такое поведение субъекта, которое не просто расценивается им самим как разумное, как соответствующее его личной цели, но объективно является разумным, т. е. направлено на достижение целей, допустимых правом [4].
О разумности рассуждали и философы. Так, древнегреческий философ Платон искал в полисных законах объективные, т. е. разумные, идеальные, божественные начала.
Сократ считал, что мерой соответствия закона естественной справедливости является знание о прекрасном, справедливом и т. д [5].
Так, ученый относил данную категорию к оценочным, полагая, что каждый человек, в свою очередь, понимает разумность индивидуально.
И. Кант считал чистое рациональное право системой императивов (велений, долженствований), вытекающих из требований разума. Эти максимы выступают как категорические императивы, т. е. требования должного. Тем самым, он полагал, что сам закон должен вытекать из требований разума [6].
Таким образом, различные философские течения связывали разумность и право напрямую, полагая, что закон должен быть разумен, а действия людей и подавно, говоря, тем самым о некой объективной разумности. Однако у различных людей понятие и критерии справедливого и прекрасного может быть различными. Приведем мнения ученых-правоведов.
Значение такой категории, как «разумность» выделяет О. В.
Гутиников, который считает, что действительность любой сделки должна вытекать из презумпции добросовестности и разумности любых действий участников гражданского оборота [7].
По его мнению, необходимо даже ввести презумпцию такой действительности. Данное положение должно предполагаться, пока в судебном порядке не будет доказано обратное.
По мнению И. С. Шиткиной, к данным категориям можно добавить еще одну.
Так, «ответственность членов органов управления хозяйственного общества наряду с добросовестностью и разумностью базируется также на требовании лояльности лиц, осуществляющих управление обществом» [8].
Это означает, что, совершая те или иные действия, должностные лица должны избирать как основную свою цель — удовлетворение интересов общества.
По мнению Н. А. Власенко «разумность не существует сама по себе, она должна наполняться содержанием от реальности, например это может быть оптимальность, заботливость, лояльность, соотношение или сбалансированность интересов. В праве заложено здравомыслие, основанное на рациональности, профессиональном понимании и ответственности за систему собственных действий и поступков» [9].
Делая вывод, можно отметить то, что у названных исследователей разумность предстает, во-первых, неким объективным мерилом, правилами, которые понятны всем. Во-вторых, разумность, по их же мнению, означает соответствие интересам организации. Поспорить с данными утверждениями сложно.
Стоит разобраться в вопросе о соотношении понятий разумность и добросовестность, ведь в тексте статей ГК (например, в п. 3 ст. 53.1 ГК) они используются, как правило, вместе, как нечто родственное. И. Г.
Федин в своей работе «Соотношение добросовестности с категориями «разумность» и «справедливость» выразил позицию, согласно которой это смежные понятия [10]. Там же рассматриваются подход к соотношению терминов, согласно которому, эти термины обособлены. Указано, что данной позиции придерживался Е. В.
Василенко [11], считая, что добросовестность характеризует объективную сторону осуществления прав, а разумность — субъективную. При этом указано, что разумность определяют как средний интеллектуальный уровень.
Сравнивая такие понятия, как разумность и добросовестность, есть смысл заключить, что разумность — это следование человеком за объективными условиями, это совершение им определенных действий, руководствуясь соображениями о наибольшей эффективности. Добросовестность же – это следование человеком за определенными социальными ценностями. Это более «этическое» понятие.
Если разумный было бы действует так, как велит ситуация в целях добиться большей прибыли, затратив меньше ресурсов, то добросовестно поступить — значит поступить, соблюдая нормы нравственности и морали прежде всего. Критерий такого сравнения — по влияющим на субъект факторам. По этому же критерию сравним и разумность с правомерностью.
Так, правомерность — это следование уже нормам права, при осуществлении деятельности.
Данное сравнение имеет смысл, так как уяснение сути приведенных выше терминов нужно для лучшего понимания мотивации и соображений тех или иных участников правоотношений.
В завершение хотелось бы сказать, что ситуация, которая сложилась в связи с использованием термина «неразумность» является достаточно двоякой. С одной стороны, это может порождать разногласия и несовпадение в трактовках.
С другой же стороны, необходимым представляется само по себе закрепление каких-либо критериев разумности на уровне законодательства, ведь это слишком субъективное понятие.
Попробуем сформулировать, какие же критерии можно «взять на вооружение» для определения того, разумно ли действует лицо при осуществлении своих правомочий.
Имеет смысл обратиться к таким критериям, как экономность и расчетливость. Стоит обратиться к позиции, которая представлена в работе А. В. Коновалова «Принцип разумности в гражданском праве» [12].
Два данных критерия закреплены в статье 713 из главы Гражданского Кодекса, посвященной подряду.
Экономность — это такое отношение к имеющимся ресурсам, при котором субъект стремится получать наибольшие плоды от деятельности при наименьших затратах.
Расчетливость — это способность субъекта объективно оценивать свои ресурсы, характер поставленной задачи и находить выгодные решения в конкретной ситуации.
Данные критерии характеризуют лицо, их соблюдающее как разумного участника гражданских отношений.
Таким образом, в качестве вывода можно сказать, что неразумными представляются действия участников оборота, которые не обладают такими признаками, как расчетливость и экономность. Данные критерии также могут выступать «объективным мерилом», позволяющим оценить действия должностного лица со стороны.
Литература:
- Строкова О., Фомичева Н. Гражданское право. Общая часть 2-е изд., пер. и доп., М., Юрайт, 2019 г. — С.88
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. ст. 53.1.
- Анциферова Э. Ю. «Принципы разумности, добросовестности и справедливости как основополагающие категории частного права»//Вестник Марийского Государственного Университета: серия «Исторические науки. Юридические науки». 2016. Т. 2. № 2 (6) 43. С. 43;