Незаконно назначенный штраф, выписанный за нарушение, факт которого не был доказан, стал для водителя поводом потребовать компенсации расходов и морального ущерба. И это ему удалось бы.
Но важные разъяснения Верховного суда, данные после рассмотрения этого не совсем обычного дела, нижестоящий суд проигнорировал. Тем не менее эти разъяснения стоит взять на заметку всем автовладельцам. И конечно же судам.
Слухи о штрафе за багажник на крыше авто оказались фейком
А началось все с ДТП на пермском перекрестке, в которое попал некто Мазитов. Приехавший на место происшествия инспектор посчитал, что именно Мазитов не уступил дорогу другому автомобилю, имевшего преимущество в движении. Он оформил постановление о нарушении и назначил штраф в размере тысячи рублей. Однако Мазитов с этим не согласился. И обжаловал постановление в районном суде.
Районный суд, изучив материалы дела, принял решение отменить постановление за отсутствием состава административного правонарушения. Но этим Мазитов не ограничился и подал иск к МВД России и ОМВД по Пермскому краю о возмещении материального и морального ущерба. Материальный ущерб в виде расходов на услуги адвоката он оценил в 8,5 тысячи рублей, а моральный вред — в 10 тысяч рублей.
Районный суд частично удовлетворил его требования, взыскав с казны РФ в его пользу 5 тысяч рублей на возмещение убытков, 1500 рублей — на возмещение морального вреда и 700 рублей — расходы на госпошлину.
Однако апелляционный суд отменил это решение и вынес новое, отказав Мазитову в удовлетворении его требований. И это решение поддержал Седьмой кассационный суд.
Но с таким решением не согласился Верховный суд, посчитав его незаконным.
Он указал, что, частично удовлетворяя требования Мазитова, районный суд исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом отменено постановление в отношении Мазитова в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Суд отменил штраф. Но этой победой водитель не ограничился и подал иск к МВД России о возмещении материального и морального ущерба
Суд также пришел к выводу о доказанности причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями должностного лица, по признанию Мазитова, виновного в совершении правонарушения.
Наказание для пьяных водителей за езду с детьми предложили ужесточить
Но, отменяя это решение, апелляционный и кассационный суды указали, что сведений о наличии обстоятельств, подтверждающих совершение должностным лицом каких-либо противоправных действий при оценке ДТП, а также при привлечении истца к ответственности, не имеется. Кроме того, прекращение производства по делу само по себе не свидетельствует о незаконности действий должностного лица.
Верховный суд указал, что наличие вреда и его размер доказываются истцом, а правомерность деяния причинителя вреда и отсутствие вины доказываются ответчиком. Наличие вреда и его размер Мазитов доказал в районном суде.
Кроме того, в решении суда говорится о том, что при определении очередности проезда перекрестка инспектором была допущена ошибка.
А апелляционный и кассационный суды почему-то заявили, что в решении суда первой инстанции вина инспектора не установлена.
- Как указал ВС, ни апелляция, ни кассация не указали, на основании каких доказательств они пришли к выводу об отсутствии вины инспектора.
- Все это — серьезные нарушения, поэтому дело было направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.
- Вне зависимости от вины должностного лица гражданин имеет право на компенсацию расходов на защитника, если он признан невиновным
- А этот суд позицию Верховного суда просто проигнорировал, оставив свое решение в силе.
Мотивировка апелляции пока неизвестна, решение еще не опубликовано. Но сложившаяся ситуация стоит того, чтобы за ее развитием внимательно наблюдать.
Отбили штраф? Получите компенсацию! Непростая инструкция
Не многие знают, но у нас в стране можно отбить не только неправильный штраф, но и издержки. Даже моральный вред компенсируют. «За рулем» выяснил, что для этого сделать.
Статья 1069 ГК РФ гласит:
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Материалы по теме
В переводе с юридического языка это означает, что вы вправе требовать у государства возмещения убытков, понесенных в ходе защиты от несправедливого штрафа. К ним относятся:
- расходы на почтовые услуги
- оплата услуг адвокатов, юристов, нотариусов, экспертов
- моральный вред
Как видите, начинать собирать чеки, квитанции об оплате, выписки с лицевого счета, платежные документы о проведенных платежах и прочие документы, подтверждающие ваши расходы, следует как можно раньше.
Но учтите, что при возмещении убытков суд будет оценивать, насколько обоснованными они были и имелась ли у вас возможность их сократить. Например, в условиях самоизоляции расходы на почтовые услуги при подаче жалобы были бы оправданны.
А вот если вам было лень идти на почту и вы воспользовались услугами курьера, то такие излишества могут вызвать у суда вопросы. Экономика, как мы помним, должна быть экономной.
Куда обращаться?
После того как у вас на руках будут чеки и квитанции, а также решение суда об отмене постановления в связи с отсутствием в ваших действиях состава правонарушения, нужно подготовить исковое заявление о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц. Процедура следующая:
Материалы по теме
Шаг 1. Составляете текст заявления. Ссылаетесь на то, что должностное лицо незаконно привлекло вас к ответственности, в связи с чем вы были вынуждены понести такие-то расходы.
Шаг 2. К заявлению вы прилагаете копии собранных вами подтверждающих документов (в суде необходимо будет предъявить оригиналы. — Прим. ред.). Не забудьте про копию решения об отмене постановления.
Шаг 3. Узнаете, где находится подразделение ГИБДД, сотрудник которого выписал вам штраф, и обращаетесь с исковым заявлением в тот суд, который «обслуживает» данный адрес.
На подачу искового заявления у вас есть три года. Срок отсчитывается с момента получения вами решения суда об отмене оспариваемого постановления ГИБДД. Его суд обязан выслать вам (заявителю) на дом, однако делается это далеко не всегда.
Сергей Радько, адвокат движения автомобилистов «Свобода выбора»
Сергей Радько, адвокат движения автомобилистов «Свобода выбора»
Мнение эксперта:
«В качестве лица, с которого вы хотите взыскать убытки, в заявлении необходимо указывать государственную казну субъекта РФ. Для примера возьмем Москву.
Вы можете предъявить исковые требования к территориальному подразделению ГИБДД, где служит инспектор, который выписал вам неправомерный штраф. Однако суд все равно привлечет в качестве соответчика Управление федерального казначейства по городу Москве.
Такие убытки возмещаются за счет казны РФ, и управление в данном случае выступает от ее имени».
Тонкости расчета
Помните, что при возмещении убытков суд руководствуется принципом их обоснованности? В этом и есть основная загвоздка.
Копеечные расходы на почтовые услуги можно компенсировать без проблем, но доказать, что вам было необходимо воспользоваться услугами юриста или адвоката, зачастую очень сложно.
Еще бы — вы ведь пытаетесь взыскать с государства приличную сумму! Так что не будем тешить вас иллюзиями: полностью «отбить» эти деньги вряд ли удастся.
Мнение эксперта:
«У суда есть право взыскать расходы на представителя в разумных пределах, а пределы эти у каждого судьи свои. Как правило, большие суммы не взыскивают.
Иногда судьи берут расценки с сайтов нескольких юридических компаний, на их основе рассчитывают усредненную стоимость услуг и уже от нее отталкиваются при вынесении решения. На мой взгляд, это неправильно.
Если гражданин выбрал определенного адвоката и они договорились об энной сумме, ее и нужно взыскивать полностью.
Однако судьи считают, что траты необоснованные, и за проделанную адвокатом работу могут назначить компенсацию в два-три раза меньше ее фактической стоимости».
Компенсация морального вреда
Материалы по теме
Чаще всего истцу не удается доказать, что действия (бездействие) должностного лица причинили ему физические и уж тем более нравственные страдания. Но в любом правиле есть исключения.
К примеру, житель Липецкой области Дмитрий Авцынов добился беспрецедентного решения и сумел взыскать моральный ущерб за неправомерные действия инспектора ГИБДД.
Водитель не только обжаловал штраф 500 рублей за обгон, якобы совершенный в зоне действия запрещающего знака, но и доказал, что беготня по судам стоила ему больших нервов. Он получил компенсацию морального ущерба в размере трех тысяч рублей и еще пять тысяч рублей были возмещены ему за услуги адвоката.
Казалось бы, у этой истории счастливый конец, если бы не одно «но»: чтобы отстоять свою правоту, мужчине пришлось пройти несколько судебных инстанций вплоть до Верховного суда РФ и потратить больше года жизни. Стоило ли это восьми с половиной тысяч рублей — вопрос открытый.
Мнение эксперта:
«К сожалению, длительность судебных процессов в нашей стране такова, что подавляющее большинство граждан не желают затевать многомесячные тяжбы ради сравнительно небольшой суммы.
Тем более что исполнение уже принятого и вступившего в законную силу решения суда (особенно для взыскания денег с казны) также представляет собой длительный и хлопотный процесс.
Осилить такую процедуру могут только очень принципиальные граждане».
Вс напомнил о порядке возмещения судебных расходов лицу, признанному невиновным в правонарушении
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда вынесла Определение № 51-КГ21-2-К8 по спору о взыскании убытков, расходов на представителя и компенсации морального вреда в пользу гражданина, ранее незаконно привлеченного к административной ответственности.
В октябре 2017 г. инспектор ДПС составил в отношении Александра Заозерова протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за вождение автомобиля в состоянии алкогольного опьянения.
Мировой судья прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, однако его постановление было отменено, дело было направлено на новое рассмотрение иному мировому судье, который признал Александра Заозерова виновным. Мужчина был наказан штрафом в размере 30 тыс. руб.
и лишен права управлять автомобилем на полтора года. В дальнейшем надзорная инстанция отменила это решение и прекратила производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
В связи с этим Александр Заозеров обратился в суд с иском к Министерству финансов и МВД России о взыскании убытков в размере 76 тыс. руб., включая 69 тыс. руб.
на оплату услуг представителя, и компенсации морального вреда в размере 10 тыс. руб. и 2,6 тыс. руб. судебных расходов. Суд удовлетворил иск частично, взыскав убытки в размере 72 тыс. руб.
, компенсацию морального вреда в 5 тыс. руб. и судебные расходы.
Тем не менее апелляция отменила это решение и отказала в удовлетворении иска. Кассация поддержала определение второй инстанции.
Они указали, что сам по себе факт прекращения производства по делу об административном правонарушении не является основанием для удовлетворения заявленного иска.
При этом апелляция отметила, что действия сотрудников ГИБДД были законными, а сам истец ранее согласился с актом освидетельствования его на предмет алкогольного опьянения.
КС: Обязанность возместить судебные издержки не зависит от вины проигравшей стороныПо мнению Суда, критерием наличия оснований для такого возмещения является лишь итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен
Александр Заозеров обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд. Изучив дело, Судебная коллегия по гражданским делам со ссылкой на Постановление КС РФ от 15 июля 2020 г.
№ 36-П напомнила, что в отсутствие в КоАП специальных положений о возмещении расходов лицам, дела в отношении которых были прекращены на основании п. 1 или 2 ч. 1 ст. 24.5 либо п. 4 ч. 2 ст. 30.17 этого Кодекса, положения ст.
15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса, по сути, восполняют этот правовой пробел, а потому не могут применяться иным образом, чем это вытекает из устоявшегося в правовой системе существа отношений по поводу возмещения такого рода расходов.
Как пояснил Верховный Суд, по общему правилу, вред возмещается при наличии вины причинителя этого вреда.
Но в случае возмещения в таком порядке расходов по делу об административном правонарушении, понесенных лицом при обжаловании признанного впоследствии незаконным постановления о привлечении его к ответственности, исходя из правовой природы таких расходов, критерием их возмещения является вывод вышестоящей инстанции о правомерности или неправомерности требований заявителя вне зависимости от наличия или отсутствия вины противоположной стороны в споре и от того, пересматривалось ли вынесенное в отношении заявителя постановление судом или иным органом.
ВС указал, что из судебных постановлений следует, что основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Александра Заозерова явилось отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
«При таких обстоятельствах выводы судов апелляционной и кассационной инстанций об отсутствии оснований для возмещения истцу расходов, понесенных им при рассмотрении дела об административном правонарушении, противоречат приведенным выше нормам права», – заключил Суд.
Он также заметил, что нельзя согласиться и с доводами суда апелляционной инстанции о том, что привлечение истца к административной ответственности не было незаконным, поскольку такие доводы по существу направлены на пересмотр выводов, содержащихся в судебном постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
ВС напомнил, что принятое по результатам рассмотрения дела решение о признании лица невиновным в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения не может быть пересмотрено при разрешении судом спора о возмещении убытков и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с этим Верховный Суд отменил судебные акты апелляции и кассации, вернув дело на новое рассмотрение во вторую инстанцию.
Адвокат доказал в Верховном Суде, что «новая кассация» вышла за пределы своей компетенцииВС согласился, что, ссылаясь на отсутствие вины сотрудников полиции в незаконном привлечении к административной ответственности и отменяя апелляционное определение, кассация вышла за пределы доводов жалобы, однако не указала мотивов, которыми руководствовалась, и норму права, послужившую основанием для этого
Юрист ЮК «Генезис» Владимир Колганов отметил, что рассматриваемый случай – это не первое дело о взыскании расходов на юридические услуги в рамках производства по делу об административном правонарушении, которое дошло до Судебной коллегии по гражданским делам.
«Так, можно вспомнить Определение ВС РФ от 15 сентября 2020 г.
по делу № 78-КГ20-30-КЗ, в котором Суд занял схожую позицию: возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении – критерием является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен», – пояснил он.
По словам эксперта, ранее ВС отмечал, что при решении вопроса о возможности взыскания расходов на юруслуги в виде убытков должна устанавливаться вина проигравшей стороны (Определение от 23 июля 2019 г. по делу № 56-КГ19-8).
«Теперь же чаша весов склонилась в пользу того, что суд не должен устанавливать вину проигравшей стороны (государственного органа) в споре об административном правонарушении, если дело об административном правонарушении в суде прекращено.
Правовая позиция Суда направлена на восстановление баланса интересов лиц, без достаточных на то оснований привлекаемых к административной ответственности, с одной стороны, и контролирующих органов, с другой.
Доказать вину должностного лица можно будет, только если его привлекут к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности. На практике это случается далеко не во всех случаях, когда суды прекращают дела об административных правонарушениях из-за ошибок в работе должностных лиц», – подчеркнул Владимир Колганов.
Адвокат АП Московской области Станислав Король с сожалением отметил, что Судебная коллегия самостоятельно и окончательно не поставила точку в рассматриваемом деле, а направила дело на новое рассмотрение.
«На мой взгляд, принятое по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении решение о признании лица невиновным в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения должно являться безусловным основанием для возмещения ему убытков и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства», – резюмировал он.
КС: закон позволяет возместить вред за незаконное привлечение к ответственности — новости Право.ру
Конституционный суд постановил, что положения Гражданского кодекса позволяют взыскивать убытки и компенсировать моральный вред за незаконное привлечение к административной ответственности независимо от того, установлена вина должностного лица, выписавшего протокол о правонарушении или нет.
Согласно тексту постановления, в КС обратились два автомобилиста, которые столкнулись с незаконным привлечением к административной ответственности и попытались компенсировать это. Роман Логинов просил проверить конституционность положений ГК и КоАП, а Раиль Шарафутдинов — ГК, ГПК, КоАП и ФЗ «О полиции».
Дело Логинова
В постановлении уточняется: Логинова привлекли к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП («Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения»). Суд лишил его водительских прав на 1,5 года и оштрафовал на 30 000 руб. Позднее Верховный суд отменил судебные акты и прекратил производство по делу из-за недоказанности нарушения.
В этом сюжете
- 19 важных позиций Конституционного суда за 2019 год
Впоследствии Логинов подал иск к Минфину с требованием возместить ущерб, причинённый в результате незаконного привлечения к административной ответственности, и выплатить компенсацию морального вреда.
В качестве ущерба заявитель определил расходы на оплату услуг защитника в деле об административном правонарушении и представителя по гражданскому делу, на уплату госпошлины, административного штрафа, на возмещение транспортных расходов защитнику.
Заводоуковский райсуд Тюменской области принял решение о возмещении Логинову расходов на оплату услуг защитника и представителя, а также расходов на оплату госпошлины и штрафа.
В компенсации морального вреда было отказано, поскольку суд посчитал, что прекращение производства по делу само по себе не говорит о незаконности действий должностного лица, составившего протокол, и не влечёт безусловной компенсации морального вреда за действия государственного органа.
Тюменский областной суд отменил это решение, отказав в удовлетворении требований, сославшись на то, что действия должностного лица в процессе производства по административному делу в отношении Логинова незаконными не признаны, вина должностного лица в необоснованном привлечении автомобилиста к административной ответственности не установлена.
Логинов же считал, что «прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица». Поэтому он предположил, что ст. 15 и 16, ч. 1 ст. 151, ст. 1069 и 170 ГК, а также ч. 1, 2 и 3 ст. 24.7 и ст. 28.
2 КоАП противоречат Основному закону в той мере, в какой позволяют отказывать гражданину в возмещении расходов на оплату услуг защитника и уплату штрафа, а также в компенсации морального вреда в случае прекращения дела об административном правонарушении в отсутствии установленной судом вины должностных лиц.
Дело Шарафутдинова
В июле 2017 года на Шарафутдинова составили протокол об административном правонарушении за то, что он без специального разрешения управлял «Камазом» с прицепом, в котором допустимая нагрузка на вторую третью, четвёртую и пятую оси была превышена на величину более 10, но не менее 20%.
Транспортное средство эвакуировали на специализированную автостоянку, где при повторном взвешивании превышений допустимой нагрузки на ось не обнаружили. Исполняющий полномочия мирового судьи судебного участка №1 Карсунского района Ульяновской области установил, что первое взвешивание проводилось в ненадлежащих условиях.
В итоге производство по делу прекратили в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В этом сюжете
Впоследствии Шарафутдинов попытался взыскать убытки от незаконного привлечения к административной ответственности. Дело закончилось так же, как и у Логинова: в удовлетворении иска отказали. Суд сослался на отсутствие подтверждения того факта, что убытки были причинены вследствие незаконных действий должностных лиц.
Шарафутдинов счёл, что ст. 15 и 1069 ГК, ст. 61 ГПК, ст. 28.1 и 28.2 КоАП, ст. 13 ФЗ «О полиции» противоречат Конституции, поскольку нарушают право гражданина на возмещение убытков, административное дело в отношении которого прекратили в связи с отсутствием состава правонарушения, и позволяют судам пересматривать дела в рамках других процессов в нарушении принципа преюдиции.
Что решил КС
Рассматривая жалобы, КС заметил, что ч. 1, 2 и 3 ст. 24.7, а также ст. 28.1 и 28.
2 КоАП не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителей, поскольку не регулируют отношений, связанных с возмещением расходов, понесенных в связи с производством по делу об административном правонарушении, когда такое производство было прекращено из-за недоказанности обстоятельств либо по причине отсутствия состава правонарушения.
В конечном счёте суд решил, что предметом рассмотрения по делу являются только ст. 15, 16, ч. 1 ст. 151, ст. 1069 и 1070 ГК, поскольку именно на их основании в действующем законодательстве решается вопрос о возмещении расходов после незаконного привлечения к административной ответственности.
По итогам рассмотрения жалоб Конституционный суд постановил, что гражданин, который понёс убытки из-за незаконных или ошибочных действий должностных лиц, имеет право на компенсацию расходов, понесённых по делу. Оспариваемые статьи Гражданского кодекса не могут послужить основанием для отказа в таком иске, заметил КС.
- Конституционный суд
- Новости
Все ниже, и ниже, и ниже. Как уменьшить компенсацию за нарушение исключительных прав? — Сфера
Компенсация — возмещение потерь правообладателя из-за незаконного использования его объектов интеллектуальных прав, рассказывает юрист Gowling WLG Александр Довгалюк. При этом, подчеркивает эксперт, при взыскании доказывать свои убытки потерпевшая сторона не обязана.
В российском законе установлено три вида компенсации для товарных знаков и патентов:
- Расчетная компенсация от 10 000 до 5 миллионов рублей, которая полностью устанавливается на усмотрение суда. Конечно, он учитывает требования разумности и справедливости, однако, по словам юриста, на практике никогда невозможно предугадать, какую реальную сумму взыщут с ответчика
- Компенсация в двукратном размере стоимости права использования товарного знака. Она доступна для правообладателей патентных прав и товарных знаков.
- Компенсация в двукратном размере стоимости товаров распространяется только на правообладателей товарных знаков. «При этом одни из самых серьезных нарушений в области интеллектуальной собственности совершаются как раз в области патентных прав, и суммы убытков в таких делах часто бывают намного выше, чем потери правообладателей товарных знаков», – уточняет Александр Довгалюк.
Одним из главных вопросов, с которыми сталкивается правовое сообщество и правообладатели, – можно ли взыскать компенсацию в большем размере, чем установлено в законе, или, наоборот, снизить ее размер вопреки установленному пределу?
Конституционный Суд РФ в 2016 году издал Постановление (от 13.12.2016 №26П), в рамках которого рассмотрел «звездное» дело о нарушении исключительных прав.
Правообладатели взыскали с индивидуального предпринимателя компенсацию в размере около 900 тысяч рублей за продажу одного контрафактного диска, на котором были записаны песни артиста Стаса Михайлова.
Компенсация была рассчитана в размере 10 тысяч рублей за каждую композицию.
КС в первую очередь уточнил правовую природу компенсации. Согласно заключениям служителей фемиды, данный конкретный случай подразумевает и штрафную, и компенсационную меру ответственности. В деле сочетаются оба этих начала, хотя, как подчеркивает Александр Довгалюк, вопрос, в каком отношении они присутствуют в компенсации, все еще не решен.
«Убытки правообладателя оценить трудно, так каждый объект интеллектуальных прав будет иметь разную стоимость. Поскольку их легко использовать незаконно, то меры ответственности должны обеспечивать общую превенцию нарушений.
В этом смысле возможность взыскания компенсации, которая будет превышать убытки, соответствует Конституции. Это очень важная мысль. Можно взыскивать компенсацию, которая будет носить в себе штрафной элемент», — поясняет юрист.
Тем не менее, в ряде случаев компенсацию можно «срезать». Это касается, в том числе, случая со сборником популярного артиста.
«Песен там было около 100 штук. Даже хардкорным правообладателям и их представителям очевидно, что 900 тысяч рублей за один контрафактный диск, — это очень много. Это крайне возбудило КС», — поясняет эксперт.
Конституционный Суд РФ указал, что максимальный размер компенсации допустим, когда нарушение носит грубый характер, либо когда размер взыскиваемой компенсации сопоставим с размером причиненных убытков. При этом КС также выделил условия, при которых можно снижать компенсацию:
- нарушение ИП при осуществлении предпринимательской деятельности;
- размер компенсации многократно превышает причиненные правообладателю убытки;
- правонарушение совершено ИП впервые;
- нарушение прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер;
- одновременное нарушение исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности.
«Это постановление сначала вызвало шок в юридическом сообществе среди специалистов в области интеллектуальной собственности. Все сразу же почувствовали, и не зря, что оно будет использоваться во всех делах», – рассказывает эксперт.
В скором времени Верховный Суд РФ (определение судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 25.04.2017 №305-ЭС16-13233) распространил это положение на юридических лиц. При этом суд самостоятельно не вправе принимать такое решение — такой исход дела возможен, если ответчик предоставил обоснованное заявление.
«То есть ответчик не может рассчитывать на то, что суд сам во всем разберется, посчитает, как нарушителю выгодно, и снизит сумму до минимального возможного предела», — подчеркивает Александр Довгалюк.
Со временем практика выявила у этого подхода свои изъяны. Так, одно из главных условий для применения постановления КС РФ для снижения компенсации заключалось в том, чтобы нарушитель одновременно нарушил права сразу на несколько объектов интеллектуальных прав.
Конечно, на практике такое происходит не всегда.
«Нередко нарушители оказывались на скамье подсудимых впервые, продажа контрафакта не являлась существенной, убытки правообладателя были минимальны…Однако во всех случаях право нарушалось всего лишь на один товарный знак, поэтому суды все равно отказывались идти навстречу ответчикам», — говорит юрист.
Подобные дела привели к опубликованию еще одного Постановления от Конституционного Суда от 24.07.2020 №40-П.
«Конечно, КС сначала сделал реверанс в пользу правообладателей и подтвердил все предыдущие выводы о взыскании компенсацию выше реальных убытков, о том, что она носит штрафной характер и должна стимулировать третьи лица к мирному урегулированию вопросов. Однако это не должно привести к необоснованному чрезмерному обогащению за счет нарушителей», — подчеркивает Александр Довгалюк.
Суд подтвердил — даже если права нарушены всего лишь на один товарный знак, компенсацию все равно можно снизить.
При этом КС РФ сделал оговорку, что, если на лицо явное несоответствие суммы взыскиваемой компенсации и убытков для правообладателя, суды могут в любых обстоятельствах взыскивать компенсацию ниже существующего предела. Вместе с тем, размер такого возмещения можно уменьшить не более чем вдвое, подытоживает эксперт.
Каковы критерии для расчета компенсации, какие существуют проблемы взыскания убытков за нарушение исключительных прав и как пресекать подобные нарушения — в вебинаре Александра Довгалюка «Средства защиты исключительных прав на товарные знаки и патенты».
Источник изображения: pixabay.com
Прокурор разъясняет — Прокуратура Ставропольского края
Уголовная ответственность за мошенничество при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат
Сегодня распространено мошенничество в сфере соцвыплат. Связанно это с тем, что сфера социальных выплат расширяется, растут суммы выплат, а вместе с ними и интерес мошенников.
Мошенничество с деньгами, а конкретно с методами их противоправного получения относится к уголовно-наказуемым действиям. Статья 159.2 Уголовного кодекса РФ регламентирует ответственность за хищение в сфере соцвыплат.
К такому роду мошенничества относят сознательное хищение денег или имущества во время получения установленных законом социальных выплат, субсидий, пособий или компенсаций.
Ответственность предусмотрена не только за незаконное получение выплат, но и услуг, оказываемых за счёт государства.
Речь идёт о нанесении ущерба федеральному, региональному, муниципальному бюджетам, внебюджетным государственным фондам, к каким относятся Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и Фонд обязательного медицинского страхования.
Что значит «незаконное получение выплаты»? Это выплата, полученная путём обмана, например, через подачу заведомо ложных и недостоверных сведений об обстоятельствах, дающих право на социальную выплату.
Способ совершения рассматриваемого преступления может выражаться как в активном, так и в пассивном обмане.
Активный обман может заключаться в предоставлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать соответствующие решения о назначении социальных выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений либо в умолчании (несообщении) о фактах, влекущих прекращение указанных выплат. Пассивный обман будет иметь место в случае умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных в ст. 159.2 УК РФ выплат. Например, какое-то время граждане получают выплату законно, но в последующем теряют на неё право в силу изменения жизненных обстоятельств, однако умалчивают об этих обстоятельствах и продолжают получать от государства деньги. Такое поведение квалифицируется, как мошенничество.
К социальным выплатам относятся: пособие по безработице, компенсации на питание, на оздоровление, субсидии для приобретения или строительства жилья, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, средства мат.
капитала, а также предоставление лекарств, технических средств реабилитации (протезов, инвалидных колясок и тому подобное), специального транспорта, путёвок, продуктов питания.
Незаконное получение страховой пенсии по старости, инвалидности или потере кормильца, социальной пенсии или пенсии, выплачиваемой государственным служащим (в том числе, военнослужащим, полицейским и т.д.) также квалифицируется по статье 159.2 УК РФ
Одной из самых популярных сфер для осуществления мошеннических действий является материнский капитал. Например, С.
, имея умысел на хищение чужого имущества, обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка, зная, что решением суда она лишена родительских прав в отношении данного ребенка.
Мошенники предлагают следующие схемы с использованием сертификата на второго ребенка:
Обналичивание средств. Получить капитал наличными нельзя по закону.
Заключение фиктивного договора купли-продажи с родственниками или знакомыми.
Оформление мат.капитала посторонними лицами. В данном случае семья, кому действительно принадлежит мат.капитал, признается потерпевшей. В остальных случаях семьи считаются преступниками.
- Мошенничество в пенсионной сфере:
- Получение двойной пенсии, например, человек, зарегистрированный в двух регионах, получает две пенсии.
- Предоставление липовых документов о достижениях или стаже работы для получения повышенной зарплаты.
- Пенсии по инвалидности, когда оформляются поддельные справки.
- Получение пенсии за умершего, например, в случае сокрытия факта смерти и получение денег по доверенности.
- Пособия по безработице.
К примеру, подлежит привлечению к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ лицо, которое было признано безработным с назначением пособия по безработице, впоследствии трудоустроилось, однако в Центр занятости населения об этом не сообщило, продолжая получать пособие по безработице в этом учреждении.
Не относятся к социальным выплатам по смыслу статьи 159.
2 УК РФ гранты, стипендии, предоставляемые физическим лицам и организациям в целях поддержки науки, образования, культуры и искусства, субсидии на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, на поддержку малого и среднего предпринимательства. Мошенничество при получении указанных выплат квалифицируется по статье 159 УК РФ.
Обратите внимание! Субъектом мошеннических действий при получении социальных выплат может стать физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Не имеет значения, обладает ли человек правом на получение пособий или нет
За представление заведомо ложных или недостоверных сведений, а также умолчание о фактах, влекущих прекращение выплат, статья 159.2 Уголовного кодекса РФ определяет четыре вида наказания различной степени тяжести в зависимости от обстоятельств:
-
- Штраф до 120 тысяч рублей, либо обязательные работы на срок до 360 часов, или исправительные работы на срок до одного года, либо ограничение свободы на срок до 2 лет, либо принудительные работы на срок до 2 лет, либо арест на срок до 4 месяцев;
- 2) В случае деяния, совершённого группой лиц по предварительному сговору, – штраф до 300 тысяч рублей или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до 2 лет, либо обязательные работы на срок до 480 часов, либо исправительными работами на срок до 2 лет, либо принудительные работы на срок до 5 лет с ограничением свободы на срок до 1 года или без такового, либо лишением свободы на срок до 4 лет с ограничением свободы на срок до 1 года или без такового;
- 3) В случае деяния, совершённого лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, — наказываются штрафом в размере от 100 тысяч до 500 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет, либо принудительными работами на срок до 5 лет с ограничением свободы на срок до 2 лет или без такового, либо лишением свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до 80 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до 1,5 лет либо без такового.
- 4) В случае деяния, совершённого организованной группой либо в особо крупном размере, — наказываются лишением свободы на срок до 10 лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до 2 лет либо без такового.
- Крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным — один миллион рублей.
- Что делать, если выявлен факт подобного правонарушения?
- В случае, если вы попали в цепь махинаций по делу социальных выплат, необходимо изначально понимать, что вы уже несете ответственность и являетесь соучастником преступления.
Если вы являетесь соучастником или свидетелем преступления, необходимо: Если вы являетесь свидетелем мошеннических действий, необходимо написать заявление в полицию или прокуратуру.
Если вы случайно стали соучастником преступления, необходимо написать заявление в полицию и подать иск в суд.
Собрать все доказательства, которые помогут повернуть судебный процесс в сторону вашего оправдания (переписки с мошенником, распечатки телефонных разговоров, письменные согласия и т.д.)
- Чтобы не стать случайным соучастником или жертвой мошенничества в данной сфере, необходимо следовать чётко по законам, установленным государством и не идти на сделки, которые кажутся вам подозрительными.
- Помощник прокурора
- Левокумского района
Иванов М.А.
Памятка "Ответственность за нарушения бюджетного законодательства"
13.04.2020
Нарушения бюджетного законодательства и ответственность за них
1. Что является нарушением бюджетного законодательства
Таким нарушением признают действие (бездействие) учреждения, противоречащее положениям Бюджетного кодекса РФ, федерального закона (закона субъекта РФ, муниципального правового акта) о бюджете, иных федеральных законов (аналогичных законов на региональном уровне и муниципальных актов на местном уровне), регулирующих бюджетные правоотношения (ст. 2 БК РФ).
Согласно ст. 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (местной администрацией), финансовым органом, главным администратором (администратором) бюджетных средств, государственным (муниципальным) заказчиком:
- 1) нарушение положений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения;
- 2) нарушение положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, повлекшее причинение ущерба публично-правовому образованию;
- 3) нарушение условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета;
- 4) нарушение установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд требований к планированию, обоснованию закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, а также требований к изменению, расторжению государственного (муниципального) контракта;
- 5) нарушение условий государственных (муниципальных) контрактов;
- 6) нарушение условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, повлекшее причинение ущерба публично-правовому образованию;
- 7) несоблюдение целей, порядка и условий предоставления кредитов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями.
- Исходя из практики контролирующих органов, такими нарушениями являются:
- 1) нецелевое использование бюджетных средств;
- 2) неправомерное использование бюджетных средств;
- 3) неэффективное использование бюджетных средств;
4) принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) ЛБО (ст. 15.15.10 КоАП РФ);
5) нарушение условий предоставления субсидий (ст. 15.15.5 КоАП РФ);
6) невыполнение государственного (муниципального) задания (ст. 15.15.5-1 КоАП РФ);
7) нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, составлению и представлению бюджетной, бухгалтерской (финансовой) отчетности (ст. 15.15.6 КоАП РФ);
8) нарушение порядка формирования и представления (утверждения) сведений (документов), используемых при составлении и рассмотрении проектов бюджетов, а также при их исполнении (ст. 15.15.7 КоАП РФ).
1.1. Какие действия учреждения признаются неправомерным использованием бюджетных средств