Договор управления многоквартирным домом заключается между собственниками/ТСЖ и управляющей организацией и, как правило, действует несколько лет. За этот период сторонам договора может потребоваться скорректировать некоторые его условия. Рассказываем, как внести изменения в ДУ и правильно их утвердить.
Как включить в договор управления МКД обычные и случайные условия
Предложить изменения в договор управления могут обе его стороны
Согласно ст. 162 ЖК РФ, собственники помещений в МКД, выбрав способ управления с помощью специализированной организации, заключают с такой УО договор управления. Также стороной договора вместо непосредственно собственников может выступать ТСЖ или кооператив.
ДУ заключается в письменной или в электронной форме с использованием ГИС ЖКХ путём составления одного документа, подписанного сторонами, на условиях, которые утверждают собственники на общем собрании, на срок не менее одного года, но не более пяти лет. Если стороны не заявят о прекращении действия документа по истечении этого срока, то он пролонгируется автоматически на тех же условиях (ч.ч. 1, 4, 6 ст. 162 ЖК РФ).
При этом в течение срока действия договора управления сторонам может потребоваться внести в него изменения или дополнения. Например, добавить или исключить какие-то обязательства управляющей организации, индексировать цену договора, включить дополнительные полномочия компании. В таком случае сторонам необходимо достичь согласия и оформить новые условия дополнительным соглашением к ДУ.
Второй случай, когда договор может быть изменён, – вступившее в силу решение суда, но в таком случае это уже не будет соглашением сторон, это понуждение. Рассмотрим вопрос о добровольном заключении соглашения между сторонами ДУ.
Разбор ошибок при составлении договора управления МКД
Все изменения в ДУ оформляются дополнительным соглашением и утверждаются на ОСС
Стороны могут внести изменения в договор управления только через решение общего собрания собственников помещений в МКД. Без него не получится утвердить корректировки и заключить дополнительное соглашение: именно ОСС наделено полномочиями определять условия ДУ и менять их.
Статьи
С момента выхода статьи о том, какие отличия имеет прекращение договора управления от его расторжения и одностороннего отказа прошло несколько месяцев, но особого интереса так и не было замечено, если не считать предложения сочинить краткую инструкцию по теме «бросить ненужный дом».
Ответьте честно на два вопроса хотя бы самим себе. Первый. Вам навязывали дома и угрожали проблемами, если не заберёте «чемодан без ручки»? Второй. Почему вы прячете за словом «ненужный» другое слово?
Я сомневаюсь, что например, подавая заявку на открытый конкурс по отбору управляющей организации, вы купили кота в мешке. На конкурс никто никого не толкает, напротив — по всей стране стон стоит, что конкурсы заранее куплены и нереально победить, не имея «своего человека» в администрации.
Может цинично, но верно звучит мысль: любой непонятный вопрос переводи на деньги.
Примените это к своей ситуации: вы получили по конкурсу дом зачем? Да заработать вы хотели! Это не стыдно сказать вслух, вы же коммерсанты, ваша цель — получить прибыль.
Идём в конкретику; вы получили новостройку? А вы заранее, до подачи заявки на конкурс, понимали, что не прибыль, а убытки вы получите в первый отопительный сезон? Новостройка это пустой бетонный муравейник («человейник»), в который въедут в лучшем случае молодые ипотечники (вариант хуже — переселенцы из аварийных бараков). Спросите у коллег на форуме, сколько сотен тысяч рублей должна новостройка за отопление каждый зимний месяц, сколько новых гарантийных лифтов (грузовых и пассажирских) сломано в первые полгода после ввода дома в эксплуатацию гастарбайтерами, которые по тонне цемента грузят в кабинку.
- Попутно управленцы таких «новостроечных» управляшек расскажут вам, что квартплату они получают с жителей по остаточному принципу, поскольку каждый второй жилец голосит о том, что у него ипотека, жена в декрете, а все деньги на ремонт уходят.
- Если вы об этом не подозревали, то по каким объективным данным вы рассчитывали перспективы получения прибыли на управлении новостройками?
- А если вы забирали по конкурсу «немолодой» дом, то где были ваши глаза, когда (и если) вы проводили осмотр, положенный по правилам проведения открытого конкурса?
Просто так до окончания срока действия договора управления «бросить дом» вряд ли получится. А вот расстаться с домом по истечении очередного года действия — возможно…
Нет домов ненужных, есть те, которые невыгодно брать в управление, которые заведомо загонят в убыток. И это заранее можно и нужно просчитать.
А вот что нельзя предугадать, так это размер платы, который на внеочередном собрании могут утвердить собственники.
Именно в такой ситуации оказалось ОАО «ГУК Засвияжского района», управлявшее домом № 89А по ул. Ефремова в Ульяновске.
Расторжение Договора управления МКД — МосТСЖ
При работе с некоторыми домами управляющие организации не получают ожидаемого результата из-за пассивности жильцов и плохой собираемости оплаты. В такой ситуации заниматься содержанием МКД проблематично – на него не хватает средств, а собственники не проявляют интереса и игнорируют собрания.
В подобных случаях УО обычно не хотят нести убытки, поэтому они ищут способы расторжения договора управления в одностороннем порядке. Перед рассмотрением вопроса «Расторжение Договора управления МКД» нужно разобраться с тем, как он заключается, и в каких взаимоотношениях могут находиться стороны. Дома управляются по-разному.
Приведем ниже таблицу с особенностями оформления договора в зависимости от режима управления.
Отдельный порядок работает в отношении новых домов. Здесь строительная компания может подписать договор управления с УК раньше, чем местные власти проведут конкурс по отбору обслуживающей организации.
Это описывается в части 14 статьи 161 ЖК РФ. Заключается такой договор на срок не более 3 месяцев.
Когда конкурс все же проведут и УК будет выбрана, владельцы квартир обязуются заключить договор управления именно с ней.
На практике муниципалитеты не всегда спешат исполнять это правило, и новостройки продолжают управляться УК застройщиков. Этим нарушается ЖК РФ, а значит, ситуацию можно оспорить, хотя практика рассмотрения подобных дел в суде остается противоречивой.
Если УО отказывается от управления домом
Когда говорят о прекращении договора управления МКД, в подавляющем числе случаев имеется в виду недовольство жильцов их УК и желание поменять ее. В этой статье мы рассматриваем обратную ситуацию.
Отметим сразу, что ответ на вопрос о том, может ли УК отказаться от управления домом в одностороннем порядке отрицательный. Управляющая компания не имеет права по собственному желанию при отсутствии дополнительных оснований прекращать работать с ранее взятым на обслуживание МКД. Здесь нужно ориентироваться на следующие нормативные документы:
- часть 8 статьи 162 ЖК РФ – говорит о том, что поменять или расторгнуть договор управления можно в порядке, который предусмотрен гражданским законодательством;
- статья 450 ГК РФ – разрешает такие действия по соглашению сторон, если в законодательстве не предусматривается иное.
Два варианта расторжения договора управления
по инициативе УО
1. При наличии соглашения сторон
В статье 452 ЖК РФ говорится о том, что такое соглашение составляется в форме, аналогичной договору управления. Подписывают бумагу те же лица.
Управляющая компания может реализовать свое желание отказаться от дома путем достижения договоренностей с жильцами.
УО имеет право созвать общедомовое собрание и вынести на него вопрос о расторжении договора.
Если на ОСС такое решение принимается, то оно закрепляется в протоколе и с собственниками подписывается соглашение. Согласие нужно получить от более чем 50 процентов владельцев помещений.
Процесс заключения соглашения будет несколько проще, если председатель домового совета имеет доверенность на подписание договора, внесение в него корректировок и дополнительных соглашений.
Право на расторжение договора управления МКД в одностороннем порядке по закону предоставляется только владельцам квартир и нежилых помещений. Поводом для этого становится неисполнение УК своих обязанностей.
Если выполнение обязательств связано с ведением предпринимательской деятельности лишь одной стороной договора, то она в одностороннем порядке от своих обязанностей отказаться не может. Это правило закреплено в пункте 2 статьи 310 ГК РФ.
Основания, на которых владельцы помещений могут отказаться от выполнения договора, приведены в статье 162 ЖК РФ (части 8.1 и 8.2).
2. Через суд
Если шансов на расторжение договора управления управляющей организацией по соглашению сторон нет, то остается только один путь – обращаться в суд. УО в соответствии с ГК РФ может потребовать расторгнуть заключенный с ней договор по следующим причинам:
- вторая сторона существенно нарушила договоренности;
- значительно изменились обстоятельства;
- произошли другие случаи, прописанные в договоре.
Предварительно нужно обязательно попытаться урегулировать спор в досудебном порядке. Управляющая компания, инициирующая расторжение договора, направляет второй стороне уведомление.
Ответ на него дается в срок, определенный в договоре управления или указанный в тексте самого извещения. Бывает так, что этот период нигде в приведенных источниках не определяется.
В таком случае его стандартная продолжительность будет 30 дней.
Если ответа в определенный срок не направлено или от второй стороны получен отказ, тогда инициатор расторжения договора управления МКД может обращаться с судебным иском.
Суду потребуется доказать, что необходимые меры для урегулирования спорной ситуации предпринимались. Для этого следует показать переписку, претензионные письма, извещения и прочее. Именно такой порядок определяется для подобных случаев судами высшей инстанции.
Подробнее о расторжении договора управления
Причины для расторжения договора с УК по инициативе УК могут быть разные, часть из них мы указали во вступлении к тексту. Главной проблемой обычно становятся финансовые трудности. К примеру, управляющей организации не хватает средств на обслуживание дома из-за объективного подорожания услуг и материалов, а жильцы не согласовывают повышение оплаты.
Оправдать расторжение договора управления в некоторых случаях можно возникновением обстоятельств непреодолимой силы. Например, если дом неожиданно оказался в аварийном состоянии по причинам, которые не зависят от управляющей организации, и она не в силах их поменять, то по суду можно расторгнуть договор.
Именно такая ситуация описана в одной из журнальных статей, приведенных выше.
В прочих обстоятельствах отказ управляющей компании от дальнейшего обслуживания дома будет неправомерным. Причина этого – публичный характер договора управления.
Его второй стороной является группа владельцев помещений, условия соглашения для всех одинаковы, и заключение ДУ для жителей МКД является обязательным.
Конституционный суд РФ в своем определении № 115-О от 6 июня 2002 года говорит о том, что заключать публичный договор нужно обязательно, если имеется возможность предоставить соответствующие услуги.
Отсюда следует и запрет на односторонний отказ в исполнении ранее взятых на себя обязательств, если сохраняется возможность их выполнения.
При несоблюдении этих условий исчезает смысл законодательных требований об обязательности заключения такого договора, а также он лишается правового статуса.
Расторжение договора управления МКД в одностороннем порядке возможно только через суд. Никаких правовых оснований для таких действий УК не предусматривается.
Формально управляющие организации могут пойти в суд, если обслуживание домов приносит им убытки вместо ожидаемой прибыли из-за того, что:
- жильцы не оплачивают услуги;
- состояние здания внезапно ухудшилось по вине собственников или внешних сил, не зависящих от УО, и так далее.
Однако практика показывает, что суды редко принимают в таких процессах сторону управляющей компании. Это объясняется технической сложностью разбирательств, невозможностью привлечь как ответчиков всех жильцов дома и другими обстоятельствами.
В итоге УК обычно решают проблемы тем, что взыскивают долги через суд и дожидаются, когда закончится срок действия ДУ. Для прекращения договора управления в связи с окончанием срока действия достаточно отказаться от его продления.
Зачастую именно это становится выходом из сложной ситуации с убыточным объектом.
В сложившихся условиях управляющим организациям при начале работы с МКД нужно понимать, что отказаться от его обслуживания в одностороннем порядке она не сможет. Вариантов развития событий здесь может быть три:
- добиться от жильцов соглашения о прекращении сотрудничества в досрочном порядке. Это уже не одностороннее расторжение, так как вторая сторона соглашается расторгнуть договор. Случается такое нечасто, потому что при отсутствии претензий к УК жильцы менять ее не захотят;
- дождаться срока окончания ДУ, который заключается на 5 лет, и отказаться пролонгировать его;
- пойти в суд, где придется долго и трудно добиваться расторжения договора управления МКД.
Источник: «Городское хозяйство и ЖКХ»
Вы читали статью «Расторжение Договора управления МКД по инициативе УО»
Еще статьи в рубрике «Управление домом»
Как расторгнуть договор управления в одностороннем порядке со стороны УК
К нам в последнее время поступает всё больше вопросов от управляющих компаний касательно того, могут ли они в одностороннем порядке расторгнуть договор управления с собственниками помещений в МКД. И сегодня мы попытаемся проанализировать ситуацию и дать ответ на данный вопрос.
Может ли управляющая компания расторгнуть договор управления с собственниками помещений в МКД?
На самом деле нет. И сейчас поясним, почему.
Согласно ч.8 ст.162 Жилищного Кодекса изменение и/или расторжение договора управления МКД происходит в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В ст.450 ГК РФ сказано, что данные действия возможны по соглашению обеих сторон, если иное не предусмотрено по законодательству.
НО! В одностороннем порядке договор управления может быть расторгнут только по решению суда на основании заявления одной из сторон:
- при грубом нарушении договора;
- в других случаях, предусмотренных ГК РФ, прочими законами или договором.
Есть ещё одна статья Гражданского Кодекса (ст.310 ГК РФ), которая запрещает односторонний отказ управляющей компании от исполнения своих обязательства по договору управления, кроме случаев, предусмотренных законом. К таковым могут относится ситуации, когда существенно изменились обстоятельства, из которых жильцы МКД и УК исходили при заключении договора.
Ч.8.2 ст.162 Жилищного Кодекса предусматривает право собственников помещений в МКД расторгнуть в одностороннем порядке договор управления на основании решения общего собрания.
Но здесь должно присутствовать главное условие — невыполнение управляющей компанией обязательств по договору управления.
В данном случае жильцы МКД должны принять решение о выборе другой УК или о смене способа управления своим домом.
Резюмируя всё вышесказанное, можно сделать вывод, что закон предусматривает односторонний порядок расторжения договора управления МКД только по инициативе собственников помещений в этом доме на основании решения ОСС. Что же касается управляющей компании, то ей такого права не предоставлено.
Почему УК не может расторгнуть договор управления в одностороннем порядке?
Понятно, что собственники помещений в МКД требуют расторжения договора с управляющей компанией, когда та плохо исполняет взятые на себя обязательства.
Но и у управляющей компании может возникнуть желание расторгнуть договор с жильцами многоквартирного дома, например, когда у них образовалась большая задолженность за ЖКУ или собственники помещений в МКД не соглашаются на повышение стоимости услуг.
Также необходимость расторжения договора управления МКД может появиться у управляющей компании при подорожании услуг подрядных организаций, росте инфляции или кризисных явлениях в экономике.
В некоторых случаях, когда УК не удалось найти компромисс с жильцами дома, договор управления может быть расторгнут компанией в одностороннем порядке, если условиями договора установлено данное право.
В качестве примера можно привести ситуацию, когда многоквартирный дом пришёл в аварийное состояние по независящим от управляющей компании обстоятельствам и которые она не в силах изменить.
В остальных случаях односторонний отказ управляющей компании не допускается по причине того, что договор управления является публичным документом. Из положений ч.5 ст.161, ч.4 ст.162 ЖК РФ в тесной взаимосвязи со ст.
426 ГК РФ вытекает, что договор управления МКД является публичным для УК в отношении собственников помещений дома.
Это следует из того, что заключение договора управления для жильцов дома обязательно, если УК выбрана на общем собрании собственников помещений в МКД, а условия ДУ одинаковы для всех.
Из определения Конституционного суда РФ №115-О от 06.06.2002 года следует, что существует обязательность заключения публичного договора при возможности предоставления соответствующих услуг.
Это значит, что нельзя в одностороннем порядке отказаться от исполнения своих обязательств, если существует возможность их выполнить.
В противном случае требование закона об обязательном заключении договора теряет всякий смысл и правовой статус.
Подытоживая всё вышеописанное, можно смело сделать вывод, что законом не предусмотрено правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения договора управления МКД по инициативе управляющей компании.
Расторжение договора управляющей компанией в судебном порядке
По инициативе управляющей компании договор может быть расторгнут только в судебном порядке, но при обстоятельствах существенного нарушения его условий со стороны жильцов МКД.
Существенным считается такое нарушение условий договора собственников помещений в МКД, которое наносит УК ущерб, лишающий её прибыли, на которую она рассчитывала при заключении. Самым частым и ярким примером подобных нарушений может служить неуплата жильцами дома услуг управляющей компании 2 и более раз подряд или ухудшение по их вине состояния жилого фонда.
Однако, как показывает судебная практика, сегодня подобные дела в судах рассматриваются крайне редко из-за технической сложности, поскольку невозможно вызвать в качестве ответчиков сразу всех собственников помещений в МКД. Поэтому управляющим компаниям остаётся только взыскивать задолженность по оплате с неплательщиков через суд, а по окончании срока действия договора отказаться от пролонгации.
Следующим непростым способом одностороннего расторжения договора управления для УК считается предусмотренный ст.451 ГК РФ метод в связи с существенным изменением обстоятельств.
Он применяется, если стороны не достигли компромисса в приведении договора в соответствие с сильно изменившимися обстоятельствами. Тогда договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны.
При этом должны одновременно соблюдаться следующие условия:
- в момент заключения договора жильцы МКд и УК не предвидели, что в дальнейшем могут произойти сильные изменения обстоятельств;
- изменение обстоятельств вызвано непреодолимыми причинами со стороны заинтересованных участников процесса и невозможностью их выполнения после возникновения;
- исполнение договора без изменения его условий нарушит баланс имущественных интересов сторон и повлечёт для заинтересованной стороны серьезный ущерб;
- договор не предполагает, что риск изменения обстоятельств ложится на плечи заинтересованной стороны.
- жильцы МКД или управляющая компания могут в судебном порядке потребовать определения последствий расторжения данного договора для справедливого распределения между ними понесённых затрат.
Иск о расторжении договора может быть подан управляющей компанией в суд только после получения отказа каждого собственника помещений в МКД на соответствующее предложение.
Также, если ответ не получен в срок, указанный в предложении о расторжении, либо, при отсутствии указанного срока, в тридцатидневный период (п.2 ст.
452 ГК РФ) УК имеет право подать иск в суд с требованием о расторжении договора.
Однако следует помнить, что если управляющая компания понесла убытки в результате своей предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, то это нельзя списать на существенные условия для расторжения договора. Об этом сказано в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2009 по делу № А632036/2008С316. В документе говорится, что факт сам возникновения убытков не является основанием для расторжения договора.
Ст.451 ГК РФ также гласит, что сам по себе факт убыточности управляющей компании в результате деятельности по управлению МКД при отсутствии иных обстоятельств, подтверждающих изменение ситуации на рынке ЖКХ, не относится к причинам, позволяющим расторгнуть договор управления в одностороннем досудебном порядке.
В соответствии с ч.1 и 4 ст.162 Жилищного Кодекса договор управления МКД заключается с каждым собственником помещения. Следовательно, договорные условия должны быть одинаковыми для всех. Соответственно, расторжению подлежат все договоры управления, заключенные УК с собственниками помещений в МКД.
Поэтому, если управляющая компания берёт на себя управление каким-либо многоквартирным домом, то она должна иметь ввиду, что не сможет в одностороннем порядке расторгнуть договор с жильцами дома.
Значит ей придётся в любом случае исполнять взятые на себя по договору обязательства на протяжении 5 лет его действия, а затем уже отказываться от продления. Либо долго и мучительно добиваться расторжения через суд.
Иных вариантов и оснований для данного действия не предусмотрено.
15 ошибок при составлении договора управления МКД (РосКвартал)
23.10.2017
Мы проанализировали договоры управления МКД наших клиентов и увидели, как из-за неудачных формулировок или пропуска важных пунктов они не только не упрощают работу УО, но и создают дополнительные препятствия.
Более того, в соответствии со ст. 432 ГК РФ, пропуск хотя бы одного существенного условия ДУ означает, что договор считается незаключённым.
Об основных условиях ДУ читайте здесь.
Перед вами рейтинг ошибок, которые совершают УО при заключении ДУ. Читайте ТОП-15 способов, которыми УО сами создают себе проблемы, и не делайте так.
1. Дублирование текста статей ГК и ЖК РФ
Копировать в договор управления пункты из ГК РФ и ЖК РФ бессмысленно и излишне. Положения этих нормативно-правовых актов и так распространяются на действие договора. Их переписывание — напрасная трата бумаги.
2. Неправильное определение даты заключения договора
Датой заключения договора считается не дата его подписания, а та дата, с которой УК начинает управление МКД. Дата заключения прописывается в тексте ДУ.
3. Отсутствие в договоре описания состава ОИ МКД и адреса данного МКД
Наличие этой информации является обязательным требованием к ДУ, установленным ст. 162 ЖК РФ. Обратите внимание, что под описанием состава ОИ имеется в виду не общее определение понятия, а перечень конкретных объектов имущества.
Об определении состава общего имущества МКД читайте здесь.
4. Фиксированная цена договора
В ДУ должен быть прописан порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за КУ. Если цена договора фиксирована, изменить её можно только по согласованию с собственниками помещений МКД. В случае, если ОСС не примет изменение цены, УО вынуждена будет осуществлять управление МКД по прежней цене.
5. Неправильный расчёт цены договора
Цена ДУ складывается из четырёх составляющих: содержание ОИ, текущий ремонт ОИ, управление МКД, коммунальные услуги. Плата за содержание ОИ представляет собой сумму стоимости выполненных работ и предоставленных услуг и стоимости КУ в целях содержания ОИ.
Стоимость текущего ремонта определяется для каждого МКД индивидуально в зависимости от стандартов жилища и стандартов эксплуатации. Плата за управление МКД равняется стоимости выполнения стандартов, утверждённых ПП РФ N 416. Тарифы на КУ устанавливаются ОМС.
В ДУ фиксируется порядок расчёта платы за КУ со ссылкой на тарифы, но не конкретная цена.
6. Отсутствие в договоре порядка ежегодной индексации цен на работы и услуги
В ДУ прописывается формула изменения цены на работы и услуги. В противном случае вы можете столкнуться с ситуацией, когда собственники не согласуют вам изменение цен на работы и услуги по договору.
7. Отсутствие в договоре порядка внесения платы
Плату за КУ собственники могут перечислять через УО или напрямую РСО. Однако следует помнить, что неполный расчёт за оказанные КУ может стать поводом для жалобы ресурсоснабжающей организации в ГЖИ и внеплановой проверки УО.
8. Отсутствие в договоре порядка изменения перечня предоставляемых работ и услуг
Если порядок изменения такого перечня не прописан в ДУ, то каждый раз при необходимости добавить в перечень те или иные работы и/или услуги придётся заключать дополнительное соглашение.
9. Перечень работ и услуг меньше минимального перечня услуг и работ
В соответствии с ПП РФ N 491, УО ответственна за надлежащие содержание ОИ МКД и должна обеспечить выполнение всех необходимых для этого работ и услуг, независимо от того, прописаны они в договоре или нет.
О том, как размещать информацию о договоре управления в ГИС ЖКХ, читайте в этой статье.
10. Плохо прописанные права и обязанности сторон
Качественно составленный перечень прав и обязанностей сторон может значительно упростить работу УО.
Например, в ДУ следует указать, что собственник обязан обеспечить доступ представителей управляющей организации в принадлежащее ему помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирных инженерных коммуникаций, санитарно-технического или другого оборудования, для выполнения ремонтных работ в заранее согласованное время, аварийных работ – в любое время.
11. Отсутствие в ДУ перечня КУ
Согласно Постановлению правительства РФ от 06.05.2011 N 354 исполнителем коммунальных услуг является УО, а не РСО, поэтому перечень КУ и информация о них является обязательным пунктом ДУ.
12. Отсутствие в ДУ порядка осуществления контроля деятельности УО
УК обязана по запросам предоставлять собственникам документы и информацию, касающиеся управления МКД. В ДУ следует прописать, в каком виде будет предоставляться такая информация.
13. Отсутствие в ДУ порядка урегулирования споров
Включение в ДУ пункта о претенциозном порядке досудебного урегулирования споров защитит УО от недобросовестных конкурентов.
14. Отсутствие в ДУ порядка изменения и расторжения ДУ
Изменение и/или расторжение договора управления МКД осуществляются в порядке, предусмотренном ст. 450-453 ГК РФ. УК не может расторгнуть ДУ в одностороннем порядке. По инициативе собственников ДУ может быть расторгнут по основаниям, установленным ст. 162 ЖК РФ.
Подробнее о расторжении договора управления по инициативе УК читайте в нашей статье.
15. Отсутствие одного или нескольких обязательных приложений
Обязательными приложениями к ДУ являются:
Нужен образец договора управления многоквартирным домом? Примеры формулировок, обзор судебной практики и практические рекомендации по составлению ДУ мы рассмотрели в 4-дневном онлайн-курсе «Договор управления — 2016».
Если вы не были участником вебинара и хотите получить видеозапись и раздаточные материалы, позвоните нам по телефону: 8 800 500-65-61 или напишите на почту: [email protected]. Внимание: материалы к вебинару платные!
Если у вас остались вопросы, вы всегда можете обратиться к нам за консультацией. Мы помогаем УО, ТСЖ и ЖСК соответствовать ФЗ №209 о ГИС ЖКХ (заполнение и ведение ГИС ЖКХ). Автоматизируем выгрузку данных в ГИС ЖКХ. А также помогаем проводить общие собрания собственников МКД. Будем рады помочь и вам!
РосКвартал.
Госжилнадзор порекомендовал гражданам, как правильно расторгнуть договор управления многоквартирным домом
28 Января 2019, 10:12
Порядок заключения и исполнения договора управления многоквартирным домом урегулированы Жилищным и Гражданским кодексами Российской Федерации.
Вместе с тем, на практике не редко возникают спорные ситуации между собственниками помещений и управляющей организацией.
О том, как правильно оформить документы и какие действия необходимо предпринять собственникам помещений многоквартирного дома, чтобы отказаться от услуг управляющей организации, рассказали в инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области.
Договор управления многоквартирным домом изменяется и (или) расторгается в порядке, установленном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено законом или договором. В случае одностороннего отказа от договора, когда такой отказ допускается законом, договор считается расторгнутым (п. 4 ст. 450, п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Жилищным кодексом РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любое время выбрать и изменить способ управления своим домом.
В этих целях необходимо организовать и провести общее собрание собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
На общем собрании необходимо принять решение об изменении способа управления домом или о выборе иной управляющей организации, с которой будет заключен договор управления на вновь утвержденных условиях.
По результатам проведения общего собрания обязательно оформляется протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Рекомендуемые формы документов, используемых для проведения общего собрания собственников в очно-заочной форме можно скачать перейдя по ссылке.
Однако, принятия решения о смене управляющей организации или способа управления не достаточно.
В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Это значит, что собственники помещений многоквартирного дома, являясь стороной заключенного договора управления многоквартирного дома, обязаны уведомить о расторжении договора управления действующую управляющую организацию, для чего в адрес такой организации направляется уведомление о расторжении договора управления с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений. Во избежание разногласий, рекомендуется направлять такое уведомление заказным почтовым отправлением с описью вложения, позволяющим подтвердить факт его вручения адресату.
Рекомендуемую форму уведомления управляющей организации можно скачать перейдя по ссылке.
В этом случае договор управления многоквартирным домом прекращает свое действие в сроки, предусмотренные условиями действующего договора управления многоквартирным домом. Если в договоре такие сроки не определены, он прекращает свое действие в сроки, предусмотренные гражданским законодательством.
Управляющая организация, с которой договор расторгается, обязана продолжать управление многоквартирным домом до дня, с которого вновь выбранная управляющая организация будет вправе приступить к управлению домом или до дня реализации вновь выбранного способа управления домом.
В случае выбора собственниками помещений непосредственного способа управления требуется заключение договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества.
Могут ли собственники отказаться от договора управления «просто так»
Давно писала на telegram канале о противоречивости практики по досрочному расторжению договора управления с управляющей организацией.В судах обычно поднимается вопрос о толковании ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ:
«Собственники помещений на основании решения общего собрания в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления домом».
Кто-то считал, что нужно обязательно обосновывать решение о смене управляющей организации её плохой работой, остальные (большинство) довольствовались простым немотивированным волеизъявлением собственников о переходе под опеку другой компании, аргументируя позицию старым мнением Высшего Арбитражного Суда РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.11.2011 N 7677/11.)
С тех пор практика осталась такой же противоречивой, но появилась парочка решений Конституционного Суда РФ, которые при последующем активном упоминании в судебных спорах могут изменить практику судов в пользу бросаемых управляющих организаций.Вот эти решения:
Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 N 641‑О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соболевой Натальи Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ»
Жители на собрании приняли решение о смене способа (!) управления с жилищно-строительного кооператива (от застройщика) на управление управляющей организацией, не обосновывая решение ненадлежащей работой, поскольку тут речь идёт не о смене управляющей организации и не расторжении договора управления, а о выборе совершенно другого способа управления.
Однако суды общей юрисдикции признали решение незаконным, ссылаясь на ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ и то, что для расторжения договора управлении необходимо было обосновать плохую работу кооператива.
Откуда в кооперативе договор управления, при чём тут эта норма, с каких пор для перехода на способ управления УО нужна плохая работа кооператива — останется самой большой загадкой. Приходится принять как факт такое дикое решение.
Инициатор собрания обратилась в Конституционный Суд РФ с жалобой на то, что суды общей юрисдикции читают спорную норму так, как будто она «не допускает одностороннего отказа от договора управления при смене способа управления в отсутствие доказательств ненадлежащего управления МКД жилищно-строительным кооперативом».
Конституционный Суд РФ не стал особо вникать в чудесатую историю. Он просто отказал, сославшись на свое предыдущее определение с толкованием спорной нормы закона. Вот это решение:
Определение Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 N 1001‑О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернова Сергея Борисовича на нарушение его конституционных прав частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ»
Здесь обращению в Конституционный суд предшествовала обычная, но тоже беспричинная смена управляющих организаций в рамках одного, ранее выбранного способа управления (управляющей организацией).Суды общей юрисдикции оказались противники немотивированной смены управляющих организаций и признали решение собрания недействительным.
- По применению спорной нормы Конституционный Суд РФ так обозначил свою позицию:
- Таким образом, спорная норма предусматривает, что досрочный односторонний отказ от исполнения договора управления со стороны собственников допустим в случае невыполнения условий договора управления управляющей организацией, чем обеспечивается:
Часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ должна рассматриваться во взаимосвязи с частями 2 и 6 указанной статьи.Исходя из них договор управления заключается на согласованный сторонами срок.До его истечения собственники вправе посредством принятия соответствующего решения собрания отказаться от продления договорных отношений.
- реализация принципа надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ),
- стабильность соответствующих правоотношений, а также
- соблюдение справедливого баланса интересов сторон договора управления.
Теперь любая попытка оспорить в КС РФ ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ будет упираться в это решение, а суды общей юрисдикции смогут активнее использовать эти определения.Пока до судов это не дошло, их практика складывается всё ещё чаще в пользу жителей:
► Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ позволяет собственникам в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом
Дела по линии арбитражных судов — споры о передаче технической документации и оспаривание решений жилищной инспекций:① Определения Верховного Суда РФ от 10.04.2019 N 310-ЭС19 – 3466 по делу N А14 – 1671/2018, от 09.01.2018 N 310-ЭС17 – 19934 по делу N А83 – 4599/2016, от 21.05.
2018 N 309-ЭС18 – 4907 по делу N А60 – 4085/2017② Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2019 N Ф01 – 5692/2019 по делу N А43 – 41496/2017③ Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2019 N Ф04 – 2506/2019 по делу N А46 – 9978/2018, от 20.06.2019 N Ф04 – 1629/2019 по делу N А81 – 4771/2018, от 06.06.
2019 N Ф04 – 1704/2019 по делу N А03 – 6223/2018④ Постановления Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2020 N Ф05 – 3753/2020 по делу N А41 – 22819/2019 и от 02.12.2019 N Ф05 – 20163/2019 по делу N А41 – 22822/2019⑤ Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.
2019 N Ф06 – 55530/2019 по делу N А49 – 15393/2018⑥ Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2019 N Ф07 – 14696/2019 по делу N А56 – 26341/2018 и от 02.08.2019 N Ф07 – 8600/2019 по делу N А26 – 12006/2018 (засилено Определением Верховного Суда РФ от 08.11.
2019 N 307-ЭС19 – 19778)⑦ Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2019 N Ф08 – 6388/2019 по делу N А32 – 43176/2018 и от 01.08.2019 N Ф08 – 6543/2019 по делу N А53 – 29397/2018⑧ Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2019 N Ф09 – 8231/19 по делу N А50 – 7638/2019, от 13.11.
2019 N Ф09 – 7223/19 по делу N А71 – 1563/2019, от 08.11.2019 N Ф09 – 7067/19 по делу N А07 – 2492/2019, от 16.07.2019 N Ф09 – 4171/19 по делу N А71 – 16992/2018, от 01.08.2019 N Ф09 – 4675/19 по делу N А34 – 8502/2018⑨ Постановления Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.
2019 N Ф10 – 5106/2019 по делу N А23 – 7465/2018 (засилено Определением Верховного Суда РФ от 12.02.2020 N 310-ЭС19 – 27703), от 31.10.2019 N Ф10 – 4724/2019 по делу N А84 – 4410/2018, от 09.07.2019 N Ф10 – 2148/2019 по делу N А84 – 4130/2018, от 08.07.2019 N Ф10 – 2270/2019 по делу N А84 – 3940/2018
Суды общей юрисдикции, дела об оспаривании решений общего собрания — апелляционные определения:
- Нижегородского областного суда от 19.03.2019 по делу N 33 – 2988/2019
- Ленинградского областного суда от 12.03.2020 N 33 – 1407/2020
- Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2020 N 33 – 2472/2020
- Свердловского областного суда от 01.02.2019 по делу N 33 – 819/2019 (33 – 23371/2018)
- Кемеровского областного суда от 21.11.2019 по делу N 33 – 12423 (2 – 747/2019)
► Противоположная позиция (её больше, взяла посвежее)
➊ Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2019 N Ф10 – 3746/2019 по делу N А54 – 8997/2018 из Рязанской области (засилено Определением Верховного Суда РФ от 18.11.
2019 N 310-ЭС19 – 22100):«Одновременно не дано никакой оценки и доводу ООО „Жилсервис Рязань“ со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 1001‑О».
Это как раз то определение КС РФ, о котором шла речь выше. Повторно дело еще не рассмотрено.
➋ Апелляционные определения Верховного суда Республики Карелия от 18.10.2019 N 33 – 3616/2019 и Красноярского краевого суда от 28.01.2019 N 33 – 1220/2019 (в Красноярске такой практики много):«применительно к положениям ч. 8.2 ст.
162 Жилищного кодекса РФ право на досрочный односторонний отказ от исполнения заключенного с управляющей организацией договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией условий договора».
Рекомендация жителям
✔ если расторгаетесь «просто так» — учитывайте риски выше.✔ если расторгаетесь в связи с невыполнением договора управления — не забудьте обосновать плохую работу организации.✔ самый безопасный и простой вариант — расторгаться в связи с истечением срока договора управления.
✔ в любом случае перед собранием прочитайте пункты договора о расторжении договора, порядке отказа от пролонгации. Здесь надо обратить внимание и учесть, за сколько месяцев до расторжения надо уведомить компанию о своем нежелании иметь с ней дела.
Расторжение договора управления многоквартирным домом
В данном вопросе интересна вот какая ситуация.
Согласно части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Часть 8.
2 той же статьи предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. (часть 8.1 статьи 162 не упоминаю, чтоб не путать ситуацию).
Положения части 2 статьи 198 ЖК РФ обязывают управляющие организации, ТСЖ и прочих субъектов деятельности по управлению многоквартирными домами в случаях заключения, прекращения, расторжения договора управления в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения договора разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
Насчет заключения договора управления впервые — ясно. Были без управления, собрались, на собрании избрали «упрпавленца», определили дату начала управления.
Прекращение — тоже более-менее ситуация понятна. Одна из сторон уведомила другую за 2 месяца до истечения срока действия договора о его непродлении. Наступил определенный срок, и договор прекратил свое действие.
А вот расторжение…
Вроде всё ясно: сосбственники на собрании решили перейти в другую УО или создать ТСЖ, или наоборот — ТСЖ поменять на УО и т.д. и т.п. В протоколе указали дату расторжения договора — например, 30 апреля, а с 01 мая — новый договор с новым субъектом управления.
Однако до принятия органами жилищного надзора решения о внесении изменений в реестр лицензий вне зависимости от даты, указанной в протоколе собрания, управление осуществляет предыдущий лицензиат.
А, например, новая управляющая организация начинает исполнять договор управления с даты внесения изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления (ч. 7 ст.
162 ЖК РФ).
Получается, что в протоколе определен один срок, а по факту управление продолжается спустя несколько жней, недель и даже месяцев (такова практика).
Кроме того, в силу пункта 24 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 начало и окончание срока действия договора управления многоквартирным домом определяется фактом внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.
Непонятно, обязана ли «старая» УО размещать сведения и сообщать в органы жилнахзора о расторжении договора? И в какой срок это необходимо сделать?
Ведь по факту дата, указанная в протоколе, расторгает договор формально, а на практике он продолжает действовать вплоть до исключения дома из реестра одного субъекта и включению в реестр другого.
Помимо всего законодательство обязывает старых «управленцев» передавать новым техдокументацию в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления (ч. 10 ст. 162). На практике возникают случаи, когда документация передана новому субъекту, а управление в силу законодательства обязан осуществлять старый.
Если всё делать, беря за основу даты, указанные в протоколе, то с учетом сроков рассмотрения документов госжилнадзором возможно оставление дома без управления, что является недопустимым.