Коллегам, кто интересуется вопросом давно и серьёзно, данная статья не будет откровением, поэтому для тех, кто ещё не пробовал, некоторые «отправные точки».
Поскольку намечается в практике интересный случай взыскания судебных расходов по итогам долгого процесса в арбитражном суде, пришлось освежить в памяти соответствующую практику.
Коллегам, кто интересуется вопросом давно и серьёзно, данная статья не будет откровением, поэтому — для тех, кто ещё не пробовал, некоторые «отправные точки».
Исключительно pro bono будет подготовлен и опубликован цикл статей на данную тему.
Мы имеем универсальное правило: возмещение судебных понесённых судебных расходов за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Возникает вопрос — если наш доверитель проиграл в суде, потерял ли он полностью право на возмещение судебных расходов?
И первый момент, который мы будем рассматривать в последующих статьях, это — что значит «проиграл»? Что такое «судебный акт не в пользу стороны»?
Поскольку «проиграл» это, во-первых, не всегда полный разгром (частичное удовлетворение иска, например), а во-вторых, в итоговом судебном акте вообще может не быть слов «удовлетворить исковые требования» (да-да!), можно сказать, что судебные расходы скорее всего есть шанс возместить…
Что касается нормативной базы, то мы опираемся на Главу 7 ГПК РФ, Главу 9 АПК РФ, Главу 10 КАС РФ и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее — ППВС № 1).
Так вот; в п. 1 указанного ППВС № 1 правило сформулировано немного не так, как мы его изложили:
«Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.».
В ч. 1 ст.110 АПК РФ есть второй абзац, где и выражен принцип пропорциональности:
«В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.».
Практически то же самое указано в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ:
«В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Но если посмотреть в ч. 1 ст. 111 КАС РФ, мы увидим там ограничение:
«По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.».
Стало быть, правило пропорциональности работает не всегда. Навскидку можно найти несколько исключений, когда расходы не распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям:
- рассмотрение исков неимущественного характера, в том числе имеющие денежную оценку требования, направленные на защиту личных неимущественных прав (компенсация морального вреда);
- рассмотрение исков имущественного характера, не подлежащего оценке;
- взыскание неустойки, которая в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и (или) получением кредитором необоснованной выгоды;
- рассмотрение требований в порядке, предусмотренном КАС РФ, кроме требований о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).
При этом последний абзац п. 21 ППВС № 1 делает оговорку, «исключение из исключений»:
«Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).».
Как видим, вопрос о судебных расходах актуален для обеих сторон процесса; если одна из сторон проиграла вчистую, пропорция 100:0 и можно попытаться снизить «аппетит» победителя, если оценить заявленную к возмещению сумму с точки зрения разумности, ибо кроме пропорциональности суд учитывает ещё и такое понятие, как «разумные пределы», на что ориентирует, например, п. 12 ППВС № 1:
«При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ)».
Но самое интересное начинается в том случае, если исковые требования удовлетворены частично (и тут возможны варианты) и (или) имел место частичный отказ от иска или оставление иска без рассмотрения и тому подобное…
В практике очень редки случаи, когда о возмещении судебных расходов заявляют обе стороны, а жаль, ибо п. 21 ППВС № 1 вполне определённо говорит:
«При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).»
Но и это не окончательный ориентир для судов, поскольку практически каждый участник процесса уверен, что его оппонент своими правами злоупотребил и потому теряет право на возмещение расходов. К сожалению, нет чёткого перечня процессуальных злоупотреблений, но ППВС № 1 даёт в п.
32 существенное уточнение о том, что нужно оценивать последствия: привело ли злоупотребление правами и (или) неисполнение обязанностей к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.
Подводя предварительный итог этой пробной заметки, следует запомнить триаду — добросовестность, разумность, пропорциональность.
Продолжение зависит от читателей; будут пожелания рассмотреть какой-либо аспект в первую очередь?
Проигравший спор ответчик может получить часть судебных расходов – ВС
20:03 28/11/2017
- Верховный суд РФ сделал очень важное разъяснение для участников гражданских споров в судах: если иск удовлетворен частично, то ответчик также имеет право на возмещение расходов на процесс.
- «Частичный отказ в иске является основанием для удовлетворения в разумных пределах требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя», – отмечается в обзоре высшей инстанции.
- Суть спора
ВС приводит в пример разбирательство, когда ответчица обратилась в суд за компенсацией оплаты услуг своего представителя в суде. Женщина судилась с ресурсосберегающей компанией из-за долга по оплате водоснабжения.
Иск был удовлетворен частично, и ответчица посчитала, что этот факт является поводом возместить ей судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказали. Ее позиция нашла понимание суда первой инстанции, и он заявление удовлетворил.
- Однако апелляционная инстанция с таким подходом не согласилась и отменила решение.
- Отказывая в удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции указал, что ответчик не имела права на возмещение судебных расходов, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.
- Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала, что вывод суда апелляционной инстанции сделан с нарушением норм процессуального законодательства.
- Позиция ВС
- Суд напоминает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, и к ним, помимо прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ).
- В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, также присуждается возмещение с оппонента всех понесенных по делу судебных расходов (за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК).
- «В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано», – разъясняет ВС РФ.
- Он отмечает, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
«Только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика», – указывает высшая инстанция.
Она также напоминает о положениях пленума Верховного суда №1 от 21 января 2016 года, согласно которым при неполном удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
«Таким образом, частичный отказ в иске ресурсоснабжающей организации являлся основанием для удовлетворения в разумных пределах требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Это судом апелляционной инстанции учтено не было и повлекло за собой вынесение неправомерного судебного постановления», – резюмирует ВС РФ.
Алиса Фокс
© 2010 RIA Novosti
Вс обязал возмещать ответчику расходы на представителя при частичном отказе в иске
Разъяснения о возмещении ответчику расходов на представителя в случае частичного отказа в иске дал Верховный суд РФ в новом 146-страничном обзоре судебной практики ВС, четвертом за текущий год.
Как отмечает ВС в главе, посвященной анализу практики коллегии по гражданским делам, частичный отказ в иске является основанием для удовлетворения в разумных пределах требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Я. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с ведением дела в суде. В обоснование требований указала, что решением суда от 1 июня 2015 г. иск ресурсоснабжающей организации к ней о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению удовлетворен частично.
Поскольку при разрешении дела Я. пользовалась услугами представителя, полагает, что она имеет право на возмещение понесенных ею расходов пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано. Просила взыскать с ответчика 13 050 руб.
Разрешая вопрос о присуждении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных Я. при рассмотрении дела, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования ресурсоснабжающей организации к Я.
удовлетворены частично, в связи с этим, по мнению суда, требования ответчика о взыскании судебных расходов являются законными и обоснованными, а расходы должны быть взысканы с истца в пользу ответчика.
С учетом требований разумности (сложности дела, объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний) суд определил размер суммы, подлежащей взысканию, – 7500 рублей.
Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований Я. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции указал, что ответчик не имела права на возмещение судебных расходов, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ признала, что вывод суда апелляционной инстанции сделан с нарушением норм процессуального законодательства.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст.
198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98 и 100 ГПК РФ, ст. 111 и 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ), изложена в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Таким образом, частичный отказ в иске ресурсоснабжающей организации являлся основанием для удовлетворения в разумных пределах требований ответчика Я. о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Это судом апелляционной инстанции учтено не было и повлекло за собой вынесение неправомерного судебного постановления (определение № 19-КГ17-7).
Положения о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установленные ст. 110 АПК РФ
Расходы на всё то, что связано с производством в арбитражном суде распределяются на основании реализации принципа возмещения их правой стороне за счет неправой. В случае, если иск удовлетворён частично, то расходы ложатся на стороны пропорционально удовлетворению их интересов.
Регулируется решение вопроса распределения расходов положениями ст. 110 АПК РФ. Она же устанавливает правило о том, что государственная пошлина по спорам, связанным с договорами, относится на сторону, уклоняющуюся от принятия предложений другой стороны без обоснований, или на обе стороны, если при рассмотрении спора была отклонена часть предложений каждой.
Количество и сущность принятых предложений каждой из сторон влияет на распределение расходов. Государственная пошлина, связанная с исполнением договора, относится на стороны пропорционально размеру требований, которые были удовлетворены.
Основные особенности правоприменения положений о распределении издержек
Многое в практическом осуществлении распределения финансового бремени зависит от решения высшего суда. Несмотря на то, что ВАС прекратил своё существование ещё в 2014 году некоторые его постановления сохраняют актуальность и в наши дни.
Споры неимущественного характера
Президиум ВАС в Постановлении от 13.11.2008 № 7959 утверждал, что неимущественный характер требований в некоторых видах дел не позволяет применить положения п. 1 рассматриваемой статьи, которые определяют суммы расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.
Имелись в виду не все неимущественные дела, но только связанные с оспариванием правовых актов, действий или бездействия государственных и других полномочных органов. В делах такого типа расходы подлежат возмещению органом в полном размере.
Основная проблема неимущественных споров в том, что определить пропорцию по ним чаще всего оказывается невозможным.
Данный вопрос выносился на обсуждение рабочей группы по применению АПК при ФАС Уральского округа.
Ею был сделан вывод о том, что при распределении издержек, понесенных лицами, участвующими в деле неимущественного характера, следует исходить из того, что по смыслу комментируемой статьи правило о распределении издержек на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований применяется в случае, когда существует возможность определить размер требований.
При частичном удовлетворении требований неимущественного характера положение ч. 1 рассматриваемой статьи не подлежит применению. В таком случае издержки взыскиваются с ответчика.
Судебные расходы третьих лиц
Президиум ВАС в Постановлении от 22.06.2010 № 11839 утверждал, что расходы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возмещению не подлежат.
При этом судьи ВАС рассматривали дело, связанное с участием инспекции, государственного органа, который стороной по делу не являлся и самостоятельных требований не заявлял.
Поэтому не обладал и правом на возмещение издержек, понесенных в связи с участием в рассмотрении этого дела.
Подлежат ли пропорциональному распределению судебные издержки при частичном удовлетворении требований истца о компенсации ему морального вреда?
Вопрос:
Здравствуйте, у меня частная медицинская клиника. К нам с иском обращалась пациентка, просила у нас компенсацию морального вреда 500000 рублей. Суд же присудил только 10000 рублей.
Но теперь к нам она предъявила требования, чтобы мы заплатили ей за экспертизу, которая была в суде. Причем всю сумму, а это почти 90000 рублей.
Должны ли мы платить за экспертизу или это можно как-то снизить, ведь ей требования удовлетворили в небольшом размере?
- Вопрос: №3448 от: 2018-05-15.
Ответ:
Здравствуйте, по существу заданного вопроса можем сообщить следующее.
В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации имеются положения, регламентирующие порядок возмещения расходов сторон, понесенных на оплату судебных издержек.
К таким издержкам можно отнести расходы на оплату услуг представителя, на оплату государственной пошлины, на проезд и проживание в связи с явкой в суд, на оплату экспертизы, выплаты экспертам, специалистам, свидетелям, расходы на проезд к месту проведения экспертизы и проживание, в случае необходимости явки на экспертизу одной из сторон и т.д.
Перечень судебных расходов, подлежащих возмещению указан в статье 88 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При этом важно отметить, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, при частичном удовлетворении иска суд должен рассчитать пропорцию от суммы, которую истец просил, и суммы, которую суд удовлетворил. Исходя из этой пропорции суд выносит решение или определение о распределении судебных издержек, понесенных сторонами по делу.
Однако, существуют случаи, когда это общее правило не применяется и даже при частичном удовлетворении исковых требований истец получает право на компенсацию ему всех понесенных судебных издержек без частичного их распределения.
Данные случаи указаны в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Одним из таких случаев Пленум ВС РФ указал требование о взыскании судебных издержек при разрешениииска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Таким образом, при частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, судебные издержки не подлежат распределению между сторонами и взыскиваются в пользу истца с учетом положений ГПК РФ.
Внимание! Информация, предоставленная в статье, актуальна на момент ее публикации.
Досудебные расходы судебная практика
Под судебными расходами
понимаются денежные затраты, связанные с рассмотрением дела
арбитражным судом или судом общей юрисдикции.Судебные расходы состоят
из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением
дела (статьи
101 АПК РФ, 88 ГПК
РФ).
Издержки, связанные с
рассмотрением дела, — это расходы, связанные с участием сторон,
третьих лиц, лиц, способствующих осуществлению правосудия, другие
расходы, признанные судом общей юрисдикции необходимыми для
рассмотрения дела (статья
94 ГПК РФ) или другие расходы, понесенные лицами, участвующими
в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья
106 АПК РФ).
- По общему правилу
судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле,
в зависимости от исхода дела. Стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все
понесенные по делу судебные расходы, а при частичном удовлетворении
исковых требований судебные расходы участвующие в деле лица несут
пропорционально размеру удовлетворенных требований (статьи
110 АПК РФ, 98 ГПК - РФ).
https://www.youtube.com/watch?v=ytpressru
Необходимо учитывать, что
расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судами в
разумных пределах (часть 2
статьи 110 АПК РФ, часть 1
статьи 100 ГПК РФ).
Вместе с тем, вынося
мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в
возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его
произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и
не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее
расходов (Определение
Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О).
При определении разумных
пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься
во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,
установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных
услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов
квалифицированный специалист;
сложившаяся в регионе стоимость
оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о
ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и
сложность дела (пункт 20
Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О
некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации»).
1.1. размер судебных
расходов;
1.2. распределение
судебных расходов между сторонами;
2.1. размер судебных
расходов;
2.2. распределение
судебных расходов между сторонами.
- 1. Арбитражный
процесс - Основные виды судебных расходов определены статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьями 88 и 94 Гражданско-процессуального кодекса РФ.
- Основные виды судебных расходов:
- оплата услуг адвоката;
- оплата услуг экспертов, оплата судебных экспертиз, переводчиков и специалистов;
- государственная пошлина за рассмотрение дела. При подаче в суд исковых заявлений имущественного характера государственная пошлина установлена в процентном отношении к цене иска. Для неисковых требований и исковых неимущественных требований размер устанавливается в виде фиксированной суммы. Кроме того, размер пошлины зависит от вида суда, рассматривающего дело;
- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд;
- расходы на оплату услуг представителей;
- расходы на производство осмотра на месте;
- компенсация за фактическую потерю времени. Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учётом конкретных обстоятельств;
- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами;
- другие признанные судом необходимыми расходы.
Самые существенные судебные расходы это, в первую очередь, расходы на оплату государственной пошлины, услуги адвокатов и экспертов.
Также, к примеру, почтовые расходы (если суд обязал вас извещать другую сторону посредством телеграфных сообщений) тоже могут быть немалыми. Такие расходы являются безусловными. В подавляющем большинстве случаев для вас или с вас эти расходы обязательно взыщут. Безусловно, есть нюансы, но, как правило, они связаны с рассмотрением и спецификой конкретного дела.
Какие документы нужно представить суду
Сразу скажем, что когда подаётся заявление о взыскании судебных расходов, то вы представляете суду документы, на основании которых с вами заключено соглашение об оказании юридической помощи, и документ подтверждающий оплату услуг. В большинстве случаев вам нужно обращать внимание на несколько деталей.
Во-первых, соглашение с адвокатом несмотря на то, что оно является адвокатской тайной (в случае если вы взыскиваете судебные расходы) на практике будет истребовано судом, и вы должны его представить и показать.
Во-вторых, платёжный документ по оплате услуг должен исходить именно от вас. Если вы попросили друга у которого карта не заблокирована, перевести деньги на адрес адвокатского бюро либо адвоката, либо юриста, то тогда вы должны представлять доказательства, что деньги дали ему вы. И тогда по логике деньги взыщут в вашу пользу и проблем никаких не возникнет.
Что надо знать
Как мы знаем, в наше время нет недостатка в услугах адвокатов. Услуги одного из адвокатов стоят 10 000 рублей, а другого могут обойтись более чем 1 000 000 рублей. Кто-то воспользовался услугами юриста, кто-то адвоката, ну, а кто-то воспользовался услугами нескольких адвокатов. Сколько же реально вам смогут возместить?
Строго говоря, по закону если вы потратили определённую сумму денег, то эту сумму вам и должны вернуть.
Если вторая сторона не возражает против этого, то в большинстве случаев именно эту сумму и взыщут.
Однако,если вторая сторона возражает против такого взыскания либо суд по какой-то своей внутренней инициативе (внутреннему своему пониманию) полагает, что сумма которая заявлена на оплату услуг представителя больше, чем средняя по региону, то суд будет всячески занижать заявленную сумму. И, как правило, если вы заявляете 50 000 рублей где-нибудь в регионе, то больше 25 000 рублей вряд ли вам возместят за стандартное судебное дело, если не было каких-то особенностей в деле (оплата многочисленных экспертиз или экспертов, оплата транспортных и почтовых расходов и т.д.).
Если обратимся к Постановлению пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 на эту тему, то мы найдем ответ, что просто так немотивированно суды снижать сумму возмещения не имеют права. Поскольку вы реально понесли расходы на оплату услуг представителя.
И тогда одна из сторон должна представить доказательства того, сколько стоит те же самые услуги в этом регионе.
Самое простое, чтобы как-то обосновать эту сумму — это обратить к средним расценкам.
Где их взять? Никаких стандартных расценок на работу юристов в РФ нет, но есть рекомендованные цены, которые даются советами адвокатских палат каждого региона (обычно опубликовано на сайте адвокатской палаты).
В них перечисляются средние действия, которые адвокат может осуществить в рамках административного, гражданского либо уголовного судопроизводства. И приблизительно минимальная стоимость данной работы.
Они только рекомендованы и не носят обязательный характер для адвокатов.
| Услуга/Регион | Москва и МО, руб. | Северо-Западный регион, руб | Краснодарский край, руб | Дальний Восток, руб | Сибирь, руб |
| Консультации устно/письм. | от 1000 до 3000 / от 3000 до 7000 | 1 000 — 3 000 / 2 000 — 7 000 | 800 — 2000 / 2 000 — 6 000 | 700 — 2000 / 1500 — 4000 | 500 — 1000 / 1000 — 5 000 |
| Подготовка и сбор документов | 4000 — 12000 | 2 000 — 11 000 | 3 000 — 9 000 | 2 000 — 9 000 | 2 000 — 7 000 |
| Защита по уголовным делам | от 50 000 — до 120 000 | от 39 000 — до 118 000 | от 40 000 — до 95 000 | от 38 000 — до 80 000 | от 35 000 — до 71 000 |
| Защита по админстрат. делам | от 20 000 — до 37 000 | от 18 000 — до 35 000 | от 20 000 — до 35 000 | от 11 000 — до 27 000 | от 5 000 — до 22 000 |
| Представительство в суде | от 27 000 — до 80 000 | от 23 000 — до 75 000 | от 28 000 — до 82 000 | от 7 000 — до 45 000 | от 3 000 — до 25 000 |
| Базовая ставка в час | 4 000 — 5 000 | 2 000 — 5 000 | 3 000 — 5 000 | 1 000 — 4 000 | 1 000 — 3 000 |
Следующий момент, на который хотим обратить внимание — это имя представителя.
Иногда можно нанять самого простого и только что «свежеиспечённого» юриста после института, который действительно возьмёт денег меньше, чем маститый адвокат уровня Резника и Падвы.
Однако то же самое профильное постановление пленума Верховного суда нам говорит о том, что имя адвоката на стоимость адвокатских услуг по данному региону ни как влиять не может. Поэтому обратите на это внимание, когда будете обращаться в суд с каким-то именитым и дорогостоящим адвокатом.
ВС однозначно высказался в данном вопросе. Личность защитника (представителя, адвоката) и его известность не может служить обоснованием суммы возмещаемых расходов. С большой долей вероятности вам возместят сумму, среднюю по больнице в вашем регионе.
Гонорар успеха
Следующий момент на который хотим обратить внимание — это взыскание гонорара успеха.
Пожалуй, это самый-самый спорный момент, который ставит в ступор не только представителей и стороны по делу, но и сам суд, поскольку в РФ взыскивать гонорар успеха не принято.
Но, согласитесь, абсолютно логично и понятно, что вы хотите оплачивать услуги представителя только в том случае, если дело выиграно. Если представитель был эффективным в процессе, реально помог и разрешил вашу ситуацию, а не просто походил и по-подавал какие-то судебные документы.
В принципе, это логично. Если мы говорим о Европе либо Америке, то там это стандартная практика. И тот же самый Европейский суд абсолютно спокойно взыскивает гонорар успеха адвокатов по соглашению, расходы по которым зависят от исхода дела. Выиграл дело в Европейском суде — получи гонорар. Не выиграл — ничего не получаешь.
Наши суды очень напряжено смотрят на этот момент. Какое-то время арбитражные суды не утверждали такие расходы.
Взыскание судебных расходов при частичном удовлетворении иска
Королёва Светлана Олеговна
Стаж юридической работы с 2000 г.
Регистрационный номер 77/2882 в реестре адвокатов г.Москвы
Председатель Коллегии адвокатов Москвы «ЮрПрофи»
Специализация:
Устные и письменные консультации, правовые заключения по всем отраслям права, в том числе правовой анализ договоров. Ведение гражданских дел в арбитражных судах всех инстанций.
Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.
задать вопрос адвокату
Баклагова Оксана Сергеевна
Стаж юридической работы с 2004 г.
- Регистрационный номер в реестре адвокатов 50/5434.
- Специализация:
Представление интересов в арбитражных судах, судах общей юрисдикции. - Награды:
Диплом адвокатской палаты Московской области.
задать вопрос адвокату
Васильев Сергей Владимирович
Стаж юридической работы с 2000 г.
- Регистрационный номер 50/9818 в реестре адвокатов Московской области
- Образование:
Закончил Самарскую гуманитарную академию в 2000 году. - Специализация:
— криминалистика
— уголовное право
— уголовный процесс - — уголовно-исполнительное право
С 2002 года работал в следственных органах системы МВД России на разных должностях, начиная от районного следователя до руководителя следственного подразделения Приволжского Федерального округа МВД России.
Подполковник юстиции
задать вопрос адвокату
Васильева Людмила Павловна
Стаж юридической работы с 1996 г.
Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области — 50/6583.
Основные направления деятельности:
Оказание юридической помощи физическим и юридическим лицам, претензионно-исковая работа, ведение дел в судах общей юрисдикции и Арбитражных судах РФ различных инстанций, в т.ч.:
Награды:
Медаль II степени «За заслуги в защите прав и свобод граждан». Решение Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 20.03.2008г. №4.
задать вопрос адвокату
Гайданова Елена Сергеевна
Стаж юридической работы с 1998 г.
- Регистрационный номер в реестре адвокатов г.Москвы 77/4345
- Специализация:
Ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражном суде. - В том числе:
— Заместитель генерального директора Юридического центра «Советник права»
— Заведующий юридической консультацией №219 Межрегиональной коллегии адвокатов помощи предпринимателям и гражданам - — Президент «Коллегии адвокатов «Гайданов и Партнеры»
Награды:
ПОЧЕТНАЯ ГРАМОТА НО «Коллегии адвокатов Москвы «ЮрПрофи».
задать вопрос адвокату
Стаж юридической работы с 1990 г.
Регистрационный номер 77/2686 в реестре адвокатов г.Москвы
Специализация:
Области гражданского права (гражданские, наследственные, жилищные и прочие правовые вопросы), опыт ведения уголовных и гражданских дел в судах общей юрисдикции и у мировых судей г. Москвы и Подмосковья.
Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы, Почетная грамота Палаты адвокатов Российской федерации.
задать вопрос адвокату
Гостева Светлана Николаевна
Стаж юридической работы с 1990 г.
- Регистрационный номер 77/8940 в реестре адвокатов г. Москвы
- Специализация:
Ведение гражданских дел, связанных со спорами по вопросу получения наследственного имущества, а именно, представление интересов клиента в судах общей юрисдикции всех инстанций. - Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.
задать вопрос адвокату
Дмитриев Алексей Геннадьевич
Стаж юридической работы с 2004г.
Регистрационный номер 50/5587 реестре адвокатов Московской области
Специализация:
Устные и письменные консультации, правовые заключения по всем отраслям права, правовой анализ договоров, сопровождение сделок. Ведение гражданских дел в арбитражных судах и судах общей юрисдикции по следующим категориям дел.
Награды:
Диплом Адвокатской палаты Московской области.
задать вопрос адвокату
Дубинец Сергей Владимирович
Стаж юридической работы с 1985г.
- Регистрационный номер 77/679 в реестре адвокатов г.Москвы
- Специализация:
— криминалистика,
— криминально-уголовное право - — уголовный процесс.
Награды:
Почетная грамота Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. Юбилейный нагрудный знак «150 ЛЕТ РОССИЙСКОЙ АДВОКАТУРЕ». Почетная грамота Адвокатской палаты города Москвы.
задать вопрос адвокату
Стаж юридической работы с 2005
- Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области 50/7438
- Специализация:
— устные и письменные консультации;
— составление правовых документов (договоров, соглашений, претензий, заявлений и др.);
— ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции, арбитражных дел в арбитражных судах; - — оформление прав на недвижимое имущество, в том числе в судебном порядке.
Награды:
Почетная грамота КАМ ЮрПрофи
задать вопрос адвокату
Захарова Ирина Викторовна
Стаж юридической работы с 2001г.
Регистрационный номер 77/4184 в реестре адвокатов г. Москвы
Специализация:
Защита в рамках уголовного дела на всех стадиях процесса – доследственная проверка и оперативно-розыскные мероприятия, дознание, следствие, суд, апелляция, кассация, надзор (в том числе есть опыт прекращения уголовных дел за примирением сторон, по сроку давности, переквалификации и прекращения по амнистии, получения оправдательного приговора).
Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы. Почетная грамота «Федеральной палаты адвокатов Российской…
задать вопрос адвокату
Казаков Алексей Леонидович
Стаж юридической работы с 1990 г.
- Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области 50/6770
- Специализация:
— Оказание квалифицированной юридической помощи физическим и юридическим лицам
— Защита интересов по административным и уголовным делам - — Арбитражные споры.
Награды:
Почетная грамота «Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации». Медаль II степени «За заслуги в защите прав и свобод граждан».
задать вопрос адвокату
Стаж юридической работы с 1992 г.
Регистрационный номер 77/2686 в реестре адвокатов г.Москвы
Специализация:
Гражданское, корпоративное, семейное, жилищное, административное, уголовное право. Арбитраж, суды общей юрисдикции, следственные и административные органы.
Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.
задать вопрос адвокату
Кудряшов Константин Александрович
Стаж юридической работы с 2007 г.
Регистрационный номер 77/10951 в реестре адвокатов г. Москвы.
Специализация:
— Уголовное право.
— Судебные споры.
Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.
задать вопрос адвокату
Лаврова Елена Анатольевна
Стаж юридической работы c 2008 г.
Регистрационный номер в реестре адвокатов г. Москвы 77/11531
Специализация:
— Устные и письменные консультации.
— Защита по уголовным делам на предварительном следствии и в суде.
— Ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции, у мировых судей.
Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.
задать вопрос адвокату
Лясковский Илья Константинович
Стаж юридической работы с 2001г.
- Регистрационный номер 77/9153 в реестре адвокатов Москвы
- Специализация:
— дела о банкротстве;
— споры из договоров лизинга;
— защита прав на фирменные наименования, доменные имена; - — жилищные споры.
Награды:
Грамота НО Коллегии адвокатов Москвы «ЮрПрофи».
задать вопрос адвокату
Орлов Алексей Анатольевич
Стаж юридической работы с 1998 г.
- Регистрационный номер в реестре адвокатов г.Москвы 77/819
- Специализация:
— уголовные дела;
— обжалование незаконных действий и решений государственных органов и должностных лиц; - — дела из административных правоотношений.
Награды:
Почетная грамота Адвокатской палаты города Москвы.
задать вопрос адвокату
Рыжова Наталья Викторовна
Стаж юридической работы с 1995 г.
- Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области — 50/7529
- Специализация:
Гражданское право. - Награды:
Диплом Адвокатской палаты Московской области.
задать вопрос адвокату
Стаж юридической работы с 1980 г.
- Регистрационный номер 50/5850 в реестре адвокатов Московской области
- Доктор юридических наук, член Российской академии наук, действительный член Российской академии естественных наук.
- Опыт работы: органы прокуратуры, адвокатура, преподавательская и научная деятельность.
задать вопрос адвокату
Стаж юридической работы с 1985 г.
- Регистрационный номер 77/6570 в реестре адвокатов г.Москвы
- Специализация:
— Полное юридическое сопровождение деятельности юридических лиц;
— Ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции во всех инстанциях; - — По уголовным делам – защита интересов на стадии предварительного следствия; в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
Награды:
Почетная грамота «Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации».
задать вопрос адвокату
Стаж юридической работы с 2000 г.
Регистрационный номер в реестре адвокатов г. Москвы 77/8963
Специализация:
Гражданское и предпринимательское право.
Интеллектуальная собственность.
Защита деловой репутации.
Банкротство.
задать вопрос адвокату