Ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из страны — Юридические советы

Правила полетов

18 Сентябрь, 2019

Федеральный закон РФ регулирует порядок выезда граждан за пределы страны. По закону граждане могут свободно покидать территорию России и возвращаться назад, если не имеется оснований для запрета выезда за границу. Причин для наложения статуса невыездного лица несколько.

В статье мы рассмотрим, какие запреты существуют для выезда за границу, связанные с профессиональной деятельностью, нарушением закона или долговыми обязательствами.

Выезд за границу: кто попадает под ограничения

Уехать из России не могут граждане, имеющие проблемы с законом, долговые обязательства, а также служащие силовых структур и военные, проходящие службу.

Под ограничения также попадают граждане, имеющие на руках просроченный паспорт, или его срок заканчивается на момент возвращения. Такую ситуацию легко исправить путем получения нового документа для беспрепятственного выезда из страны.

Ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из страны — Юридические советы

10 очень полезных товаров для авиапутешествий

Причастность к государственной тайне

Не могут беспрепятственно выехать из страны граждане, работающие в государственных структурах и имеющие доступ к сведениям, являющимся государственной тайной.

Ограничения для поездок за границу:

  1. Запрет на выезд в течение 5 лет.
  2. Полный запрет на выезд в течение как минимум 10 ближайших лет.
  3. Выезд из страны с ограничением сроков пребывания в другом государстве и подписанием документов о неразглашении государственной тайны.

Запрет на выезд утверждает ФСБ. Снять ограничение в судебном порядке не получится. Через судебные разбирательства гражданин, владеющий сведениями государственной важности, может добиться только уменьшения срока действия запрета на выезд.

Запрет на выезд от правоохранительных органов

По решению правоохранительных органов может быть принято решение о запрете выезда из страны для граждан, находящихся под следствием, признанных обвиняемыми или подозреваемыми по уголовному делу. Основанием для снятия запрета становится признание невиновности или амнистия.

Когда снимутся ограничения для отбывшего наказание

Если наказание за совершенное преступление не предусматривало лишение свободы с отбыванием в тюрьме, гражданин может выехать за границу спустя год после оглашения обвинительного приговора.

Граждане, понесшие наказание в местах лишения свободы, не смогут выехать из России, пока не будет снята судимость. Конкретный срок для снятия судимости определяется по УК РФ, что зависит от степени тяжести совершенного преступления.

Снять судимость раньше положенного срока для выезда из страны можно только в судебном порядке при наличии веских обстоятельств, на основании которых судья может принять решение о снятии запрета на пересечение границы РФ.

Может ли военкомат запретить выезд за границу

Выезд за границу запрещает военкомат гражданам призывного возраста в осенний и весенний период года, когда проводится призыв на службу.

Путешествовать в зарубежные страны могут военные служащие на контрактной основе по согласованию с командованием.

В период отсрочки или освобождения от призыва молодые люди также могут выезжать за пределы страны, получив соответствующее разрешение в военкомате. Предлагаем также ознакомиться – билеты на самолет для военнослужащих по ВПД и военному билету в 2019 году.

Ограничения по выезду за рубеж для силовиков

С недавних пор по решению МВД запрет на выезд за границу распространяется на работников силовых структур, что связано с введенными санкциями и обострением отношений России с западными странами.

Кто не может выехать за границу:

  • работники прокуратуры;
  • некоторые сотрудники Министерства обороны РФ;
  • полицейские, служащие в миграционных отделениях;
  • силовики, ведущие уголовные дела, связанные с наркоторговлей;
  • сотрудники внутренних органов.

Оспорить решение о запрете выезда за границу граждане вышеперечисленных категорий не могут даже в судебном порядке.

Когда за границу могут выезжать сотрудники ФСБ

Запрет на выезд из страны распространяется и на сотрудников ФСБ до момента окончания службы в госкомитете. Поездка за рубеж возможна только в индивидуальном порядке при наличии особых обстоятельств. Решение о временном снятии запрета выносит уполномоченный сотрудник отдела после рассмотрения рапорта, поданного сотрудником ФСБ.

Запреты на выезд за границу для должников

Выехать за пределы России иногда не удается и обычным гражданам не призывного возраста, не служащим в госструктурах, не имеющих судимости и т. д.

Причиной запрета на выезд за границу могут стать банальные долги в коммунальные службы, неоплаченные штрафы, налоги, долги по алиментам, по кредитным договорам и т. д.

Вам также может быть интересно – вылет за границу с долгами: как узнать, есть ли запрет.

Чтобы запланированная поездка состоялась, погашайте все имеющиеся долги вовремя! Проверить статус невыездного гражданина на основании долговых обязательств можно через интернет на официальных сайтах госорганов и банковских учреждений.

Вс поддержал должника в споре с приставами из-за запрета на выезд за рубеж

Верховный суд РФ поддержал должника в споре с судебными приставами из-за временного запрета на выезд за границу.

Высшая инстанция указала госслужащим, что ограничение конституционного права на свободное передвижение является серьезной мерой и чиновники должны более внимательно относиться к делам о задолженностях.

И уж тем более несправедливой является ситуация, когда должника не ставят в известность о возможных мерах по запрету покидать пределы РФ и не дают ему шанс исправить ситуацию, считает ВС.

Он также призывает суды подходить к подобным судьбоносным вопросам не формально, а внимательно изучать все детали и обстоятельства конкретного дела.

Пристав может не знать

С жителя Тольятти мировой суд взыскал задолженность по транспортному и имущественному налогам, а также штрафы и пени на общую сумму более 35 тысяч рублей. Затем на основании судебного приказа пристав возбудил производство, а позднее ограничил должнику возможность выезда за рубеж на 6 месяцев. Истец об ограничении своих прав узнал лишь в июне.

При этом служба ошиблась: заявитель за два года до возбуждения исполнительного производства оплатил значительную часть налогов, и его долг составлял всего 8,8 тысячи рублей, а на момент запрета для него возможности покинуть Россию — и вовсе 911 рублей. Между тем применять меру по ограничению иностранных путешествий можно только при долге от 10 тысяч рублей.

  • Истец неоднократно направлял приставам справки из налоговой инспекции, подтверждающие эти данные, однако из реестра должников его так и не убрали.
  • Тогда он обратился в суд с иском о признании незаконными действий пристава, который возбудил исполнительное производство о взыскании несуществующего долга, не известил об этом заявителя и временно ограничил ему право выезда за пределы РФ, о чем ему также не сообщил.
  • Выиграть дело должнику не удалось: Комсомольский суд Тольятти оставил требования без удовлетворения, а Самарский областной суд поддержал это решение.

Суды посчитали, что пристав действовал в рамках закона, поскольку сотруднику ФССП не было известно, что долг истца составляет менее 10 тысяч рублей. Следовательно, раз он обладал информацией о наличии большой задолженности, то имел право и возбуждать исполнительное производство, и ограничивать поездки за рубеж, пришли к выводу суды.

Но судебная коллегия по административным делам Верховного суда посчитала, что самарские суды неправильно толкуют и применяют нормы материального и процессуального права.

Исполнительное производство

  1. ВС в решении отмечает, что Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности.

  2. Российское законодательство, в том числе об исполнительном производстве, основано на Конституции РФ, напоминает он.

  3. «Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения», — указывает ВС РФ.

Закон даёт приставу право действовать так, чтобы вынудить должника на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В том числе ему разрешено временно ограничивать выезд гражданина за рубеж, признает высшая инстанция.

Однако федеральным законом от 2 октября 2007 года No 229-ФЗ установлено, что такое ограничение возможно вводить при наличии информации об извещении должника, что против него возбуждается исполнительное производство. И если он после этого отказывается добровольно погасить задолженность без уважительных причин, то тогда ему можно временно запретить зарубежные поездки, напоминает ВС.

Как видно из материалов дела, даже на дату возбуждения исполнительного производства задолженность истца составляла менее 10 тысяч рублей, что свидетельствует о незаконности постановления об ограничении ему выезда из России, указывается в решении.

ВС также цитирует постановление своего пленума от 17 ноября 2015 года: в пункте 22 разъясняется, что судебный пристав-исполнитель не вправе лишать должника зарубежных поездок до тех пор, пока не убедится, что тот в курсе о возбужденном против него исполнительном производстве. Кроме того, пристав должен дать гражданину время на добровольное погашение задолженности. Мера по ограничению выезда из РФ может быть предпринята, только если пристав достоверно знает, что должник именно уклоняется от оплаты, отмечает ВС.

Между тем суды не стали выяснять все эти обстоятельства, слепо доверившись утверждениям чиновника.

Такой подход противоречит статье 9 Кодекса административного судопроизводства РФ, которая гарантирует, что судебное решение будет законным, справедливым, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела.

Также она устанавливает, что гражданин может получить защиту от неправильных действий госслужащих и восстановить свои нарушенные права и свободы.

Однако суды, в нарушение требований закона, не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, что ставит под сомнение соблюдение принципов законности и справедливости.

В связи с этим высшая инстанция отменила все состоявшиеся по делу решения и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, дав указание учесть все нюансы, на которые указала судебная коллегия ВС РФ.

«Интересно это решение и для практикующих юристов, также большую ценность оно представляет для должников, поскольку граждане не всегда знают все нюансы и тонкости закона, а чаще и свои собственные права.

Полезным будет запомнить, что в случае, если гражданину-должнику ограничили выезд за пределы РФ, то необходимо выяснить размер задолженности, а также убедиться в том, что судебный пристав-исполнитель не направил должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Эти обстоятельства, согласно приведённому судебному акту, имеют существенное значение для определения законности действий судебного пристава-исполнителя», — указал член Ассоциации юристов России, адвокат Московской областной коллегии адвокатов «Солнцев и Севастьянов» Леонид Кретов.

Алиса Фокс

Право на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено для лиц, допущенных к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, а также для военнослужащих

Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 31 июля 2006 г. № 250дсп утверждена Инструкция об организации выезда из Российской Федерации военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

М.

обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующей Инструкции в части возложения на лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, допущенных к секретным сведениям, а также не осведомленных в сведениях, составляющих государственную тайну, обязанности по получению разрешения соответствующих должностных лиц на выезд из Российской Федерации по частным делам.

Читайте также:  Пенсия инвалиду боевых действий — Юридические советы

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 2011 г. заявление удовлетворено частично.

Признаны недействующими со дня вступления решения в законную силу пункты 5, 157 Инструкции в части возложения на лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, осведомленных в секретных сведениях или не осведомленных в сведениях, составляющих государственную тайну, обязанности по получению разрешения соответствующих должностных лиц на выезд из Российской Федерации по частным делам.

При вынесении решения суд исходил из следующего.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что каждый гражданин Российской Федерации может свободно выезжать за пределы Российской Федерации и беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (часть 2 статьи 27); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным этим Федеральным законом.

Так, в силу подпункта 1 статьи 15 названного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено при допуске его к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне в соответствии с законом Российской Федерации о государственной тайне, если он заключил трудовой договор (контракт), предполагающий временное ограничение права на выезд из Российской Федерации, при условии, что срок ограничения не может превышать пять лет со дня последнего ознакомления лица со сведениями особой важности или совершенно секретными сведениями, — до истечения срока ограничения, установленного трудовым договором (контрактом) или в соответствии с данным Федеральным законом.

Кроме этого, статьей 19 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что военнослужащие Вооруженных Сил Российской Федерации, выезжают из Российской Федерации при наличии разрешения командования, оформленного в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 24 Федерального закона от 21 июля 1993 г.

№ 5485-1 «О государственной тайне» должностное лицо или гражданин, допущенные или ранее допускавшиеся к государственной тайне, могут быть временно ограничены в своих правах.

Одним из таких ограничений является ограничение права выезда за границу на срок, оговоренный в трудовом договоре (контракте) при оформлении допуска гражданина к государственной тайне.

По смыслу приведенных норм, право на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено для лиц, допущенных к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, а также для военнослужащих.

Инструкцией предусмотрено, что военнослужащие (лица гражданского персонала) для получения разрешения на выезд за границу по частным делам обращаются по подчиненности с рапортом (заявлением).

Военнослужащие (лица гражданского персонала), осведомленные в секретных сведениях или не осведомленные в сведениях составляющих государственную тайну, при положительном рассмотрении рапорта (заявления) соответствующими должностными лицами Вооруженных Сил, указанными в пункте 5 Инструкции, в установленном порядке выезжают за границу (пункт 157); решение о выезде из Российской Федерации военнослужащих (лиц гражданского персонала) в каждом конкретном случае принимается должностными лицами, указанными в подпункте «б» пункта 5 Инструкции, в отношении подчиненных им военнослужащих (лиц гражданского персонала), осведомленных в секретных сведениях или не осведомленных в сведениях, составляющих государственную тайну, выезжающих за границу по частным делам (абзац второй подпункта «в» пункта 5).

Таким образом, оспариваемыми положениями Инструкции установлен разрешительный порядок выезда за пределы территории Российской Федерации не только военнослужащих, но и лиц гражданского персонала, в т.ч.

осведомленных в секретных сведениях (третья форма допуска) и не осведомленные в сведениях, составляющих государственную тайну, что не соответствует статьям 15, 19 Федерального закона от 15 августа 1996 г.

№ 114-ФЗ и ограничивает право этой категории граждан на выезд из Российской Федерации.

Между тем права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. решение оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (Дело № ГКПИ11-1392, КАС11-732).

                                                                                    Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе

Особенности реализации временного ограничения права гражданина-должника на выезд из Российской Федерации в рамках отношений о несостоятельности (банкротстве) физического лица

 Дзумедзей О.Б.

Положения пункта 3 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.

2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) предусматривают возможность вынесения арбитражным судом определения о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации в случае признания гражданина банкротом.

Временное ограничение права на выезд из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Как установлено статьей 2 Федерального закона от 15.08.

1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Федеральным законом.

В силу подпунктов 5, 8 статьи 15 данного Закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он или уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, — до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, или признан несостоятельным (банкротом) — до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации может свободно выезжать за ее пределы.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, для ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в порядке пункта 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве необходимо установить, что такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства — удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника и без такого ограничения достижение этих целей станет затруднительным или невозможным.

Временное ограничение права на выезд должника в рамках дела о банкротстве может быть осуществлено только в процедуре реализации имущества должника, в отличие от аналогичного запрета, предусмотренного статьей 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из анализа приведенных норм следует, что установление запрета на выезд гражданина-должника из Российской Федерации имеет правовую природу обеспечительных мер. Заявление о временном ограничении права гражданина, признанного банкротом, на выезд из Российской Федерации рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.

Эта статья носит универсальный характер и применяется в случае, если закон прямо не указывает на порядок разрешения соответствующих заявлений, что при необходимости не исключает возможности рассмотрения названного заявления по правилам статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ)1.

С переходом к рыночной экономике институт несостоятельности (банкротства) становится одним из значимых правовых институтов гражданского права современной России. Участники делового оборота вступают в правовые отношения друг с другом, заключают различные сделки, берут на себя определенные обязательства. Зачастую такие обязательства не исполняются надлежащим образом.

Проблема несостоятельности (банкротства) должника, невыполнение им взятых на себя обязательств является одной из наиболее актуальных проблем, поскольку именно данный институт непосредственно связан с развитием товарно-денежных отношений и экономического сектора в целом.

Согласно статистическим данным за первое полугодие 2019 года, представленным Единым федеральным реестром юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, суды в январе — июне 2019 года признали банкротами 29 017 российских граждан (включая индивидуальных предпринимателей), что на 52,3% больше, чем за тот же период 2018 года. Число признанных судами несостоятельными (банкротами) граждан за весь период составило 123 272 человека. На 100 тысяч человек населения в России на 30 июня 2019 года приходилось 84 банкрота.

  • Внешние экономические факторы, такие как снижение доходности у населения, закредитованность граждан, повышение уровня безработицы, рост цен, увеличение числа неплатежеспособных граждан, обусловливают планомерное увеличение числа банкротств физических лиц.
  • Предпринимательские риски, динамика экономического развития и иные аспекты свидетельствуют о том, что судопроизводство по экономическим спорам без эффективного использования института обеспечительных мер не может гарантировать субъектам, осуществляющим экономическую или иную предпринимательскую деятельность, надлежащей судебной защиты.
  • Это делает институт обеспечительных мер одним из эффективных и быстрых механизмов, направленных на защиту и/или восстановление нарушенных прав участников экономических правоотношений.
  • После возбуждения в отношении гражданина производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должником могут быть предприняты меры по пересечению границ Российской Федерации с целью отчуждения имущества, находящегося за пределами страны, либо во избежание исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Учитывая специфическое положение должника, лица, участвующие в процедуре несостоятельности (банкротства) физического лица, могут ходатайствовать о принятии такой ограничительной меры, как наложение запрета на выезд должника из Российской Федерации. Данное ходатайство могут заявлять как конкурсные кредиторы должника, так и финансовый управляющий.

Необходимо сразу отметить, что указанная мера может быть принята только по отношению к физическому лицу, то есть в рамках дела о банкротстве гражданина, а не юридического лица.

По нашему мнению, нельзя отождествлять понятия «задолженность организации» и «задолженность генерального директора».

Положения статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) регламентируют, что участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

В таком случае генеральный директор может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. В рамках привлечения к субсидиарной ответственности по ходатайству заявителя на имущество привлекаемого лица может быть наложен арест (обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество).

Читайте также:  Положен ли военнослужащим супругам одновременный отпуск — Юридические советы

Кроме того, следует учесть, что временному ограничению может быть подвергнут только должник, в то время как руководитель должника — генеральный директор — лицо, состоящее в трудовых отношениях с организацией-должником.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания необходимости наложения такого запрета возлагается на заявителя, обращающегося в суд с соответствующим ходатайством.

В доказательственную базу могут входить различного рода действия гражданина-должника, которые свидетельствуют о ненадлежащем поведении, уклонении от исполнения обязанностей по представлению достоверных сведений комитету кредиторов, управляющему и суду, попытки отчуждения имущества, находящегося за пределами территории Российской Федерации, а также расходования денежных средств из конкурсной массы (покупка билетов, бронирование гостиниц, аренда транспортных средств и т.д.).

Так, в рамках одного из дел финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об установлении для гражданина-должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование ходатайства управляющий указывал, что установление временного ограничения на выезд из Российской Федерации позволит избежать уклонения должника от проведения мероприятий по реализации имущества, а также ограничит размер личных расходов должника, а именно позволит предупредить расходование денежных средств на цели, не связанные с удовлетворением требований кредиторов.

Также финансовым управляющим были представлены доказательства реальной возможности выезда должника за пределы Российской Федерации, в том числе наличие двух заграничных паспортов, сведения публичного акционерного общества «Аэрофлот», согласно которым 16.02.2017 (после введения процедуры реструктуризации долгов) должник совершил перелет по маршруту Санкт-Петербург — Мюнхен, при этом стоимость билета составила 41 214 рублей.

Удовлетворяя заявление управляющего, суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Размер требований к должнику, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 1 559 715 674 рубля 67 копеек.

Выезд должника за пределы территории Российской Федерации в рамках введенной в отношении его процедуры банкротства сопряжен с необходимостью расходования денежных средств из конкурсной массы, что не соответствует целям процедуры реализации имущества гражданина и нарушает права кредиторов.

При этом должником не раскрыты источники финансирования поездок и их цели. Доказательств того, что поездки связаны с получением дохода, позволяющего пополнить конкурсную массу, должником не представлено.

Таким образом, выезды (возможные выезды) должника за пределы Российской Федерации сопряжены с расходованием конкурсной массы, разумность и обоснованность которого не была раскрыта должником перед финансовым управляющим и судом (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2018 по делу N А56-71974/2015).

В другом случае в обоснование ходатайства финансовым управляющим были приведены доводы о том, что должником после возбуждения в отношении его производства по делу о несостоятельности (банкротстве) были предприняты меры по отчуждению недвижимого имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, для чего им был сделан выезд в Финляндскую Республику, а также он продолжал совершать такие выезды и в дальнейшем, что влечет риск уменьшения конкурсной массы должника и, как следствие, нарушение имущественных прав и законных интересов кредиторов должника.

При рассмотрении дела было установлено, что в рамках обособленного спора судом признана недействительной сделка должника — договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей собственности на объект недвижимости, расположенный в Финляндской Республике.

Учитывая сумму кредиторской задолженности должника в размере 66 166 332 рублей 4 копеек, а также совершение сделок за пределами территории Российской Федерации, суд удовлетворил заявленное ходатайство финансового управляющего (Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2019 по делу N А56-87861/2015).

Следует отметить, что гражданин-должник в свою очередь имеет право заявить ходатайство об отмене или временной отмене ограничения на выезд за пределы территории Российской Федерации. При этом должнику надлежит обосновать необходимость отмены такого ограничения, а также наличие прямой потребности свободного выезда за пределы Российской Федерации.

К уважительным причинам, в частности, может быть отнесено осуществление трудовой деятельности за рубежом. В этом случае гражданину нужно представить суду копию трудового договора, подтверждение фактического места жительства в стране, где исполняются трудовые обязанности, а также иные достаточные и убедительные доказательства.

Указанная позиция находит свое отражение в судебной практике.

Так, решением арбитражного суда первой инстанции должник признан банкротом.

В суд поступило заявление кредитора о временном ограничении права гражданина-должника на выезд из Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения Постановлением апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

Суды исходили из того, что источником дохода должника является работа в должности водителя-экспедитора в компании и выезд за границу обусловлен профессиональной деятельностью должника, а не его личными интересами.

Данное обстоятельство подтверждается справкой с места работы должника, подписанной генеральным директором и главным бухгалтером, а также заверенной печатью организации.

Кредитор в обоснование заявленного ходатайства не представил достаточных доводов для ограничения права гражданина на выезд. Доводы заявителя о совершении должником денежных трат основаны на предположении (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2018 по делу N А56-19027/2016).

Иной уважительной причиной может являться прохождение лечения гражданина-должника за пределами территории Российской Федерации. В этом случае должник может представить суду направление на прохождение лечения, амбулаторную карту, соответствующее медицинское заключение, врачебную выписку и т.д., что также находит подтверждение в судебной практике.

Решением арбитражного суда первой инстанции гражданин признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации до даты вынесения судебного акта о завершении (прекращении) производства по делу о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суды исходили из следующего. Выезд должника за пределы Российской Федерации необходим для прохождения лечения и наблюдения в клинике «Армедикал» (Израиль), что подтверждается письмом от 15.02.

2019 (динамическое наблюдение у проводивших лечение специалистов: кардиохирурга, нейрохирурга, сосудистого хирурга не реже одного раза в три месяца). Расходы на поездку и лечение оплачиваются родственниками должника.

Суд учел состояние здоровья должника, необходимость проведения лечения и выезда должника за границу только в медицинских целях, а также то, что должник не скрывается, его представитель участвует в судебных заседаниях, дает пояснения суду, представляет письменные пояснения и документы.

Суд также отметил, что лечение и наблюдение у специалистов, проводивших лечение, является уважительной причиной для отказа во временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации.

Ссылка финансового управляющего на возможность оказания должнику медицинских услуг в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Ставропольского края «Городская клиническая больница N 3» (г.

Ставрополь) не принимается судом, поскольку в противном случае гражданин лишается права на свободу выбора медицинского учреждения, в котором он желает получить медицинскую помощь, что, как следствие, нарушает его права в сфере охраны здоровья как гражданина Российской Федерации, которые учитываются наравне с интересами участников дела о банкротстве (кредиторов) (Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по делу N А63-14055/2018).

Между тем не всегда представление указанных выше документов способствует отмене такой обеспечительной меры.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.

9 Закона о банкротстве гражданин обязан представлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. Иными словами, должник обязан действовать разумно и добросовестно, содействовать финансовому управляющему.

Конкурсный кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано. Суд отметил, что у должника, с учетом состояния здоровья, имеется необходимость проведения лечения с выездом за границу.

Также суд исходил из того, что денежные средства из конкурсной массы не расходуются, поскольку, согласно пояснениям должника, деньги на поездки для лечения за границей ему дают родственники.

Кроме того, не представлено доказательств невозможности дальнейшего выявления имущества должника и выполнения иных мероприятий процедуры банкротства без личного участия или присутствия должника; как следует из пояснений финансового управляющего, ему была передана вся документация должника.

Как ограничить должнику выезд за границу?

Не так давно в отношении людей, имеющих задолженность перед финансовыми организациями или перед государством, были предприняты достаточно суровые меры – наложение ограничения на выезд из страны.

Временное ограничение на выезд из РФ, как правило, применяется до исполнения должником требований, которые содержит исполнительный документ, в соответствии с которым была введена данная ограничительная мера либо до достижения согласия между ним и взыскателем.

Порядок применения ограничения

В соответствии с действующим законодательством наличие у гражданина только задолженности или судебного решения о взыскании денежных средств является недостаточным аспектом для ограничения выезда.

Ограничение на выезд начинает действовать по заявлению лица, заинтересованного в немедленном взыскании задолженности. Для этого судебным приставом обязательно должно быть вынесено постановление, утвержденное старшим судебным приставом или отдельный судебный акт, устанавливающий такой факт.

Обратите внимание

При этом, постановление о временном ограничении на выезд вступает в силу с того момента, как судебный пристав сумел доказать, что должник не выполняет свои обязанности по неуважительной причине. То есть, наложению ограничения предшествует тщательное расследование ситуации.

Копию вынесенного постановления судебный пристав направляет должнику, а также в соответствующие органы:

  • отделение миграционной полиции;
  • территориальный орган исполнительной власти;
  • пограничную службу.

Срок действия постановления об ограничении на выезд

Срок актуальности такой меры, как временное ограничение права гражданина на выезд за границу, определяется судебным приставом, однако этот срок не должен превышать 6 месяцев. При этом, по истечении полугода, если должник продолжает игнорировать свои обязательства, соответствующее постановление может быть вынесено повторно.

Условия отмены временного ограничения на выезд должника за границу

  • Запрет на выезд у должника может быть снят в случае окончания или прекращения исполнительного производства, который содержит соответствующие требования об ограничении.
  • В случае, если исполнительное производство прекращено судом, выносится соответствующее определение, которое направляется должнику, взыскателю и судебному приставу.
  • Запрет на выезд за границу должника может быть снят в следующих случаях:
  1. если должником исполнены требования исполнительного дела;
  2. исполнительный документ возвращен взыскателю по его заявлению либо из-за невозможности установить местонахождение должника;
  3. судом утверждено мировое соглашение между должником и взыскателем;
  4. исполнительный документ был признан недействительным или отменен;
  5. взыскатель-организация исключен из ЕГРЮЛ.

Порядок отмены меры об ограничении на выезд должника

Судебным приставом должно быть вынесено постановление об окончании или прекращении исполнительного производства, где отменяются все установленные для должника ограничения, включая ограничение на выезд за пределы РФ. Также приставом может быть вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из российской Федерации.

При этом в документе обязательно оговаривается, что ограничение на выезд будет снято после поступления соответствующего постановления в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ РФ.

В связи с этим, даже предъявление бывшим должником на пункте пограничного контроля подтверждающих платежных документов или копии постановления о снятии ограничения, не будет являться основанием для пропуска его через государственную границу.

Копии постановления об окончании или прекращении исполнительного производства, а также постановления об отмене мер принудительного исполнения, направляются взыскателю, должнику, в суд и в органы, исполняющие постановление об установлении ограничения в течении трех дней с момента вынесения постановлении о прекращении производства или не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании производства. Данные постановления незамедлительно направляются в Пограничную службу РФ через единую систему межведомственного электронного взаимодействия. После получения сведений органы пограничной службы ФСБ РФ обрабатывают информацию и направляют ее в пограничные органы для внесения изменений. Таким образом, следует отметить, что с момента погашения задолженности до поступления соответствующей информации в пограничные органы может пройти несколько дней, а ,следовательно, рекомендуется уделить особое внимание данному факту при планировании зарубежных поездок.

Читайте также:  Предоставление выходных дней военнослужащему в период повышенный боевой готовности — Юридические советы

Когда ограничение на выезд за границу можно оспорить

  1. По закону применение ограничительной меры на выезд должника за границу предполагает четкое соблюдение процедуры и наличие соответствующих оснований, предусмотренных действующим российским законодательством.

  2. В случае нарушений указанных правил судебным приставом-исполнителем, ограничение на выезд можно оспорить в порядке, предусмотренном российским законодательством.
  3. Итак, оспорить ограничение выезда за границу можно:
  • При ненадлежащем уведомлении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
  • Закон об исполнительном производстве четко регламентирует порядок уведомления о возбуждении исполнительного производства.
  • Судебный пристав, после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, должен направить документ в адрес должника.
  • Если постановление направлено не по тому адресу, направлено не вовремя или не отправлено вовсе, в этом случае постановление об ограничении выезда должно быть отменено вне зависимости от других обстоятельств.
  • Наложение ограничения до истечения срока для добровольного исполнения судебного решения.
  1. Следует читывать тот факт, что срок для добровольного исполнения бывает двух видов: установленный судебными приставами и судом.
  2. Если исполнительный лист предъявлен после истечения срока, установленного судом, то пристав устанавливает 5-дневный срок с момента получения постановления.

  3. Постановление об ограничении выезда, вынесенное раньше этого срока, подлежит отмене при любых обстоятельствах.
  • Не соблюдение требования о содержании исполнительного документа.

В случае, если сумма задолженности равна или меньше 30000 рублей, ограничительная мера на выезд за границу не может быть применена к должнику.

  • Не соблюдение требований закона об ИП о соразмерности применяемых принудительных мер.

Встречаются случаи, когда пристав-исполнитель ограничивает выезд за границу, несмотря на то, что срок для добровольного исполнения нарушен незначительно, либо должник предпринял все необходимые меры для погашения задолженности (например, частично погашает задолженность). В данной ситуации суд может признать применение меры как несоразмерной и отменить постановление судебного пристава.

Как оспорить ограничение выезда за рубеж

Порядок оспаривания действий судебного пристава регламентирует Закон об исполнительном производстве, а также КАС РФ. Законодательство предусматривает возможность оспорить постановление об ограничении выезда за границу в следующем порядке подчиненности:

  1. постановление, вынесенное приставом можно обжаловать старшему судебному приставу;
  2. постановление старшего пристава – главному судебному приставу субъекта РФ;
  3. постановление главного пристава субъекта – главному судебному приставу РФ;
  4. постановление главного пристава обжалуется только в судебном порядке.

Законодательством административного судопроизводства предусматривается возможность обжалования постановления судебного пристава в судебном порядке – в федеральном суде общей юрисдикции для граждан и в арбитражном суде — для юридических лиц.

https://www.youtube.com/watch?v=2ZbMYe20C7E

Статья 220 КАС РФ устанавливает ряд требований, которые необходимо соблюсти при подготовке административного иска в суд, вот некоторые из них: так в исковом заявлении должны быть указаны:

  • орган, юридическое или физическое лицо, наделенные государственными либо другими публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение;
  • данные по оспариваемому решению – наименование, номер и дата принятия;
  • информация о том, в чем заключается оспариваемое действие или бездействие;
  • другие известные данные в отношении оспариваемых решений, действий/бездействий.

Заявление об оспаривании постановления об ограничении на выезд рассматривается судом в течении 10 дней со дня его поступления в суд, однако этот срок может быть продлен, если на то имеются основания. Судом при рассмотрении заявления об оспаривании постановления об ограничении на выезд может быть принято одно из следующих решений:

  1. об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании постановления незаконным;
  2. об отмене постановления об ограничении;
  3. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отказано в выезде за границу может быть нескольким категориям граждан, все они поименованы в федеральном законодательстве. Чаще остальных фиксируются случаи ограничения выезда из страны лицами, которые уклоняются от выполнения предписанных долговых обязательств — уплата алиментов, штрафов и налогов.

Договор дарения в 2017-2018 годах — юридические советы

Кто имеет право ограничить выезд должника за границу?

Только одно должностное лицо вправе принимать решение о временном ограничении должника на выезд за границу – это судебный пристав-исполнитель. Документ о запрете выезда оформляется в виде постановления, которое визируется руководителем службы. Если имеется только установленный факт задолженности, но нет постановления, ограничение должника по выезду из страны будет неправомерным

Решение о применении запрещающих выезд мер принимается:

  • либо по прямому указанию кредитора;
  • либо непосредственно судебным приставом.

В первом варианте, взыскатель специально указывает ходатайство о воспрепятствовании должнику в выезде за пределы страны при подаче исполнительного документа.

Во втором — пристав по собственной инициативе подает в суд заявление о необходимости введения ограничительных мер.

При каких условиях запрещается выезд из России?

Постановление о применении ограничений по выезду за границу, выносится в следующих случаях (все условия должны присутствовать одновременно):

  • есть исполнительный документ, принятый по факту определения суда, в котором прописаны долговые обязательства гражданина;
  • размер долга свыше: 10 тысяч рублей (алименты или возмещение вреда), 30 тысяч рублей (во всех остальных случаях), либо обязательство не является имущественным;
  • решение о взыскании вступило в силу и не просрочено (таковыми считаются исполнительные документы по истечении 3-летнего периода);
  • гражданин намеренно не исполняет свои обязательства, не имея на то уважительных причин.

Таким образом, принимая акт об ограничении выезда гражданина из страны, уполномоченное лицо обязательно учитывает наличие вины должника. Стоит отметить, что уход под разными предлогами от контактов с взыскателями, проживание не месту регистрации, фиктивное отчуждение имущества рассматривается как прямое уклонение от предписаний.

Признание причины неоплаты задолженности «уважительной» определяется индивидуально. Просто отсутствие денег, таковой не является, а вот потеря работы, длительная болезнь могут быть рассмотрены судом как уважительные причины.

Порядок действий

Оформив постановление об ограничении выезда должнику за границу, судебный пристав обязан разослать его копии по следующим адресам:

  • органам пограничного контроля;
  • самому задолжавшему гражданину.

Информационный обмен между службой судебных приставов и иными государственными органами осуществляется путем межведомственного взаимодействия в электронном виде. Поэтому реестр лиц, которые не смогут выехать из страны, заинтересованные службы получают незамедлительно.

Данные, позволяющие идентифицировать задолжавшего гражданина в пограничных пропускных пунктах (ФИО, дата рождения) также поступают в режиме он-лайн. Человек, пройдя в аэропорту все необходимые этапы регистрации, досмотра и сдачи багажа, может быть остановлен паспортным контролем, если пограничник увидит информацию о внесении его в «черный список» в базе данных.

Важно! Право на изъятие загранпаспорта должника есть только у служб пограничного контроля (это прямо указано в законе). Полномочий по изъятию документа у судебного пристава нет.

Срок наказания

Ограничение лица в праве выезда за границу – мера, ограниченная во времени. Определяется ее продолжительность судебным приставом-исполнителем при подготовке постановления об ограничении выезда.

Важно! Первоначально срок не может быть более 6 месяцев. Для продления срока на последующий период необходимо вынесение судебным приставом нового постановления об ограничении выезда тому же человеку.

Как узнать о наличии запрета на выезд из страны?

  • В ситуации, если вы не получали постановление об ограничении на выезд из России по почте либо лично, а сомнения по поводу наличия такого документа есть, можно поступить следующим образом.
  • Прежде всего следует обратиться к судебным приставам территориальной службы по месту жительства и поинтересоваться о включении/не включении вас в реестр должников с ограничением выезда за границу.
  • Кроме того, есть ряд интернет-ресурсов, на которых размещена достоверная информация об имеющихся ограничениях на выезд из страны – это официальные сайты ФСП и ФНС (получение информации о наличии долгов).
  • Регистрация в личном кабинете на Едином портале госуслуг также поможет вам получить сведения.

Условия отмены запрета

Условия отмены запрета на выезд из страны прописаны в действующем законодательстве. Проще всего произвести оплату долга в полном объеме. Для этого необходимо обратиться к судебному приставу, вынесшему постановление и взять платежные документы.

Имеется возможность договориться о погашении задолженности частями, но только в том случае, если кредитор не станет этому противиться. Воспрепятствование выезду может быть снято и без возмещения задолженности.

Это происходит в случаях прекращения исполнительного производства, если:

  • взыскатель добровольно отказался получать долг;
  • должник и его кредитор договорились между собой путем заключения мирового соглашения;
  • исполнительный документ является недействительным;
  • удержания по исполнительному листу осуществляются из заработной платы по месту работы.

Важно! От момента принятия решения о снятии ограничений до доведения этой информации до всех заинтересованных лиц, в том числе, погранслужбы, может пройти около 2 месяцев.

Как обжаловать решение?

Обжаловать решение об ограничении выезда из Российской Федерации, можно. Но сделать это можно только через обращение в суд. Основанием для отмены решения могут являться процессуальные нарушения, допускаемые приставами, неточность формулировок в постановлении. Например, можете доказать, что вам не было направлено в установленном порядке постановление об ограничении выезда за границу.

Но имейте ввиду, что если задолженность действительно существует, и уведомление вы получали, то шансы выиграть судебное дело будут стремиться к нулю. Тем более, что служба приставов внедряет в практику рассылку извещений о принятии постановлений в виде смс-сообщений на сотовый телефон кредитора либо на адрес его электронной почты.

Если у Вас есть вопросы, проконсультируйтесь у юриста

Задать свой вопрос можно в форму ниже, в окошко онлайн-консультанта справа внизу экрана или позвоните по номерам (круглосуточно и без выходных):

  • 8 (800) 350-83-59 — все регионы РФ.

Выезд за границу при наличии запрета: как его обойти и выехать

Многие граждане по тем или иным причинам хотят посетить другие страны – увидеть различные достопримечательности, получить международное образование, устроиться на работу либо просто переехать на новое место жительства. Однако не всегда это можно сделать, не натыкаясь на различные ограничения. Одним из таких ограничений является запрет на выезд из страны.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *